Решение от 08.09.2022 по делу № 33-3-7316/2022 от 07.07.2022

Судья Дубровская М.Г. Дело № 33-3-7316/2022

№ 2 –905/2022

УИД 26RS0003-01-2022-000698-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 08 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Чернышовой Н.И.

судей Мясникова А.А., Берко А.В.

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ефименко Г.М.,

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05 мая 2022 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Ефименко Галины Михайловны к Камиловой Ольге Терентьевны об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ефименко Г.М. обратилась в суд с иском к Камиловой О.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником домовладения по адресу г.Ставрополь, ул. … на основании договора продажи недвижимости от 31.05.2011.

Согласно договора купли-продажи от 31.05.2011 ею был приобретен объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером 26:12:021421:50 и земельный участок с кадастровым номером 26:12:021421:38.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:021421:38 образован 24.06.2010 из земельного участка с кадастровым номером 26:12:021421:0021 путем его раздела бывшим собственником земельного участка Волошиным В.А. на два новых земельных участка с кадастровыми номерами 26:12:021421:38 и 26:12:021421:39. Ранее, в мае 2006 года, первоначальный земельный участок по ул. …, с кадастровым номером 26:12:021421:0021 прошел процедуру уточнения границ - был изготовлен межевой план и составлен акт согласования границ, подписанный, в том числе, собственником смежного по правой меже земельного участка №151 Камиловой О.Т.

Также указала, что раздел в 2010 году исходного земельного участка по ул. …., происходил по левой меже, не затрагивая смежную границу с участком № …. Поэтому считает кадастровую границу между собственниками земельных участков №151 и №153 установленной в 2006 году.

Сославшись на вступившие в законную силу судебные акты - Решения Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 19.10.2016 по гражданскому делу № 2-5/2016, решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12.02.2021 по гражданскому делу №2-2/2021, заключения судебных экспертиз № 2-62/15, №2-10/16, а также заключение по результатам судебной экспертизы № 12/26, назначенной Ставропольским краевым судом, по гражданскому делу №33-3-5508/2021 (2-2/2021), заключение Управления Росреестра по Ставропольскому краю отдела государственного земельного надзора от 21.10.2021, межевой план в отношении участка №151 по улице Айвазовского от 31.07.2015 указала, что данными документами установлено, что возведенные Камиловой О.Т. ограждения, фактически разделяющие смежные земельные участки по улице … №151 и №153 в городе Ставрополе: подпорная стена длиной более 25 метров и высотой от 0,4 м до 3,22 м от точки 48 до точки 37; кирпичный забор, - выстроенный поверх подпорной стены, высотой 2 метра, пристроенный в 2015 году к подпорной стене и кирпичному забору двухуровневый капитальный объект, кирпичный столб на правой стороне фасадной межи земельного участка №153, металлическая сетка на металлических столбах от края (высотой 3,22 метра) подпорной стены до задней межи распложены на земельном участке по улице … №153, принадлежащем Ефименко Г.М.

В связи с этим фактическая площадь земельного участка по улице … №153, принадлежащего Ефименко Г.М., меньше площади, указанной в Государственном кадастре недвижимости, на 50 квадратных метров. Данный факт, по мнению истицы подтвержден экспертным заключением ОСП АНО «Судебно - экспертный центр» от 08.10.2021 №12/26.

Также, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 19.10.2016, установлено, что на земельном участке по улице … №151, принадлежащем Камиловой О.Т., имеются признаки негативного воздействия на строения и сооружения оползневых процессов. При искусственном выравнивании земельного участка по улице … № 151 на уровень проезжей части улицы …, путем подсыпки сыпучими строительными материалами, а также, установки, не соответствующих строительным нормативам подпорных сооружений на пути движения оползня, собственник земельного участка №151 по улице … создал опасность для проживания людей, опасность для строений и сооружений, расположенных на земельном участке по улице … №153.

Указала, что в настоящее время, истец лишен возможности осуществлять свои права на пользование всем земельным участком, поскольку на его части расположены сооружения, принадлежащие Камиловой О.Т.

Просила суд обязать Камилову О.Т. устранить препятствия в пользовании Ефименко Г.М., принадлежащим ей на праве собственности, земельным участком по улице … 153 в городе Ставрополе, путем демонтажа за счет собственных средств строений и сооружений, принадлежащих Камиловой О.Т., возведенных в кадастровых границах земельного участка с КН 26:12:021421:38 смежного собственника Ефименко Г.М., а именно: осуществить демонтаж кирпичного столба, возведенного на фасадной подпорной стене участка № 153 возле ворот (заступ на 0,25 м на территорию участка с КН 26:12:021421:38 № 153 по улице … в городе Ставрополь); осуществить демонтаж подпорной стены и возведенного на ней кирпичного забора, разделяющего земельные участки, принадлежащие Ефименко Г.М. и Камиловой О.Т. (заступ от 0,4 м до 0,55 м на территорию участка с КН 26:12:021421:38 № 153 по улице … в городе Ставрополь); осуществить демонтаж двухуровневого капитального объекта, пристроенного к забору, разделяющему земельные участки, принадлежащие Ефименко Г.М. и Камиловой О.Т. (заступ от 0,55 м до 0,71м на территорию участка с КН 26:12:021421:38 №153 по улице … в городе Ставрополь); осуществить демонтаж металлических столбов с сеткой рабица, возведенных от края подпорной стены, высотой 3,22 м до конца земельного участка (заступ от 0,36 м до 0,8 м на территорию участка с КН 20:12:021421:38 №153 по улице … в городе Ставрополь); Обязать Камилову О.Т. возвести дренажную систему, обеспечивающую ограничение поступления грунтовых и талых вод с принадлежащего ей земельного участка на земельный участок, принадлежащий Ефименко Г.М. Снизить уровень искусственной насыпи своего, №151 по улице Айвазовского, земельного участка до уровня земельного участка №153 по улице Айвазовского, на расстоянии 2 метра от кадастровой границы, для предотвращения обвальных и оползневых процессов движения незакрепленных грунтовых масс на территорию смежного № 153 земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 05 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить требования в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что Ефименко Г.М. с 09.06.2011 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 26:12:021421:50 и земельный участок с кадастровым номером 26:12:021421:38, расположенные по адресу г.Ставрополь ул. … дом 153.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:021421:38 образован 24.06.2010, согласно выписке, из ЕГРН имеет площадь 1056 кв.м., границы участка установлены в соответствие с действующим законодательством.

Камилова О.Т. является смежным собственником домовладения по правой меже участка истицы. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер 26:12:02:1421:36, площадью 1260 кв.м., расположенный по адресу город Ставрополь, улица … №151. На указанном земельном участке расположен жилой дом, год завершения строительства - 1997, кадастровый номер 26:12:00450/192:0001-0002/А. Указанный жилой дом с хозяйственными постройками принят в эксплуатацию на основании постановления Главы администрации города Ставрополя от 01.02.2002 № 601.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 29.06.2016 по делу № 2-5/16 отмененным в части апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 19.10.2016 в части удовлетворения встречных исковых требований Камиловой О.Т. к Ефименко Г.М. о признании результатов межевания от 20.05.2006 земельного участка с кадастровым номером 26:12:021421:0021 и местоположения смежной границы между земельными участками № 151 и №153 по улице … в городе Ставрополе (содержащиеся в ГКН о местоположении границ, установленных в 2006 и 2010, с КН 26:12:021421:38 недействительными, границы земельного участка подлежащими уточнению, а площадь - ориентировочной. В остальной части решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 29.06.2016 оставлено без изменения, судом рассмотрены исковые требования Ефименко Г.М. к Камиловой О.Т. и встречные требования Камиловой О.Т. к Ефименко Г.М. и вынесенное решение не отменено и не изменено в части:

Обязать Камилову О.Т. заменить испорченный на навесе (сарай HI) из металлического профильного листа на новый, того же качества и размера, расположенный по адресу город Ставрополь, улица …, дом 153.

Обязать Камилову О.Т. осуществить демонтаж наружной ограждающей конструкции навеса - строения литер «К» на расстоянии 1 метра, отступив от межевой границы между земельными участками №151, №153 по улице …, в городе Ставрополе и обеспечить герметичность трубопровода ливневой канализации, проложенной вдоль подпорной стены со стороны домовладения №151 по улице ….

В остальной части исковые требования Ефименко Г.М. - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Камиловой Ольги Терентьевны - удовлетворить частично.

Обязать Ефименко Г.М. осуществить снос хозяйственных построек и сооружений - навес (сарай HI) габаритными размерами 4,13м х 2,57м, бетонированный вольер для собак, габаритными размерами 5,23м x 2,35м, прилегающих вплотную к подпорной стене, между земельными участками №151 и №153 по улице … в городе Ставрополе, за счет собственных средств.

Обязать Ефименко Г.М. осуществить демонтаж её ворот и кирпичной кладки, пристроенных вплотную к сооружению, расположенному слева по фасадной линии (в точке 51,52 заключения эксперта от 28.10.2015 № 2-62/15), Камиловой О.Т., а также металлические прутья и цементную заливку, по левой меже земельного участка № 151 по улице …, в городе Ставрополе.

Обязать Ефименко Г.М. устранить уклон попадания вод на земельный участок № 151 по улице … в городе Ставрополе, путем обустройства открытого ливневого стока-водоотвода, на земельном участке № 153 по улице …, в городе Ставрополе.

Взыскать с Ефименко Г.М. в пользу Камиловой О.Т. расходы по восстановительному ремонту забора в сумме 52 511 рублей.

Взыскать с Ефименко Г.М. в пользу Камиловой О.Т. расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы в сумме 40 000 рублей, и по уплате госпошлины в сумме 1 200 рублей в удовлетворении остальной части иска отказать.

Из мотивировочной части решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 29.06.2016 по делу №2-5/16 также усматривается, что судом в рамках дела были проведены: землеустроительная экспертиза от 28.10.2015 № 2-62/15 и дополнительная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза от 17.05.2016 №2-10/15.

По результатам, вышеназванных, исследованных в судебном заседании заключений установлено: что имеется несоответствия границ земельных участков правоустанавливающим и землеустроительным документам, параметры отклонения границ приведены в таблицах №7,10 исследовательской части заключения по четвертому, пятому, шестому, восьмому и девятому вопросам (заключение № 2-62/15 от 28.10.2015)

Согласно первоотводных документов имеется прихват части земельного участка №153 собственником земельного участка № 151 по улице … в городе Ставрополе между точками 48-41, а так же прихват части земельного участка № 151 собственником земельного участка № 153 по улице … в городе Ставрополе между точками 52-48; 40-36; 34-32; 30-29. Согласно, землеустроительных документов имеется прихват части земельного участка № 153 собственником земельного участка № 151 между точками 48-33; 33-29, а так же прихват части земельного участка №151 собственником земельного участка № 153 между точками 52-48. Таким образом, следует, сделать вывод, что совладельцы смежных земельных участков с обеих сторон, осуществили захват частей земельных участков под № 151 и № 153.

Подпорная стена расположена между домовладениями № 151 и № 153 по улице … в городе Ставрополе от точки 48 до точки 37, при наложении границ земельных участков №151 и №153 по улице … в городе Ставрополе, согласно первоотводных документов на ситуационный план домовладений на момент проведения осмотра, определяется заступ подпорной стены за пределы земельного участка № 151 по улице … в городе Ставрополе между точками 48 и 41 на расстояние от 0,13 м до 0,55 м, при наложении границ земельного участка № 153 по улице … в городе Ставрополе согласно данных государственного кадастра недвижимости (см. приложение №8 к экспертному заключению) на ситуационный план домовладений на момент проведения осмотра, определяется заступ наружной ограждающей конструкции навеса за пределы земельного участка № 153 по улице … в городе Ставрополе между точками 48 и 36 на расстояние от 0,24 м до 0,55 м.

Фактическое местоположение межевой границы между земельными участками с кадастровым номером 26:12:021401:36 и кадастровыми номерами 26:12:021401:38 26:12:021401:39 (бывший земельный участок с кадастровым номером 26:12:021401:21) не соответствует первоотводным документам по состоянию на 06.03.1954 и на 28.07.1956; землеустроительному делу от 22.05.2006, в котором имеется акт согласования межевой границы смежными землепользователями.

Увеличение размера земельного участка, с кадастровыми номерами 26:12:021401:38 и 26:12:021401:39 (бывший земельный участок с кадастровым номером 26:12:021401:21) по правой меже и, в частности, по фасадной линии с 12,20 м (согласно первоотводных документов) до 12,62 м (согласно землеустроительного дела от 22.06.2006) или до 12,57 м (согласно межевого плана от 18.05.2010) за счет смещения правой межи земельного участка № 153 в сторону земельного участка № 151 по улице Айвазовского в городе Ставрополе на 0,65 м и смещения левой межи земельного участка № 153 в сторону уменьшения площади земельного участка на 0,30 м.

Также вступившим в законную силу Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя по делу №2-2/21 от 12.02.2021 по иску Камиловой О.Т. к Ефименко Г.М. об установлении границ земельных участков и устранении препятствий в пользовании, на основании проведенной по делу судебной экспертизы (заключение от 05.10.2020 № 02-06/20) установлено, следующее:

Согласно выводам судебного экспертного заключения ООО СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» от 05.10.2020 №2-06/20 фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:021421:38, по адресу город Ставрополь, улица …., 153 в сравнении с данными правоустанавливающих документов снижена на 102 кв.м.

В результате графического сопоставления границ, фактические границы земельного участка №153 по улице … не соответствуют данным первичных инвентаризационных документов, а именно установлено наличие участков заступа (наложения) на участок №151 по улице … в городе Ставрополе (Схема 3).

Так, участок заступа 1 по правой меже (наложение на участок № 151) площадью 2,98 кв.м, шириной до 0,62 м.; участок заступа 3 по правой меже (наложение на участок № 151) площадью 1,39 кв.м, шириной до 0,16 м.; участок заступа 4 по правой меже (наложение на участок №151) площадью 1,42 кв.м, шириной до 0,24 м.; участок заступа 5 по правой меже (частичное наложение на участок № 151) площадью 1,24 кв.м, шириной до 0,18 м.; участок заступа 7 по левой меже площадью 21,38 кв.м, шириной до 1,09 м.

Также установлено наличие участков отступа (нехватки) (Схема 3).

Так, участок отступа 2 по правой меже (наложение от участка № 151) площадью 4,16 кв.м, шириной до 0,44 кв.м, участок отступа 6 по правой задней меже площадью 86,01 кв.м, шириной до 6,26 м.; участок отступа 8 по левой меже площадью 35,46 кв.м, шириной до 2,95 кв.м.

В результате графического сопоставления экспертом установлено, что фактические границы земельного участка № 153 по улице … не соответствуют данным первичных инвентаризационных документов, а именно установлено наличие участков заступа (наложения) (Схема 5). Так, участок заступа 1 по левой меже (наложение на участок №151) площадью 2,62 кв.м, шириной до 0,29 м.; участок заступа 4 по правой меже площадью 5,78 кв.м, шириной до 0,80 м.; участок заступа 6 по фасадной меже площадью 18,39 кв.м, шириной до 2,62 м.

Также установлено наличие участков отступа (нехватки) (Схема 5). Так, участок отступа 2 по левой меже (наложение от участка №151) площадью 4,24 кв.м, шириной до 0,35 м.; участок отступа 3 по задней меже площадью 129,59 кв.м, шириной до 6,33 м.; участок отступа 5 по правой меже площадью 1,00 кв.м, шириной до 0,46 м.

Экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:021421:36 по адресу город Ставрополь, улица …, 151 не соответствует данным правоустанавливающих документов, а именно, снижена на 284 кв.м.

В том числе экспертом установлено наложение границ участка № 153 по данным ЕГРН на фактические границы участка № 151 площадью 9,1 кв.м, с шириной участка несоответствия до 0,46 м, а также участка площадью 2,30 кв.м, с шириной до 0,22 м (Схема 6). Указанные обстоятельства являются свидетельством наличия реестровой ошибки в отношении границ земельного участка №153 по улице ….

Также установлено в ходе исследования заключения и мотивированного ответа эксперта ООО СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА «ГлавЭксперт» следующее: экспертом при ответе на вопрос 4 представлены координаты границ участков, предложенные экспертом для восстановления границ, приведённые, в том числе на основании первичных правоустанавливающих и первоотводных документов. По мнению эксперта, положенному в основу Решения суда по делу № 2-2/21, установление границ исследуемых земельных участков по данным предложенных координат невозможно без исполнения решения судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 29.06.2016, так как имеется взаимосвязь между предложенными экспертом координатами, строениями и сооружениями, расположенными на смежной границе между участками №№ 153,151 по улице ….

Таким образом, из вступивших в законную силу решений Октябрьского районного суда города Ставрополя по делу №2-5/16 и по делу №2-2/21 следует, что судами было установлено наличие реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка №153 по улице … в городе Ставрополе.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, установление координат границы земельного участка № 151 по улице … и исправление реестровой ошибки в сведениях об описании границ земельного участка № 153 по улице … невозможно, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела № 2-2/21 решение Октябрьского районного суда города Ставрополя по делу № 2-5/16 от 29.06.2016 не исполнено ответчиком Ефименко Г.М. по иску Камиловой О.Т. в части возложения судом на Ефименко Г.М. обязанности осуществить демонтаж её ворот и кирпичной кладки, пристроенных вплотную к сооружению, расположенному слева по фасадной линии (в точке 51,52 заключения эксперта от 28.10.2015 № 2-62/15), принадлежащему Камиловой О.Т., а также металлические прутья и цементную заливку, по левой меже земельного участка № 151 по улице …, в городе Ставрополе.

А также в части возложения судом на Ефименко Г.М. обязанности осуществить снос хозяйственных построек и сооружений - навес (сарай HI) габаритными размерами 4,13 м х 2,57 м, бетонированный вольер для собак, габаритными размерами 5,23 м x 2,35 м, прилегающих вплотную к подпорной стене, между земельными участками № 151 и № 153 по улице … в городе Ставрополе, за счет собственных средств. Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 29.06.2016 Ефименко Г.М. не исполнено, что исключает возможность установить координаты подпорной стены (смежной границы земельных участков № 151 и № 153), принадлежащей Камиловой О.Т. в части залитой Ефименко Г.М. цементной заливкой в 2015 году.

Поскольку имеется неразрешенный судами спор об устранении реестровой ошибки, допущенной при межевании границ земельного участка №153 по улице … в 2006 году, а также в ходе последующих кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 26:12:021421:21 в 2010 году, суд правильно пришел к мнению об избрании истцом Ефименко Г.М. неверного способа защиты права.

Так истцом заявлены требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которые должны по требованию истца быть выражены в освобождении части участка от подпорной стены и возведенного на ней кирпичного забора, двухуровневого капитального объекта, металлических столбов, кирпичного столба.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом положений ст. 304 ГК РФ и приведенных выше разъяснений в предмет доказывания по данному делу входит установление обстоятельств наличия права собственности у истца на имущество, в пользовании или распоряжении, которым ему чинятся препятствия; фактическое наличие препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лиц, создающих препятствия в пользовании собственником своим имуществом.

Кроме того, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, является доказанность наличия вещного права у истца, препятствий в его осуществлении; обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия чинятся именно ответчиком, и имеют реальный, а не мнимый характер.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишённый возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим поведением создаёт препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Каких-либо доказательств вышеизложенному c иском суду не предоставлено.

Ефименко Г.М. никогда не владела частью земельного участка занятой подпорной стеной и забором.

Подпорная стена была возведена Камиловой О.Т. в 1997 году, что подтверждается данными инвентаризационной карточки и технического паспорта по стоянию на 2001 год, исследованных в судебном заседании.

Так согласно инвентаризационной карточке домовладения по улице … дом 151 от 05.10.2001 на плане земельного участка номерами 4, 5 и 6 обозначены заборы, расположенные на левой и правой меже земельного участка № 151 по улице ….

Заборы № 4 и № 5 выстроены в 1997 году на земельном участке № 151 и принадлежат Камиловой О.Т., что никогда не оспаривалось Ефименко Г.М., вследствие чего данные заборы не могут расцениваться в качестве межевой границы.

Под № 4 обозначен кирпичный забор протяженностью 27,7 м, высотой 2 м, а под № 5 забор из металлической сетки протяженностью 125,5 м. Данные обстоятельства также нашли свое отражение в материалах гражданского дела №2-5/16 (т.1 л.д.64, Фото т.2 л.д.218-223).

Таким образом, Ефименко Г.М. приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: город Ставрополь улица … дом № 153 на основании Договора купли-продажи недвижимости от 31.05.2011, в существующих фактических границах, ограничивающих ее владение подпорной стеной и забором из металлической сетки принадлежащих Камиловой О.Т.

Каких-либо доказательств того, что Камиловой О.Т. в период с 2011 года, а также в предшествующие периоды, по настоящее время, были изменены границы металлического забора и подпорной стены или совершаются виновные действия, препятствующие Ефименко Г.М. в осуществлении ее правомочий собственника земельного участка, не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 24.02.2005 №51-О, ст.208 ГК РФ, содержащая открытый перечень требований, на которые не распространяется установленный ст.196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности, во взаимосвязи с положениями статей 304 и 305 ГК РФ направлена на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, вне зависимости от истечения сроков исковой давности, и в качестве таковой направлена на реализацию положений статей 17 (ч.3), 35, 46 и 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации для защиты прав и законных интересов граждан.

Вопрос о сроке исковой давности применительно к искам лиц, не владеющих землей и считающих себя собственниками, о виндикации земельного участка, занятого чужими объектами недвижимости, был разрешен в п.6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст.222 ГК РФ, утвержденного постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9.12.2010 №143 (далее - Обзор №143). Согласно данному разъяснению поскольку истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен, в том числе при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска.

Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, 2016).

Поскольку истец Ефименко Г.М. считающая себя собственником части земельного участка занятой сооружениями Камиловой О.Т., фактически им не владеет, вопрос о правомерности расположения на ее участке подпорной стены, заборов и иных ограждений, выравнивания насыпей участка и т.д. мог быть разрешён только при рассмотрении виндикационного иска (об истребовании имущества из незаконного владения), соответственно, если такое нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе забора и иных ограждений, созданных без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что Ефименко Г.М. требует от Камиловой О.Т. возвратить ей часть земельного участка, находящегося во владении ответчика, по существу заявляя виндикационный иск, а не требуя устранить препятствия в пользовании всем принадлежащим ей земельным участком, которым ответчик пользуется без законных оснований (негаторный иск), соответственно к данным исковым требованиям не применяются положения абз. 5 ст. 208 ГК РФ.

Таким образом, избранный Ефименко Г.М. способ защиты нарушенного права не может применяться к данным правоотношениям и вести к восстановлению ее прав и охраняемых законом интересов поскольку спорным участком она не владеет и не владела, а по виндикационным требованиям истицей пропущен срок исковой давности, что нашло свое подтверждение в ходе исследования материалов настоящего гражданского дела и материалов гражданских дел ранее рассмотренных Октябрьским районным судом города Ставрополя №2-5/16 и №2-2/21.

Так, в исковом заявлении от 28.06.2015 (т.1 л.д.4) Ефименко Г.М. ссылается на постройку Камиловой О.Т. двухэтажного сооружения в плотную к забору, разделяющему земельные участки, принадлежащие Ефименко Г.М. и Камиловой О.Т. А также о том, что крыша построенного сооружения заходит на ее участок.

В материалы дела № 2-5/16 Ефименко Г.М. предоставлены фото, из которых суд видно, что на момент подачи искового заявления Ефименко Г.М. по делу №2-5/16 уже существовали объекты о сносе которых просит Ефименко в иске по настоящему делу - подпорная стена, металлический забор из сетки рабица, кирпичный забор, возведенный на подпорной стене.

Из текста искового заявления Ефименко Г.М. по делу №2-5/16 усматривается, что в 2015 году Камиловой О.Т. выстроены кирпичный забор (т.1 л.д.4). Иск подан в суд в 2015 году.

Из материалов дела №2-5/16, в частности Решения Октябрьского районного суда города Ставрополя по делу № 2-5/16 от 29.06.2016 и Апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 19.06.2016 № 33-7762/2016 следует, что Ефименко Г.М. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Камиловой Ольге Терентьевне, в котором просила суд:

По выставленным кадастровым инженером ООО «Гео-сфера», межевым знакам, определить фактическое, согласно закону, местоположение границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:021421:36 и 26:12:021421:36 по улице … в городе Ставрополе.

Обязать ответчика Камилову О.Т. выстроить, согласно инженерно- строительным расчетам, подпорную стену на своем № 151 земельном участке, обеспечив строение надлежащими требованиями безопасности и инсоляции.

Назначить судебным решением (по выбору суда) проектно-монтажную организацию, имеющую допуск к работам по расчетам, проектированию и монтажу подпорных стен. Обязать ответчицу Камилову О.Т. все работы - проектирование, расчет и монтаж проводить с сотрудниками этой организации, чтобы исключить ненадежность и не соответствия, вновь создаваемого сооружения. По завершении строительства подписать акт об отсутствии претензий с собственником участка № 153 Ефименко Г.М.

Обязать ответчицу Камилову О.Т. по завершении строительства подпорного ограждения, вернуть в законное пользование истца Ефименко Г.М. часть прихваченного участка № 153.

Обязать ответчицу Камилову О.Т. привести в соответствие СанПиН 42-28-4690­88 и СНиП 30-02-97 исправность и местоположение канализационной домовой системы.

Перенести новую канализационную систему на расстояние 1 м от межевой линии. Ликвидировать возможность использования нижнего уровня строения литер «К» как выгребную яму, с засыпкой дренажным материалом.

Признать капитальное двухуровневое строение литер «К» по адресу город Ставрополь, улица … 151, и частично 153, самовольной постройкой и осуществить снос данной постройки за счет ответчика Камиловой О.Т.

Обязать ответчицу Камилову О.Т. сменить испорченный ею, в результате строительства литера «К» металл профиль на её навесе, на новый металл профиль такого же качества и размера.

Обязать ответчицу Камилову О.Т. производить все монтажные и строительные работы в соответствии со строительными нормами безопасности, предварительно письменно согласовав с ней или ее представителем время их проведения.

Все расходы по требованиям искового заявления возложить на ответчицу Камилову О.Т.

Признать подпорную стену от точки 47 до точки 38, разделяющую участки с кадастровыми номерами 26:12:021421:36 и 26:12:021421:38 по улице …, частично в результате природно-техногенного сдвига, расположенную на участке с к/н 26:12:021421:38, самовольной постройкой, и осуществить снос данной постройки за счет ответчика Камиловой О.Т.

Данные требования рассмотрены и вынесено решение:

Обязать Камилову Ольгу Терентьевну заменить испорченный на навесе (сарай HI) из металлического профильного листа на новый, того же качества и размера, расположенный по адресу: город Ставрополь, улица …, дом 153.

Обязать Камилову Ольгу Терентьевну осуществить демонтаж наружной ограждающей конструкции навеса - строения литер «К» на расстоянии 1 метра, отступив от межевой границы между земельными участками №151, №153 по улице …, в городе Ставрополе и обеспечив герметичность трубопровода ливневой канализации, проложенной вдоль подпорной стены со стороны домовладения №151 по улице ….

В остальной части исковых требований отказано.

В рамках настоящего дела истец просит суд: Обязать Камилову О.Т. устранить препятствия в пользовании Ефименко Г.М., принадлежащим ей на праве собственности, земельным участком по улице … 153 в городе Ставрополе, путем демонтажа за счет собственных средств строений и сооружений, принадлежащих Камиловой О.Т., возведенных в кадастровых границах земельного участка с КН 26:12:021421:38 смежного собственника Ефименко Г.М., а именно: осуществить демонтаж кирпичного столба, возведенного на фасадной подпорной стене участка № 153 возле ворот (заступ на 0,25 м на территорию участка с КН 26:12:021421:38 №153 по улице … в городе Ставрополь); осуществить демонтаж подпорной стены и возведенного на ней кирпичного забора, разделяющего земельные участки, принадлежащие Ефименко Г.М. и Камиловой О.Т. (заступ от 0,4 м до 0,55 м на территорию участка с КН 26:12:021421:38 № 153 по улице … в городе Ставрополь); осуществить демонтаж двухуровневого капитального объекта, пристроенного к забору, разделяющему земельные участки, принадлежащие Ефименко Г.М. и Камиловой О.Т. (заступ от 0,55 м до 0,71 м на территорию участка с КН 26:12:021421:38 №153 по улице … в городе Ставрополь); осуществить демонтаж металлических столбов с сеткой рабица, возведенных от края подпорной стены, высотой 3,22 м до конца земельного участка (заступ от 0,36 м до 0,8 м на территорию участка с КН 20:12:021421:38 №153 по улице … в городе Ставрополь); Обязать Камилову О.Т. возвести дренажную систему, обеспечивающую ограничение поступления грунтовых и талых вод с принадлежащего ей земельного участка на земельный участок, принадлежащий Ефименко Г.М.; Снизить уровень искусственной насыпи своего, №151 по улице …, земельного участка до уровня земельного участка №153 по улице …, на расстоянии 2 метра от кадастровой границы, для предотвращения обвальных и оползневых процессов движения незакрепленных грунтовых масс на территорию смежного №153 земельного участка.

Требования Ефименко Г.М. заявленные в рамках настоящего дела об обязании ответчика Камиловой О.Т. осуществить демонтаж кирпичного столба, возведенного на фасадной подпорной стене участка №153 возле ворот (заступ на 0,25 м на территорию участка с КН 26:12:021421:38 №153 по улице … в городе Ставрополь); осуществить демонтаж подпорной стены и возведенного на ней кирпичного забора, разделяющего земельные участки, принадлежащие Ефименко Г.М. и Камиловой О.Т. (заступ от 0,4 м до 0,55 м на территорию участка с КН 26:12:021421:38 №153 по улице … в городе Ставрополь); осуществить демонтаж двухуровневого капитального объекта, пристроенного к забору, разделяющему земельные участки, принадлежащие Ефименко Г.М. и Камиловой О.Т. (заступ от 0,55 м до 0,71м на территорию участка с КН 26:12:021421:38 № 153 по улице … в городе Ставрополь), суд правильно признал тождественными требованиям, рассмотренным в рамках гражданского дела № 2-5/16, поскольку данные требования имеют под собой один предмет - обязать Камилову О.Т. демонтировать сооружения, возведённые ей до покупки участка №153 в 2011 году по улице … в городе Ставрополе - подпорную стену и кирпичный забор, частью которого является также кирпичный столб.

Требование осуществить демонтаж металлических столбов с сеткой рабица, возведенных от края подпорной стены, высотой 3,22 м до конца земельного участка (заступ от 0,36 м до 0,8 м на территорию участка с КН 20:12:021421:38 №153 по улице Айвазовского в городе Ставрополь), суд также правильно отклонил, поскольку они не могут быть рассмотрены в рамках негаторного иска. Как ранее суд установил в материалах инвентарной карточки домовладения по улице … дом 151 и технического паспорта под номером №5 указано сооружение - забор из металлической сетки, протяженностью 125,5 м.

Доказательств переноса Камиловой О.Т. указанного с забора и подпорной стены в период с 2011 года по настоящее время суду не представлено.

Суд также правильно отклонил требования обязать Камилову О.Т. возвести дренажную систему, обеспечивающую ограничение поступления грунтовых и талых вод с принадлежащего ей земельного участка на земельный участок, принадлежащий Ефименко Г.М., снизить уровень искусственной насыпи своего, №151 по улице …, земельного участка до уровня земельного участка №153 по улице …, на расстоянии 2 метра от кадастровой границы, для предотвращения обвальных и оползневых процессов движения незакрепленных грунтовых масс на территорию смежного №153 земельного участка, поскольку их удовлетворение при невозможности удовлетворения требований об обязании демонтировать сооружения (подпорную стену, кирпичный столб, кирпичный забор из металлической сетки рабица) не восстановит баланса интересов сторон.

Требования иска в данной части не подкреплены достаточными доказательствами, а также не свидетельствуют, что какими-либо виновными действиями Камиловой О.Т. чинятся препятствия во владении Ефименко Г.М. принадлежащим ей земельным участком.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется, что довольно подробно изложено в мотивировочной части решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.09.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: