Решение по делу № 1-13/2024 (1-308/2023;) от 14.09.2023

№1-13/2024

УИД 24RS0016-01-2023-002236-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Железногорск                                                                                       11 января 2024 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лапиной Ю.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорска Вертилецкой А.Е., помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Мальчиковой И.В.,

подсудимого Павлова А.А., его защитника – адвоката Александровой Е.Г., представившего ордер №000003, удостоверение №1925,

при секретаре Халиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павлова Александра Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10 ноября 2022 года Железногорским городским судом Красноярского края по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

05.07.2023 г., в период с 12 часов до 14 часов, Павлов А.А., находясь в квартире по <адрес> у знакомого ФИО1, под предлогом займа на время денежных средств, предложил последнему извлечь из системного блока видеокарту, с целью ее сдачи в залог в компьютерный магазин с последующим выкупом и возвратом ФИО1, в действительности не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманывая ФИО1 После чего, ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Павлова А.А., доверяя ему и добровольно заблуждаясь относительно его истинных преступных намерениях, согласился на указанное предложение Павлова А.А., после чего последний извлек из системного блока «ZET Gaming Neo M079» две планки оперативной памяти марки «G.Skill RIPJA WS V» 3200 MHz объемом памяти 8 Gb стоимостью 1 000 рублей каждая, видеокарту марки «GeForce GTX 1650» объемом памяти 4 Gb стоимостью 7 000 рублей. Завладев указанными комплектующими системного блока путем обмана, Павлов А.А. впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, продав их в компьютерном магазине «Комок», расположенном по пр. Ленинградский, 35 в г. Железногорске Красноярского края, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Павлов А.А. вину в совершении преступления признал, подтвердил суду показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что 05.07.2023 г. он, находясь в квартире у своего знакомого ФИО1 по <адрес>, чтобы занять у последнего деньги в сумме 1 500 рублей. Однако, ФИО1 сказал, что у него нет денег, поэтому он предложил ФИО1 извлечь из системного блока персонального компьютера, принадлежащего последнему, видеокарту, чтобы сдать ее под залог в компьютерный магазин с последующим выкупом видеокарты на следующий день и её возвратом. В действительности, он не собирался возвращать видеокарту ФИО1, так как у него не было денежных средств и источника заработка, чтобы рассчитаться с последним. На его предложение ФИО1 согласился, после чего он, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в присутствии ФИО1, извлёк из системного блока видеокарту и две планки оперативной памяти, хотя по договорённости он должен был извлечь только видеокарту. Затем, в тот же день в дневное время, он и ФИО1 проследовали в компьютерный магазин «Комок», расположенный по пр-ту Ленинградский, 35 в г.Железногорске Красноярского края, где он продал похищенные у ФИО1 видеокарту и две планки оперативной памяти за 4 800 рублей. После этого он разошёлся с ФИО1 и более его не видел, видеокарту и две планки оперативной памяти не выкупал и не возвращал последнему (л.д. 113-114).

Допросив подсудимого, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину Павлова А.А. в совершении вменяемого преступления, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым у него имеется системный блок в корпусе черного цвета, с прозрачными боковыми стенками, который был приобретён за 49 999 рублей в магазине «ДНС» в г. Железногорске Красноярского края, и был полностью исправен, работал без нареканий. 05.07.2023 г., около 12-14 часов к нему домой по <адрес>, пришел Павлов А.А. и попросил одолжить ему 1500 рублей, но у него на тот момент денег не было, и тогда Павлов А.А. предложил ему извлечь из его системного блока видеокарту, чтобы сдать ее в залог за 1 500 рублей, также пообещал на следующий день выкупить видеокарту и вернуть ему. На предложение Павлова А.А. он согласился, поэтому Павлов А.А., в его присутствии снял боковую крышку системного блока и извлёк из него какие-то комплектующие, какие именно он не знал, т.к. не разбирается, а Павлов А.А. ему не сказал, что извлек. Затем, он вместе с Павловым А.А. доехал до магазина «Комок», расположенного на втором этаже в торговом центре «Нева» по пр. Ленинградский, д. 35 в г. Железногорске. Там он остался ожидать Павлова А.А. на лестнице, а сам Павлов А.А. пошёл в магазин «Комок», откуда вернулся примерно через 7 минут и сказал, что через несколько часов ему дадут деньги после тестирования видеокарты. Через некоторое время Павлов А.А. вновь зашел в магазин «Комок», выйдя из которого сказал, что он заложил комплектующие его компьютера за 1 500 рублей. Денежные средства Павлов А.А. ему в этот момент не отдавал и не показывал, после этого они разошлись по домам. Ни на следующий день в соответствии с договоренностью, ни позже Павлов А.А. к нему не приходил, ни видеокарту, ни денежные средства не возвращал. 07.07.2023 г. его знакомый ФИО2, осмотрев системный блок, сказал, что помимо видеокарты в компьютере отсутствуют планки оперативной памяти. В этот момент он понял, что Павлов А.А. обманул его и похитил видеокарту и планки оперативной памяти. В результате хищения ему был причинён значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей. Он нигде не работает, получает пенсию по инвалидности в размере 12 800 рублей, а также субсидию за оплату коммунальных услуг около 2 000 рублей (л.д. 78-79);

- показаниями законного представителя потерпевшего ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 06.01.2023 г. она приобрела в магазине «ДНС» в г.Железногорске в подарок сыну ФИО1 системный блок «ZET Gaming NEO M079» за 49 999 рублей. В июле 2023 года она узнала от сына, что его знакомый Павлов А.А. обманным путём, под предлогом займа денежных средств, извлёк из вышеуказанного системного блока видеокарту марки «GeForce GTX 1650» объёмом памяти 4 Gb и две планки оперативной памяти марки «G.Skill RIPJAWS V» 3200 MHz объёмом памяти 8 Gb, которые продал в компьютерный магазин. Со слов сына, последний разрешал Павлову А.А. взять только видеокарту с условием возврата, однако до настоящего времени ни видеокарту, ни денежные средства за неё Павлов А.А. не вернул. Похищенную видеокарту оценивает в 7 000 рублей с учётом состояния б/у, похищенные две планки оперативной памяти оценивает в 1 000 рублей каждую, с учётом состояния б/у (л.д. 63-64);

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля двоюродного брата потерпевшего ФИО1 ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он зарегистрирован и проживает в квартире <адрес> с двоюродным братом. У ФИО1 имеется системный блок персонального компьютера, который ему подарила его мать ФИО5, который стоял в комнате ФИО1 и находился в рабочем состоянии (л.д. 94-95);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ему принадлежит магазин «Комок», расположенный в ТЦ «Нева» по пр-ту Ленинградский, 35 в г.Железногорске Красноярского края, который осуществляет деятельность по купле-продаже компьютерной техники. В дневное время 05.07.2023 г. в его магазин обратился парень с предложением о продаже видеокарты «Geforce GTX 1650» и двух планок оперативной памяти, о принадлежности данных комплектующих компьютера парень ему ничего не пояснил. На предложение парня он согласилс, и принял вышеуказанные видеокарту и две планки оперативной памяти для тестирования, предложив ему вернуться в магазин спустя час. Через час парень вернулся в магазин и он заплатил ему за видеокарту 3 000 рублей, за две планки оперативной памяти по 900 рублей за каждую. Документов и чеков о приобретении вышеуказанных комплектующих он не составлял, только сделал запись о приобретении видеокарты и двух планок оперативной памяти в своём рабочем журнале. На следующий день, 06.07.2023 г. другой неизвестный приобрёл вышеуказанные видеокарту и две планки оперативной памяти (л.д. 80-81);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым в один из дней июля 2023 года он приходил в гости к своему знакомому ФИО1 по <адрес>, где ФИО1 рассказал ему о том, что его знакомый извлёк из системного блока видеокарту под предлогом сдачи её в залог с возвратом, но не вернул её. Он осмотрел системный блок ФИО1 и заметил, что помимо видеокарты в системном блоке отсутствуют планки оперативной памяти, о чём он сообщил ФИО1 (л.д. 96-97).

Приведенные показания подсудимого, потерпевшего, его законного представителя и свидетелей подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела:

- данными, указанными в протоколе осмотра места происшествия, согласно которым с участием ФИО1 осмотрена квартира <адрес>, в ходе чего в комнате № 2 обнаружены и изъяты системный блок, товарный чек с приложением от 06.01.2023 г., товарный чек №51 от 03.07.2023 г. (л.д. 14-20);

- данными, указанными в протоколе осмотра предметов (документов), согласно которым в ходе осмотра корпуса системного блока черного цвета установлено, что на задней панели системного блока в верхней части которого имеется заводская наклейка с описанием: «ZET Gaming ПЭВМ/Дербес компьютер, модель: NEO, артикул: M079, Дата выпуска: 24.11.22г.», внутренние комплектующие в системном блоке отсутствуют; в ходе осмотра чека от 06.01.2023 г. о покупке системного блока в магазине «DNS na Kurchatova Красноярский край, г.Железногорск, пр-т им. Курчатова, зд. 47 установлено, что приобретён товар: «ПК ZET Gaming NEO M079 Core i3-10105F/16Gb/512GbSSD/GTX 1650 4Gb/без ПО (гарантия 24 мес), стоимость 45 999,00. Чек прикреплён металлической скобой к листу формата А4 «Предложение № А-00338960 от 06.01.2023», согласно которого получен товар «ПК ZET Gaming NEO M079 Core i3-10105F/16Gb/512GbSSD/GTX 1650 4Gb/без ПО; в ходе осмотра листа формата А4 «Товарный чек 51» установлено, что произведены ремонтные работы: 1) Материнская плата ASRock H470M-HVS LGA 1200, Intel H470, 2xDDR4-2933 МГц, 1хPCI-Ex16, Micro-ATX; 2) ремонт системного блока ЗАМЕНА Материнская плата; 3) восстановление Windows 10; 4) Гарантия один год (л.д. 30-34);

- данными, указанными в протоколе осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрен рабочий журнал магазина «Комок», в котором представлена таблица с записями о работе магазина, на странице №12 имеется запись о приобретении комплектующих компьютера: видеокарта «GeForce GTX 1650 4 Gb» стоимость 3 000 рублей, две планки оперативной памяти на 8 Gb стоимостью 900 рублей каждая (л.д. 89-90);

- данными, указанными в иных документах – 4 скриншотах с интернет-сайта «DNS» о продаже системного блока «ZET Gaming NEO M079» с указанием наименований его комплектующих, скриншоте объявления с интернет-сайта «Авито» о продаже аналогично похищенных планок оперативной памяти марки «G.Skill RIPJAWS V» 3200 MHz объёмом памяти 8 Gb в состоянии б/у стоимостью 1 000 рублей, скриншоте объявления с интернет-сайта «Авито» о продаже видеокарты марки «GeForce GTX 1650» объёмом памяти 4 Gb в состоянии б/у стоимостью 7 000 рублей (л.д. 68-73, 74);

<данные изъяты>

Из исследованного судом заключения судебно-психиатрического эксперта №3920/д от 25.08.2023 г., следует, что Павлов А.А. хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к преступлению, не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> В период, относящийся к преступлению, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, т.к. действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог, по своему психическому состоянию в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, в соответствии со своим правовым статусом (л.д. 135-138).

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. При этом, признательные показания подсудимого Павлова А.А., данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевшего, его законного представителя и свидетелей, согласующимися между собой и с письменными материалами дела.

        С учетом изложенного суд оценивает данные доказательства как допустимые и достоверные, а их совокупность достаточной для подтверждения вины Павлова А.А. в совершении вменяемого преступления.

Суд квалифицирует действия Павлова А.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого Павлова А.А. в судебном заседании, вышеприведенные результаты его судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Павлова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания подсудимому Павлову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, из которых следует, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлова А.А., суд в соответствии с               пп. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у Павлова А.А. малолетнего ребенка, возмещение потерпевшему имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, активное содействие расследованию преступления путем дачи полных правдивых признательных показаний, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родителям.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении Павлову А.А. наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, вышеуказанных смягчающих наказание Павлова А.А. обстоятельств, данных о личности подсудимого, из которых следует, что Павлов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока условного осуждения за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, не работает, суд приходит к выводу о том, что исправление Павлова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы реально, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных данных о личности                  Павлова А.А. суд также приходит к выводу о невозможности сохранения Павлову А.А. условного осуждения по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 10.11.2022 г. и считает необходимым его на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить, с назначением Павлову А.А. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия лишения свободы Павлову А.А. назначается колония-поселение.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется требованиями                   ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Павлову Александру Александровичу условное осуждение по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 10.11.2022 г. отменить и в силу ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по указанному приговору, окончательно, по совокупности приговоров, назначить Павлову Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать Павлова Александра Александровича следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы за счет государства самостоятельно немедленно с момента вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Павлова А.А. в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Павлова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: системный блок марки «ZET Gaming NEO M079», чек с приложением о покупке системного блока марки «ZET Gaming NEO M079» от 06 января 2023 года, товарный чек № 51 о ремонте системного блока от 03 июля 2023 года, переданные на хранение потерпевшему ФИО1, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1; рабочий журнал магазина «Комок» по пр-ту Ленинградский, 1Б в г.Железногорске Красноярского края переданный на хранение свидетелю ФИО4, оставить в распоряжении свидетеля ФИО4

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                           Ю.С. Лапина