Решение от 14.03.2022 по делу № 02-1237/2022 от 01.09.2021

77RS0034-02-2021-020833-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта  2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1237/22 по иску Фесинец Светланы Михайловны к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным и отменить приказ Следственного департамента МВД России от 29 июля 2021 года №51 о расторжении контракта и увольнении фио (подполковника юстиции) с должности следователя по особо важным делам 2 отдела (по расследованию особо важных дел о преступлениях в кредитно-финансовой сфере и коррупционной направленности) по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия; восстановить Фесинец С.М. в прежней должности и специальном звании; засчитать время вынужденного прогула в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания; выплатить неполученное (недополученное) за время вынужденного прогула денежное довольствие, в размере, установленном судом на день вынесения решения.

В обоснование заявленных требований указала, что работала следователем по особо важным делам 2 отдела (по расследованию особо важных дел о преступлениях в кредитно-финансовой сфере и коррупционной направленности) Следственного департамента МВР России. Приказом Следственного департамента МВД России от 29 июля 2021 года №51 с ней был расторгнут контракт и она была уволена по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ от 30 ноября 2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия. С указанным приказом она не согласна, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения явившихся сторон, заключение прокурора Каширских Н.В., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч.1 и 4 ст.15, ст.120 Конституции адресадрес кодекса РФ, ч.1 ст.11 Трудового кодекса РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся частью ее правовой системы.

Как следует из искового заявления истца, она работала следователем по особо важным делам 2 отдела (по расследованию особо важных дел о преступлениях в кредитно-финансовой сфере и коррупционной направленности) Следственного департамента МВР России. Приказом Следственного департамента МВД России от 29 июля 2021 года №51 с ней был расторгнут контракт и она была уволена по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ от 30 ноября 2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия.

С указанным приказом она не согласна, просит его отменить и восстановить ее в прежней должности.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в силу следующего.

Судом установлено, что Фесинец С.М. проходила службу в органах внутренних дел с августа 1996 г. по июль 2021 года. С апреля 2020 года проходила в должности следователя по особо важным делам 2 отдела (по расследованию особо важных дел о преступлениях в кредитно-финансовой сфере и коррупционной направленности) управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России.

29 июля 2021 года контракт с Фесинец С.М. расторгнут и она уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 13 части 3 статьи 82 (в связи с утратой доверия) Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федераций и внесений Изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренний дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются частью Законом о службе.

В соответствии с пунктом 1,2 части 1 статьи 12 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акта Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

Статьей 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие должности государственной или муниципальной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 2 Порядка предоставления гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом МВД России от 14 декабря 2016 г. № 838, ежегодно, до 30 апреля года, следующего за отчетным, сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации обязаны предоставлять сведения о своих доходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащим им на праве собственности и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

При невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги (супруга), своих несовершеннолетних детей служащему (работнику) следует обратиться с заявлением, предусмотренным абзацем третьим подпункта «б» пункта 2 Положения о порядке рассмотрения президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции вопросов, касающихся соблюдения требований к служебному (должностному) поведению лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и отдельные должности федеральной государственной службы, и урегулирования конфликта интересов, а также некоторых обращений граждан, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 25 февраля 2011 № 233 «О некоторых вопросах организации деятельности президиума Совета при Президенте Российский Федерации по противодействию коррупции», абзацем третьим подпункта «б» пункта 16 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных я государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 №821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов».

Как следует из материалов дела, Фесинец С.М. в нарушение пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 2 Порядка предоставления гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом МВД России от 14 декабря 2016 г. № 838, представила недостоверные сведения в отношении себя и своего супруга (фио) в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 и 2019 годы, а также неполные сведения в справках за 2020 год.

Так, Фесинец С.М. при подаче в отчётный период времени сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных за 2018, 2019 и 2020 годы в отношении себя и своего супруга, не внесла:

- в справке за 2018 год в отношении себя сведения по транспортному средству марка автомобиля, которое находилось у нее на праве собственности в период с 29 ноября 2018 года по 18 декабря 2018 года, а именно о доходе, полученном от его продажи, либо об его отчуждении в течение отчетного периода в результате безвозмездной сделки;

- в справках за 2018 и 2019 годы в отношении себя сведения о наличии одного счета, открытого 27 ноября 2015 года в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по которому в период с 20 января 2018 года по 20 декабря 2019 года по счету проводились операции, списано сумма, зачислено сумма Общий остаток денежных средств да 31 декабря 2019 года составил сумма;

- в справках за 2018 и 2019 годы в отношении себя сведения о наличии семи счетов, открытых 31 марта 2007 года, 04 мая 2007 года, 29 января 2010 года, 22 мая 2009 года, 17 апреля 2011 года, 28 марта 2013 года, 23 октября 2017 года в ПАО «Сбербанк», по пяти из которых проведено порядка 1 973 операции по зачислению и списанию денежных средств, то есть осуществлялось движение денежных средств. Общий остаток денежных средств по семи счетам ПАО «Сбербанк» Фесинец С.М. на 31 декабря 2019 года составил сумма, в период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2019 года прошло движение денежных средств в сумме сумма;

- в справке за 2018 год в отношении себя сведения о наличии одного счета, открытого 27 июня 2017 года в ПАО «Банк ВТБ». В период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2019 года по счету операции не проводились. Общий остаток денежных средств на 31 декабря 2019 года составил сумма;

- в справке за 2019 год в отношении себя сведения о наличии двух счетов, открытых 27 июня 2017 года и 31 января 2019 года в ПАО «Банк ВТБ». При этом по последнему счету в период с 01 февраля 2019 года по 30 декабря 2019 года проведена 51 операция, списано сумма, зачислено сумма Остаток на 31 декабря 2019 года составил сумма;

- в справке за 2019 год в отношении себя сведения о наличии одного счета, открытого 25 сентября 2019 года в адрес. Информация по движению денежных средств и остатку на 31 декабря 2019 года банком не предоставлена, данные открытия счета установлены из выписки, приложенной к справке за 2020 год;

- в справках за 2018 и 2019 годы в отношении супруга фио сведения о наличии семи счетов, открытых 24 июня 2003 года, 12 июля 2004 года, 13 августа 2012 года, 11 июня 2014 года, 18 сентября 2015 года, 8 октября 2015 года, 18 декабря 2018 года в ПАО «Сбербанк», по пяти из которых проведено 597 операций по зачислению и списанию денежных средств, то есть осуществлялось движение денежных средств. Общий остаток денежных средств по семи счетам ПАО «Сбербанк» фио на 31 декабря 2019 года составил сумма, в период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2019 года прошло движение денежных средств в сумме сумма;

- в справках за 2018 и 2019 годы в отношении супруга фио сведения о наличии пяти счетов, открытых 30 мая 2011 года, 22 марта 2016 года в валюте «RUB, USD и EUR», 14 июня 2018 года в ПАО «Банк ВТБ», по трем из которых проведено 270 операций по зачислению и списанию денежных средств, то есть осуществлялось движение денежных средств. Общий остаток денежных средств по пяти счетам ПАО «Банк ВТБ» фио на 31 декабря 2019 года составил сумма, в период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2019 года прошло движение денежных средств в сумме сумма

Общая сумма не указанных остатков денежных средств у Фесинец С.М. составила сумма, у супруга фио - сумма Совокупность не указанных остатков денежных средств на 31 декабря 2018 года составила сумма

Также выявлено, что в справках за 2020 год в отношении себя и супруга фио не внесены сведения о доходах, выплаченных банком по счетам. Так, на основании выписок ПАО «Банк ВТБ» доход фио составил сумма, доход Фесинец С.М. - сумма, на основании выписки ПАО «Сбербанк» доход фио составил сумма, Фесинец С.М. - сумма

В ходе проверки сведений за 2020 год, предоставленных Фесинец С.М. в отношении себя и своего супруга установлено следующее.

Общая сумма поступивших денежных средств согласно приложенных выписок к справке за 2020 год Фесинец С.М. составила сумма Доход за отчетный период согласно предоставленным справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год составил сумма

Общая сумма дохода, выплаченного банками ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк» по счетам, у Фесинец С.М. составила сумма, у фио - сумма Совокупность дохода составила сумма Другими банками проценты по доходам не выплачивались.

29 июня 2011 года из ГСУ ГУ МВД России по адрес поступил ответ, что Фесинец С.М. в период прохождения службы в Главном следственном управлении ГУ МВД Росши по адрес с заявлением о невозможности предоставить сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении своего супруга не обращалась.

В ходе проведения проверки Фесинец С.М. четко объяснить причины не указания счетов, открытых в банках не смогла, просила исследовать сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные за 2020 год.

О результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных за 2018, 2019 и 2020 годы в отношении себя и своего супруга Фесинец С.М. ознакомлена.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 31 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» (далее - Положение), материалы проверки о представлении недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, подполковником юстиции Фесинец С.М. в отношении себя и своего супруга фио за 2018, 2019, 2020 годы, представлены в комиссию (аттестационную) по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта Следственного департамента МВД России (далее - Комиссия).

20 июля 2021 года состоялось заседание Комиссии с заслушиванием Фесинец С.М., которая в установленном порядке уведомлена о дате и времени ее проведения.

В ходе заседания Комиссии помимо выявленных проверкой установлен факт не указания Фесинец С.М. в справках о доходах, о расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год сведений о получении ею от родственника (родного дяди) денежных средств в сумме сумма, что в соответствии с письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 марта 2016 г. № 18-2/10/П-1526 «О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения» является ситуацией, которая расценивается как значительный проступок, влекущий увольнение служащего в связи с утратой доверия.

Решением Комиссии рекомендовано, учитывая характер и тяжесть совершенного нарушения, обстоятельства, при которых совершено нарушение, а также предшествующие результаты исполнения подполковником юстиции Фесинец С.М. своих должностных обязанностей, применить к ней конкретную меру ответственности дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел в связи с утратой доверия, с которым заместитель Министра - начальник Следственного департамента МВД России генерал-лейтенант юстиции фио согласился.

Кроме того, по результатам проведения аттестационной комиссии Следственного департамента МВД России от 20 апреля 2021 в отношении подполковника юстиции Фесинец С.М., принято решение перенести аттестацию Фесинец С.М. на срок, не превышающий шести месяцев, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности. В случае отсутствия положительной тенденции к устранению указанных в аттестации недостатков, предложено рассмотреть вопрос о понижении ее в занимаемой должности.

На момент увольнения из органов внутренних дел у Фесинец С.М. имелось действующее дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, напротив, в ходе рассмотрения дела судом установлено отсутствие нарушений закона при принятии решения о расторжении контракта и увольнении истца из органов внутренних дел, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фесинец Светланы Михайловны к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинскй районный суд ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░