Решение от 14.05.2014 по делу № 2-680/2014 от 11.04.2014

К делу - № 2-680- 2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2014 года г. Тимашевск Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе :

председательствующего Ломака Л. А.

при секретаре Кирюшовой Н.Л.

с участием истцов Демченко Е.Г., Корж В.С.

ответчика Рахманова А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко Елены Геннадьевны, Корж Валерия Сергеевича к Рахманову Александру Рахмановичу о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действий, нарушающих право,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованиями об устранении нарушенных их прав и просят суд обязать Рахманова А.Р. демонтировать самовольно установленные батареи на лоджии его <адрес>, а также устранить препятствия в пользовании подвальным помещением указанного жилого многоквартирного дома.

В обоснование своих доводов истцы указали, что они являются собственниками и жителями квартир <№> и <№> многоквартирного жилого <адрес>. Два года назад ответчик Рахманов А.Р. самовольно провел батареи системы отопления на балкон своей квартиры, перенес инженерные сети, чем была нарушена подача тепла в их квартиры, радиаторы отопления в квартирах не прогреваются, холодно, стены покрываются плесенью. Кроме того, он же Рахманов А.Р., самовольно занял подвальное помещение, произвел его перепланировку - возвел стену, хотя подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, относятся к общей долевой собственности всех собственников квартир. Подвал ответчик использует в личных целях, как складское помещение. Ключи от подвального помещения также находятся только у Рахманова А.Р.. Соответственно, доступ к общим инженерным сетям и коммуникациям затруднен.

Считают, что противоправными действиями ответчика нарушаются их законные права и интересы, так как все жильцы их многоквартирного жилого дома лишены возможности пользоваться подвальным помещением, которое находится в общей собственности и где располагаются инженерные сети всего дома.

Указанные нарушения были подтверждены главным специалистом МКУ ЖКХ Егоровым А.В., который выезжал на место и произвел визуальный осмотр. Также актом от <дд.мм.гггг> был подтвержден факт самовольного занятия ответчиком подвального помещения.

9.10.2013 года было проведено общее собрание жильцов <адрес>, на котором было принято решение обязать Рахманова А.Р. освободить подвальное помещение и вернуть его в первоначальное состояние в течение одного месяца. Но до настоящего момента, со стороны Рахманова А.Р. никаких действий не произведено не было, на собрании он не присутствовал.

Так как добровольно ответчик не устраняет данные нарушения, они вынуждены обратиться в суд с настоящими требованиями и просят их удовлетворить.

В судебном заседании истцы поддержали свои требования в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Рахманов А.Р. с требованиями иска не согласен и пояснил, что собрание было проведено в его отсутствие и как ему стало известно в без наличия кворума. Он обращался в тепловые сети за разрешением на перенос батареи, но ему сказали, что не дают такого. Считает, что это не является причиной отсутствия тепла в квартирах истцов, плесень образуется из-за того, что протекает крыша. Он действительно возвел в подвале стену и отгородил часть подвала, так как сам его чистил и обстраивал, а когда все сделал, некоторые жильцы тоже захотели в эту часть подвала, хотя имеются свободные помещения. Ключи он давал старшей по дому для доступа к коммуникациям, но куда они их дели, он не знает. Он никогда не препятствовал к доступу к сетям.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу суд считает, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГПК РФ « Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если …истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора».

Как установлено судом, истицами заявлены требования об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома, управление которым осуществляется самими собственниками жилья.

Ст. 164 ЖК РФ содержит специальные нормы для случая, когда собственники помещений в многоквартирном доме решат, что будут осуществлять непосредственное управление принадлежащим им общим имуществом в таком доме в соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ.

Обязанность содержания общего имущества в многоквартирном доме ст. 39 ЖК РФ возлагает на собственников жилых и нежилых помещений в данном доме.

Поэтому в случаях, когда по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме управление многоквартирным домом осуществляют указанные собственники непосредственно, таким собственникам придется самостоятельно решать вопросы, касающиеся пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, определяется и порядок пользования подсобными помещениями и прочим имуществом, относящимся к общему имуществу многоквартирного дома.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела нарушения, которые указаны истцами в иске не являлись предметом рассмотрения на общем собрании жильцов указанного многоквартирного дома.

Представленная истцами копия протокола общего собрания собственников квартир в указанном жилом доме от 09.10.2013 года не может быть принята судом как достоверное доказательство, так как протокол не содержит данных о количестве присутствующих на собрании собственников, т.е. о наличии кворума собрания, отсутствует список собственников квартир, а подписи, которые поставлены на протоколе собрания не могут является свидетельством присутствия указанных граждан на общем собрании собственников квартир и также тем, что именно указанные лица являются собственниками квартир в данном доме.

Указанные обстоятельства суд расценивает как наличие основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения, так как истцами не соблюден надлежащий досудебный порядок разрешения указанного спора.

Суд исходит при этом из того, что право на иск- это субъективное процессуальное право на заявление в суд материально-правового требования одного лица к другому для рассмотрения его в определенном процессуальном порядке и данное право не может существовать отдельно от процессуального правоотношения.

Оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что истцы лишаются права на судебную защиту - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истцы вправе вновь возбудить в суде соответствующее дело.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора, в данном случае рассмотрение общим собранием собственников жилья в многоквартирном доме вопроса о порядке пользования и установлении нарушений в пользовании имуществом многоквартирного жилого дома, направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, т.к. право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, должно устанавливаться компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства.

При таких обстоятельствах суд считает имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░