Решение от 15.02.2024 по делу № 2-60/2024 от 09.01.2024

№ 2- 60/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Возной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Логачевой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС», истец) обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.**** между ООО МФК «ОТП Финанс» и Логачевой Н.А. был заключен договор банковского счета * (далее по тексту - договор), согласно которому истец предоставил Логачевой Н.А. займ в размере * рублей. Данным договором установлен его срок действия – * месяца, процентная ставка по договору займа с даты его заключения по **.**.**** – *%, с **.**.**** по **.**.**** – *%, с **.**.**** до конца срока возврата займа – *% годовых, процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа – *% годовых. Согласно договору займа ответчик приняла на себя обязательство своевременно осуществлять погашение займа равными (аннуитетными) платежами и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного зачисления на соответствующий банковский счет денежных средств в установленных размерах (по * руб. 00 коп., размер последнего платежа – * коп.), с периодичностью платежей – 22-го числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного кредита Логачевой Н.А. надлежащим образом не исполнены.

01.04.2022 ООО МФК «ОТП Финанс» заключилосООО «ЭОС» договоруступкиправа требования (цессии) № МФК-44, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа * от **.**.****, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и Логачевой Н.А., перешло от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «ЭОС». При этом, задолженность по договору займа * от **.**.****, переданная по договору цессии, составила 181 872 руб. 08 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 156 284 руб. 09 коп., задолженность по процентам в сумме 23 198 руб. 64 коп.

Ссылаясь на указанное и утверждая о том, что до настоящего времени ответчиком Логачевой Н.А. указанный размер задолженности не выплачен, ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа * от 22.05.2019г. в сумме 181 872 руб. 08 коп., а также денежные средства в размере 4837 руб. 44 коп., понесенные им на уплату госпошлины при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя общества.

Ответчик Логачева Н.А. почтовую корреспонденцию с судебным извещением, направленную по адресу ее регистрации, не получила, в связи с чем она была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком Логачевой Н.А. судебных извещений через почтовые отправления суд расценил в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение последней о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика и на основании ст. 233 ГПК - в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст.ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что **.**.**** Логачева Н.А. обратилась с заявлением-офертой к ООО МФК «ОТП Финанс» о заключении с нею договора банковского счета, из которой следует, что Логачева Н.А., ознакомившись с Правилами открытия и ведения банковского счета физического лица, и тарифами банка, просит банк заключить с ней договор счета и открыть банковский счет в рублях * в соответствии с Правилами счета и тарифами Банка. Настоящим заявлением Логачева Н.А. выдала распоряжение/согласие банку на перечисление денежных средств от ООО МФК «ОТП Финанс» в сумме * рублей; на составление расчетных документов и осуществление периодического перевода денежных средств со счета в адрес МФК в дату возникновения и в сумме обязательств по договору займа от **.**.**** между ответчиком и МФК; на списание со счета денежных средств в пользу банка в размере обязательств перед банком в сроки, установленные для их исполнения. Своей подписью Логачева Н.А. согласилась, что датой заключения договора является дата открытия банком счета.

Своей подписью на индивидуальных условиях договора займа от 22.05.2019 * Логачева Н.А. подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями, просит МФК перечислить сумму займа по реквизитам, указанным в разделе «Реквизиты для перечисления предоставляемого МФК займа на банковский счет заемщика» Индивидуальных условий, дает право МФК предъявлять инкассовые поручения к банковским счетам заемщика, открытым в кредитных организациях в целях исполнения заемщиком обязательств по договору займа. Заемщик согласилась, что дата заключения договора займа – дата передачи МФК заемщику денежных средств, который определяется моментом окончательности перевода денежных средств на банковский счет заемщика в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, между ООО МФК «ОТП Финанс» и Логачевой Н.А. заключен договор займа * от **.**.****, состоящий из заявления-оферты на заключение Договора банковского счета в АО «ОТП Банк» * от **.**.****, заявления о предоставлении займа ООО МФК «ОТП Финанс», Общих условий потребительского займа, индивидуальных условий договора займа от **.**.**** *, по условиям которого общая суммазаймасоставила * рублей, процентная ставка по договору займа с даты его заключения по **.**.**** – *%, с **.**.**** по **.**.**** – *%, с **.**.**** до конца срока возврата займа – *% годовых, процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа – 10% годовых, дата выдачи заемных средств – **.**.****, срок действия договора: с момента заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок возврата займа: * месяца, дата платежа – 22-е число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – * рублей, размер последнего платежа: * рублей. Логачева Н.А., в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, осуществляя погашение кредита и уплату процентов ежемесячно равными долями в соответствии с согласованной сторонами периодичностью.

**.**.**** Логачева Н.А. получила от истца сумму кредита в размере 213310 рублей 58 коп., которая была перечислена ей на счет, открытый в АО «ОТП Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме.

Из содержания искового заявления и представленной истцом выписки по лицевому счету Логачевой Н.А.. усматривается, что после получения **.**.**** всей суммы кредита, ответчик в нарушение условий договора займа, начиная с **.**.****, платежи по погашению кредита вносить перестала, в связи с чем за период с **.**.**** по **.**.**** задолженность Логачевой Н.А. составила179482,73 руб. из которой общая сумма основного долга составила 156264,09 руб., сумма задолженности по процентам – 23198,64 руб.

Исходя из того, что заемщик Логачева Н.А. займа не оплачивала, ООО МФК «ОТП Финанс» в марте 2021 года обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Логачевой Н.А. суммы задолженности по договору займа. Судебный приказ был вынесен 01.04.2021 г., однако на основании возражений ответчика определением от 10.06.2021 г. он был отменен.

Согласно договору уступки прав (требований) №МФК-44 от 01.04.2022 г. и дополнительному соглашению от 15.04.2022 г. №1, ООО МФК «ОТП Финанс» (Цедент) передало, а ООО «ЭОС» (Цессионарий) приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными должниками с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Согласно акту приема-передачи прав требования (приложение № 3 к Договору об уступке прав (требований) № МФК-44 от **.**.****) под порядковым номером 30 указана Логачева Н.А., сумма общей задолженности которой по состоянию на **.**.**** составляла 181 872 руб. 08 коп., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 156 284 руб. 09 коп., задолженность по процентам в сумме 23 198 руб. 64 коп., 2389,35 руб. – госпошлина, уплаченная за подачу заявления на выдачу судебного приказа.

Согласно Индивидуальным условиям договора от **.**.**** * заемщик Логачева Н.А. указала и расписалась, что она согласна на уступку МФК своих прав (требований) по договору третьим лицам.

04.05.2022 г. ООО «ЭОС» в адрес Логачевой Н.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и об отказе от права начисления процентов.

При таких обстоятельствах, ООО «ЭОС» в рамках настоящего дела признается судом надлежащим истцом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из того, что заемщик Логачева Н.А. длительное время (с мая 2020 года) систематически нарушала обязанность по погашению займа, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с Логачевой Н.А. оставшейся, не возвращенной суммы задолженности по договору займа, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям договора займа, подтверждается письменными доказательствами получения суммы займа в указанном размере и последующим пользованием суммой займа в течение установленного договором срока.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере 4837,44 руб., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу в полном объеме за счет ответчика, против которого принимается решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░░ **.**.**** ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ * (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 08 ░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ **.**.****), ░░ ░░░░░░░: * ░░░. 09 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, * ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, * ░░░. – ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 4837 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.02.2024

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░