Решение по делу № 33-1718/2024 от 15.01.2024

УИД 91RS0007-01-2023-000824-40

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-1718/2024, 2-942/2023                 председательствующий судья суда первой инстанции Сердюк И.В.

                                                           судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подобедова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Подобедовой М.И.
судей	Белинчук Т.Г.            Белоусовой В.В.
при секретаре	Музыченко И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Ирины Игоревны к Хакулову Рустему Ибрайимовичу, администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, по встречному исковому заявлению Хакулова Рустема Ибрайимовича к Борисовой Ирине Игоревне, администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности,

по апелляционной жалобе представителя Хакулова Рустема Ибрайимовича – Шипачевой Ольги Николаевны на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 08 ноября 2023 года,

установила:

18 мая 2023 года Борисова И.И. через представителя по доверенности Фомина А.В. обратилась в Белогорский районный суд Республики Крым с уточненным исковым заявлением к Хакулову Р.И., администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что Борисова И.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был предоставлен Борисовой И.И. администрацией Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым Постановлением № 09 от 02 марта 2022 года. С тех пор Борисова И.И. пользуется данным участком, несет бремя его содержания, платит налоги на землю. Однако при вынесении границ земельного участка с целью начала строительства жилого дома на указанном участке, выяснилось, что границы земельного участка Борисовой И.И. в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы другого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего Хакулову Р.И. При этом участки полностью налагаются друг на друга и земельный участок с кадастровым номером 90:02:020101:2167 полностью находится в границах земельного участка истца. Земельный участок с кадастровым номером № фиктивно образован из земельного участка, который принадлежит истцу на праве собственности. В связи с чем, истец Борисова И.И. вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своих прав и законных интересов.

В суд от Хакулова Р.И. в лице представителя по доверенности Шипачевой О.Н. поступило встречное исковое заявление к               Борисовой И.И., администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности.

Требования истец по встречному исковому заявлению              Хакулов Р.И. мотивируют тем, что Хакулов Р.И. на основании договора купли-продажи от 20 января 2021 года приобрел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 19 марта 2020 года. Указанный земельный участок находился во владении одной семьи на протяжении около 30 лет – с 1992 года, а с 2021 года перешел в собственность Хакулову Р.И. и, являясь по своей природе недвижимым имуществом, никуда не перемещался на протяжении свыше 30 лет. На земельном участке начато строительство жилого дома. Хакулов Р.И. за свой счет заказал межевой план по уточнению границ земельного участка, при его выполнении кадастровый инженер пояснил, что на Публичной кадастровой карте очевидно видно, земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен на месте земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Хакулову Р.И. В связи с чем, с заявленными исковыми требованиями Борисовой И.И. не согласен.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 08 ноября 2023 года исковое заявление Борисовой И.И. и встречное исковое заявление Хакулова Р.И. - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Хакулова Р.И. – Шипачева О.Н. просит судебный акт отменить, принять новое решение. Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка факта владения Хакуловым Р.И. спорным земельным участком, а также не была дана правовая оценка самому факту существования земельного участка, как объекта недвижимости в гражданском обороте, принадлежащего сейчас Хакулову Р.И., на протяжении 30 лет. Земельный участок с кадастровым номером № находился во владении одной семьи на протяжении 30 лет, с 1992 года, а с 2021 года перешел в собственность Хакулова Р.И. Земельный участок являясь по своей природе недвижимым имуществом, никуда не перемещался на протяжении свыше 30 лет, и на нем начато строительство жилого дома.

В возражениях на апелляционную жалобу Борисова И.И. указывает на законность принятого судом решения в части отказа в иске Хакулову Р.И. Указывает на то, что с марта 2022 года пользуется участком, несет время его содержания, платит налоги, при этом на спорном земельном участке находились остаток недостроенного здания, находившиеся там не одно десятилетие. Эти остатки недостроенного здания Хакулов Р.И. пытается в данный момент выдать за начало своего строительства на спорном участке. Никаких действий по пользованию земельным участком Хакулов Р.И. не осуществлял ранее и не осуществляет в настоящее время.

В суде апелляционной инстанции представитель Хакулова Р.И. – Шипачева О.Н., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Борисовой И.И. – Фомин А.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы посчитал необоснованными.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети «Интернет», иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, при указанной явке.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Заслушав доклад судьи Подобедовой М.И., выслушав мнение представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит основания для отмены решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (законный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. ст. 304 - 305 ГК РФ).

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Статьей 68 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно статье 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23 марта 2023 года № КУВИ-001/2023-69712099, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 +/- 5,29 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование участка: для индивидуального жилищного строительства, является Борисова И.И., на основании постановления администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым № 09 от 02 марта 2022 года (л.д.12-15).

Согласно копии постановления администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым № 09 от 02 марта 2022 года «О передаче земельного участка в собственность из земель населенного пункта для индивидуального жилищного строительства <адрес>, Борисовой Ирине Игоревне», администрация постановила: 1. Передать в собственность, земельный участок площадью 700 кв.м., гр. Борисовой И.И., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов. Кадастровый номер земельного участка № (л.д.16).

Согласно заключению кадастрового инженера - Ахмедова Д.Н., невозможно выполнить кадастровые работ по подготовке межевого плана, находящегося в собственности Борисовой И.И. земельного участка с кадастровым номером №, по причине имеющегося пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 700 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. расположен по адресу: <адрес>, имеет статус «актуальные, ранее учтенный», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровые работы по уточнению границ земельного участка не проводились (л.д.23-26).

Хакулов Р.И. на основании договора купли-продажи от 20 января 2021 года приобрел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации № от 02 февраля 2021 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 19 марта 2020 года, дата присвоения кадастрового номера 18 марта 1992 года на основании решения исполнительного комитета Зуйского поселкового Совета народных депутатов Белогорского района Крымской АССР № 40-29 от 18 марта 1992 года и является раннее учтенным, что подтверждается копией регистрационного дела и копией Выписки из ЕГРН от 02 февраля 2021 года.

Решением исполнительного комитета Зуйского поселкового Совета народных депутатов Белогорского района Крымской АССр № 40-29 от 18 марта 1992 года, ФИО15 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 0,07 га, для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек в <адрес>.

Согласно справки администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым № 161 от 11 марта 2020 года, решение Зуйского поселкового совета № 40-39 от 18 марта 1992 года, на земельный участок площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>, не отменялось, числится за гр. ФИО15. (л.д.109).

Согласно копии решению Белогорского районного суда Республики Крым от 14 сентября 2020 года, признано за ФИО18 право собственности на земельный участок общей площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери – ФИО15 умершей ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.102-104).

Согласно заключению по результатам кадастровых работ кадастрового инженера Мусаева Д.О., по результатам геодезической съемки фактических границ земельного участка было выявлено координатное наложение на земельный участок с кадастровым номером №, на который, по сведениям ЕГРН, зарегистрировано право частной собственности № № от 23 марта 2023 года. Площадь наложения составляет 700 кв.м. (л.д.100).

Разрешает требования Борисовой И.И. и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец не доказала, что Борисова И.И. является правообладателем и владельцем данного участка, а также не доказала, что оспариваемое право Хакулова Р.И. зарегистрировано незаконно, при этом последний не владеет этим участком. Также, суд посчитал, что основанием для обращения Борисовой И.И. в суд с требованием о признании отсутствующим зарегистрированного права Хакулова Р.И. на земельный участок с кадастровым номером № является несогласие Борисовой И.И. с образованием земельного участка в указанных границах и местоположением, что свидетельствует о наличии межевого спора.

Как разъяснено в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года), при наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что избранные, как истцом по первоначальному иску              Борисовой И.И., так и истцом по встречному иску Хакуловым Р.И., способы защиты нарушенных прав в виде требований о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности, являются ненадлежащими, не основаны на фактических обстоятельствах дела и являются нормативно безосновательными применительно к спорной ситуации.

Суд пришел к выводу о том, что надлежащим в рассматриваемом случае, с учетом мотивов указанных в первоначальном и встречном исках, является предъявление иска об установлении границ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о выборе ненадлежащего способа защиты права и необходимостью предъявления иска об установлении границ, поскольку согласно заключений кадастровых инженеров Амедова Д.В., Мусаева Д.О. установлено полное пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадь наложения оставляет 700 кв.м.

Из скриншота интернет страницы из публичной кадастровой карты на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 25-26), усматривается, что участок № сформирован, границы установлены, также установлены границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, :№, что исключает наличие межевого спора между сторонами ввиду полного наложения участков и одинаковых адресов участков.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты права, а также использовать иной способ защиты права.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что по общему правилу зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

В свою очередь, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Кроме того, иск о признании права собственности на земельный участок отсутствующим со стороны владеющего истца допускается в случае, если наложение границ земельных участков является полным, и границы земельного участка ответчика не могут быть определены иным образом.

Таким образом, предъявление иска о признании права отсутствующим допускается в тех случаях, когда возможность защиты нарушенного права иными средствами путем предъявления негаторного, виндикационного и иных исков исчерпана.

С учетом изложенного, исковое требование Хакулова Р.И. о признании отсутствующим права собственности Борисовой И.И. на спорный земельный участок подлежало удовлетворению в случае установления того, что Халилов Р.И. в соответствии с данными ЕГРП является собственником земельного участка и этот земельный участок находится в его владении.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В нарушение указанных статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обстоятельства, связанные с тем, владел ли спорным земельным участком Хакуловым Р.И., когда и по какой причине могло прекратиться такое владение, не устанавливал.

Запись в ЕГРН о праве собственности ответчика Борисовой И.И. на земельный участок нарушает права истца Хакулова Р.И., который обладает аналогичным с ответчиком правом в отношении этого объекта имущественных прав, при этом у правопредшественников Хакулова Р.И. право возникло ранее права собственности истца, в 1992 году, кадастровый номер земельному участку присвоен 18 марта 1992 года, Хакулов Р.И. является владеющим собственником земельного участка, им для осуществления строительства на спорном участке приобретались щебень строительный, песок, о чем представлены накладные, квитанции.

Право собственности Хакулова Р.И. зарегистрировано в ЕГРН и до настоящего времени не оспорено в установленном законом порядке.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года                  № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3).

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9).

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При этом согласно части 1 статьи 8.2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» на земельный участок, предоставленный до принятия Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения осуществляется государственная регистрация права собственности гражданина Российской Федерации.

В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Как установлено в настоящем случае право собственности истца Хакулова Р.И. на земельный участок не прекращалось, соответствующих решений не принималось.

Таким образом, утвердив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> и включив его в реестр муниципальной собственности, администрация Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым произвела распоряжение земельным участком, переданным ранее Зуйским Поселковым Советом 13 марта 1992 года ФИО15 на праве пожизненного наследуемого владения, принадлежащим в настоящее время истцу Хакулову Р.И. в отсутствие на то каких-либо законных оснований, таковое постановление фактически является ничтожным.

Как следует из ответа администрации Зуйского сельского поселения от 13 февраля 2024 года на запрос суда апелляционной инстанции, земельный участок Хакулова Р.И. с кадастровым номеров № поставлен на государственный кадастровый учет без координат границ земельного участка, таким образом, у администрации отсутствовала информация об описании границ местоположения земельного участка, в связи с чем и был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, в последующем переданный Борисовой И.И. администрацией в связи с допущенной технической ошибкой в постановлении администрации от 02 марта 2022 года № 09 «О предоставлении земельного участка в собственность из земель населенного пункта для индивидуального жилищного строительства площадью 700 кв.м., <адрес> Борисовой И.И.» в части указания неверного кадастрового номера земельного участка, подлежащего передаче в собственность, администрацией направлено уведомление от 30 января 2024 года № 81/02-14 в адрес Борисовой И.И. о необходимости внесения изменений в кадастровый номер передаваемого земельного участка, а также возможности выбора иного земельного участка для передачи в собственность, с учетом сформированных земельных участков для предоставления льготной категории граждан, имеющихся в собственности администрации.

Выбор способа нарушенного права истца Хакулова Р.И. соответствует характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, в результате применения восстановит это нарушенное право, сформулированные в просительной части иска требования о прекращении права собственности фактически направлены на признание отсутствующим права собственности Борисовой И.И. на земельный участок.

В данном случае невозможна защита нарушенного права истца иными средствами, поскольку Хакулов Р.И. является владеющим собственником спорного земельного участка, его право собственности зарегистрировано в ЕГРН, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания отсутствующим право собственности Борисовой И.И. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Судебная коллегия отмечает также, что настоящий судебный акт является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Борисовой И.И. на земельный участок с кадастровым номером № и снятия его с кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства, неверно применил нормы материального права, в связи с чем, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения на основании п.п. 1, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятия нового решения по делу об удовлетворении исковых требований Хакулова Р.И. и отказе в удовлетворении требований Борисовой И.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-

определила:

решение Белогорского районного суда Республики Крым от 08 ноября 2023 года отменить, принять новое решение по делу, которым иск Хакулова Рустема Ибрайимовича удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Борисовой Ирины Игоревны на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Настоящий судебный акт является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Борисовой Ирины Игоревны на земельный участок с кадастровым номером № и снятия его с кадастрового учета.

В удовлетворении иска Борисовой Ирины Игоревны - отказать.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья:             Подобедова М.И.

Судьи:                             Белинчук Т.Г.

                                    Белоусова В.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.03.2024.