Решение по делу № 33-3123/2024 от 13.09.2024

Судья Кукурекин К.В.

(Номер дела в суде первой инстанции 2-168/2023)

(Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-3123/2024)

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 г.                             <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

судей Ваулиной А.В., Истягиной Н.М.,

при секретаре Бойко Т.А.,

с участием представителя истца Шахматовой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Просолова В.В. апелляционные жалобы ответчика Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота», третьего лица Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Кудрина И. Г. к Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота» (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, войсковая часть 63876 Министерства обороны Российской Федерации, Государственная инспекция труда <адрес>, Министерство Обороны Российской Федерации) о возложении обязанности произвести перерасчет должностного оклада, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за работу в опасных условиях, компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный отпуск, компенсации за отработанные сверх установленной нормы количество часов, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за отработанные сверх установленной нормы количества часов, компенсации морального вреда,

установила:

Кудрин И.Г. обратился в суд с иском к ответчику ФКУ «Управление Черноморского флота», в котором, увеличив размер исковых требований, просил обязать ответчика произвести перерасчет должностного оклада истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем повышения оклада на 24% за работу в опасных условиях, взыскать в пользу истца недополученную заработную плату за указанный период в размере 376978,23 руб., компенсацию за несвоевременную выплату части заработной платы за работу в опасных условиях, рассчитав помесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368448,31 руб. и по день фактического расчета включительно, денежную компенсацию за не предоставленный работодателем ежегодный дополнительный отпуск в связи с опасными условиями труда, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151048,65 руб., заработную плату за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 669,41 руб., в том числе, с уплатой компенсации за несвоевременную задержку части заработной платы за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202004,54 руб., компенсацию за несвоевременную задержку части заработной платы за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 120 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Министерством обороны РФ, в лице командира войсковой части 63876, был заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в должности пожарного пожарной команды филиала (б.Сухарная) технической базы вооружения (ракетной) войсковой части. Договор заключен на неопределенный срок. В соответствии с условиями трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 5366 рублей, установлены выплаты стимулирующего характера – ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере 15 %, иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами РФ. Установлена продолжительность рабочей недели 40 часов, ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. В июне 2015 года истец переведен на должность водителя автомобиля пожарной команды. В соответствии с отчетом о проведении СОУТ в в/ч 63876, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, в отношении рабочих мест командира отделения пожарной команды, пожарного и водителя автомобиля пожарной команды установлен итоговый класс (подкласс) условий труда – 4 опасные условия труда. Приказом командира войсковой части указанной категории работников с ДД.ММ.ГГГГ повышены должностные оклады на 24%, о чем должностные лица пожарной команды уведомлены установленным порядком. Выявив противоречия в результатах проведенных СОУТ, истец обратился в Военную прокуратуру ЧФ, актом проверки которой установлено, что в результатах СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении рабочих мест вышеуказанных пожарных команд в/ч 63876 усматриваются противоречия в части установления итогового класса (подкласса) условий труда, гарантий и компенсаций за условия труда. Таким образом, истец полагает, что фактически с момента проведения СОУТ 2018 года условия труда на рабочем месте истца являлись опасными. Считая, что со стороны работодателя не производилась доплата, которая предусмотрена положениями ст.147 ТК РФ, и истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кудрина И.Г. к Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота» удовлетворены. Взысканы с Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» в пользу Кудрина И. Г. недополученная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376978,23 рублей, компенсация за несвоевременную выплату части заработной платы за работу в опасных условиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368448,31 рублей, компенсация за несвоевременную выплату части заработной платы за работу в опасных условиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты из расчета основного долга в размере 376978,23 рублей, денежная компенсация за не предоставленный работодателем ежегодный дополнительный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151048,65 рублей, недополученная заработная плата за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211669,41 рублей, денежная компенсация за несвоевременную выплату части заработной платы за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202004,54 рублей, компенсация за несвоевременную выплату части заработной платы за отработанные сверх нормы 4 часа в неделю за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты из расчета основного долга в размере 211669,41 рублей, денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФКУ «Управление Черноморского флота» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонены необоснованно. Также полагает, что суд первой инстанции не установил фактические обстоятельства дела, а именно начало течения годичного срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по заработной плате. Кроме того, апеллянт указывает, что в мотивировочной части решения отсутствуют сведения, из чего осуществляется расчет размера денежной компенсации за непредоставленный работодателем ежегодный дополнительный отпуск. Считает, что специальной оценкой условий труда истца, утвержденной комиссией в 2018 году, истцу был верно установлен 2 итоговый класс условий труда (допустимые). Однако, суд первой инстанции не принял во внимание и отклонил доводы ответчика и третьих лиц, ввиду того, что работники войсковой части 63876, в том числе и истец, учитывая противоречивость результатов СОУТ от 2018 года и от 2020 года обратились с жалобой в военную прокуратуру по факту выявленных противоречий СОУТ, нарушений трудового законодательства и в последующем в Инспекцию труда <адрес>, реализуя свое право обжалования результатов проведения специальной оценки условий труда в досудебном порядке, со ссылкой на часть 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ. Также указывает о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу должен выступать командир войсковой части 63876, являющийся работодателем по отношению к истцу, и обладающий необходимой процессуальной правоспособностью для участия в данном деле в качестве ответчика. Кроме того, надлежащим соответчиком по настоящему делу должно выступать Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота», осуществляющее финансово-экономическое обеспечение войсковой части 63876. Однако судом принято решение о правах и обязанностях лица (войсковой части 63876), привлеченного к участию в деле лишь в качестве третьего лица. Также апеллянт указывает, что судом оставлен без внимания довод о том, что рабочее место истца имело другую категорию и с работником был заключен соответствующий правовой документ и только после проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах пожарных пожарной команды филиала (б. Сухарная) технической базы вооружения (ракетной) и на рабочем месте истца установлена опасность условий труда (4 класс) и соответственно, с работником заключен дополнительный трудовой договор и установлены соответствующие льготы. Следовательно, у истца отсутствовали какие-либо законные основания для получения заработной платы в ином размере в спорный период. Также апеллянт указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения производных требований компенсационного, штрафного и иного материального возмещения, а также требований о взыскании судебных расходов, поскольку в удовлетворении основных требований истцу необходимо отказать.

Третьим лицом Министерством обороны Российской Федерации подана апелляционная жалоба, в которой третье лицо просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылается в апелляционной жалобе на аналогичные доводы, указанные в апелляционной жалобе ответчика ФКУ «Управление Черноморского флота». Также указывает о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истцом не предоставлено доказательств, что в отношении рабочего места за спорный период уполномоченными органами была установлена работа с вредными условиями труда 4 степени. Апеллянт указывает, что суд незаконно и необоснованно взыскивает завышенные суммы компенсаций за несвоевременную выплату заработной платы. Суд первой инстанции в основу удовлетворения требований истца положил расчёт, который представил истец в лице своего представителя, которые не являются соответствующими экспертами в области финансового учета и бухгалтерии при этом, полностью игнорируя тот факт, что сторона ответчика данный расчёт не признавала. Также апеллянт считает, что суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что предусмотренные законом выплаты осуществляются с момента установления в отношении рабочего места соответствующего подкласса.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Кудрин И.Г. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Истец Кудрин И.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Шахматовой Н.В., которая возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

При этом в абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав судью-докладчика, представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

        Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между войсковой части 63876 Министерством обороны РФ, в лице командира части, и Кудриным И. Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № на неопределенный срок, согласно которого истец был принят на работу в должности пожарного пожарной команды филиала (б. Сухарная) технической базы вооружения (ракетной) войсковой части 63876 с ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.2., 1.6., 1.7. трудового договора).

        Раздел 4 трудового договора определяет условия труда, согласно которому истцу был установлен должностной оклад в размере 5366,00 рублей, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере 15%, иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами РФ (п. 4.2., п. 4.3., п. 4.4., п. 4.5.).

        Пунктом 5.1 трудового договора истцу установлена продолжительность рабочей недели – 40 часов, количество выходных дней в неделю – два, продолжительность ежедневной работы – 8 часов, ненормированный рабочий день, ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Исходя из пункта 5.5. трудового договора следует, что работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 4 календарных дня.

Работодатель обязался обеспечить безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (пункт 3.3. договора).

        Согласно отчету о проведении СОУТ в/ч 63876 от ДД.ММ.ГГГГ, на рабочем месте водителя автомобиля пожарной команды филиала (по хранению вооружения дивизии надводных кораблей) технической базы вооружения (ракетная) пожарная команда) работнику гарантии и компенсации за условия труда по результатам СОУТ не установлены (карта СОУТ 871).

        В соответствии с отчетом о проведении СОУТ в в/ч 63876, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, в отношении рабочего места водителя автомобиля пожарной команды, установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 4 (опасные условия труда). Приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № указанной категории работников с ДД.ММ.ГГГГ повышены должностные оклады на 24%, о чем должностные лица пожарной команды уведомлены установленным порядком.

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору подписано дополнительное соглашение, вступившее в силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого внесены следующие изменения:

        - дополнили пункт 1 трудового договора подпунктом 1.8. следующей редакции: «1.8. Условия труда на рабочем месте Работника по результатам специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ – опасные условия (4 класс)»;

        - внесли изменения в пункт 4, подпункт 4.1. трудового договора, изложив его в следующей редакции: «Условия оплаты труда Работника установлены приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации»;

        - внесли изменения в пункт 4, подпункт 4.2. трудового договора, изложив его в следующей редакции: «работнику устанавливается оклад в размере 7 375,00 рублей в месяц (6 группа тарифных ставок. Произвести повышение оклада за работу с опасными условиями труда на 24%»;

        - внесли изменения в пункт 5, подпункт 5.1. трудового договора, изложив его в следующей редакции: «Работнику устанавливается: продолжительность рабочей недели – 36 часов; суммированный учет рабочего времени, сокращенный рабочий день, опасные условия труда»;

        - исключен пункт 8 «Соблюдение требований Законодательства Российской Федерации о государственной тайне»;

        - внесли изменения в пункт 10, подпункт 10.1. трудового договора, изложив его в следующей редакции: «Работник добровольно согласен на ограничения, связанные с соблюдением требований о неразглашении служебной информации, ставшей известной ему в связи с исполнением своих должностных обязанностей».

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору подписано дополнительное соглашение, согласно которого внесены изменения в пункт 5, подпункт 5.5. трудового договора в следующей редакции: «Работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с опасными условиями труда продолжительностью 24 (двадцать четыре) календарных дня. В стаж работы, дающий право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время».

        После ознакомления с результатами СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ работниками пожарной части, в том числе Кудриным И.Г. были выявлены противоречия в результатах СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ в части установления итогового класса (подкласса) условий труда, гарантий и компенсаций за условия труда, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес военной прокуратуры гарнизона - войсковой части 90935 была отправлена коллективная жалоба по факту выявленных противоречий, нарушений трудового законодательства с просьбой провести проверку и обязать работодателя выплатить положенные надбавки и произвести перерасчёты, предусмотренные нормами Трудового Кодекса Российской Федерации.

        Согласно ответу военной прокуратуры гарнизона - войсковой части 90935 от ДД.ММ.ГГГГ №/отв-595-21, обращение трудового коллектива о нарушении трудовых прав должностными лицами войсковой части 63876 направлено для рассмотрения начальнику Государственной инспекции труда <адрес>.

        Исходя из ответа Государственной инспекции труда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, коллективная жалоба работников пожарной команды принята к рассмотрению, в отношении в/ч 63876 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка соблюдения требований законодательства о труде. Проверкой установлено, что в нарушении ТК РФ и коллективного договора работникам отделения пожарной команды филиала (б. Сухарная) технической базы вооружения (ракетной) в/ч 63876, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда не предоставлены ежегодные дополнительные отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, также в нарушении статьи 147 ТК РФ вышеуказанным работникам не производилась доплата в размере не менее 4% тарифной ставки (оклада).

        По результатам проверки государственным инспектором отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекцией труда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, командиру войсковой части 63876 Живкину О.В. выдано предписание №.

        Исходя из ответа Государственной инспекцией труда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос адвоката ШахматовойН.В. от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, вышеуказанное решение Ленинского районного суда <адрес> не обжаловано Государственной инспекцией труда <адрес>, в связи с допущенными нарушениями законодательства государственным инспектором труда Савенковой А.А., при вынесении обжалуемого предписания. За допущенные нарушения законодательства о труде, выявленные при рассмотрении данного спора в Ленинском районном суде <адрес>, решением начальника Государственной инспекцией труда <адрес> государственный инспектор труда Савенкова А.А была привлечена к дисциплинарной ответственности. Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность проведения повторного контрольно-надзорного мероприятия (независимо от причин, послуживших основанием для контрольного надзорного мероприятия), по вопросам проверенным в ходе первичного контрольного надзорного мероприятия, то работникам отделения пожарной команды филиала (б. Сухарная) технической базы вооружения (ракетной) войсковой части № было рекомендовано обратиться в адрес Государственной инспекцией труда <адрес> с повторным обращением или с исковым заявлением в адрес суда, так как в данном деле появились вновь выявленные существенные обстоятельства и доказательства – наличие результатов государственной экспертизы условий труда Департамента труда социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ со стороны профсоюзной группы пожарной команды филиала ТБВ (р) в/ч 63876, в лице Лукина С.В., была направлена повторная жалоба по факту нарушений трудового законодательства относительно не соответствия СОУТ 2018 г. требованиям действующего законодательства, данная жалоба была направлена через официальный сайт органов государственной власти посредством электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лукина С.В. поступил ответ Государственной инспекции труда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что обращение работников по вопросу несогласия с результатами проведенной в 2018 году специальной оценки условий труда в войсковой части 63876 рассмотрено и в отношении войсковой части организована внеплановая проверка, по результатам проверки будут приняты меры в соответствии действующим законодательством, о чем работники будут дополнительно проинформированы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Государственная инспекция труда <адрес> дополнительно проинформировала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена документарная проверка в отношении войсковой части 63876. Проверкой установлено, что в результатах проведения СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении рабочих мест пожарных команд в/ч 63876 усматриваются противоречия в части установления итогового класса (подкласса) условий труда, гарантий и компенсаций за условия труда. Вопрос выдачи предписания войсковой части 63876 в части возложения обязанности устранить нарушения трудового законодательства путем предоставления работникам пожарных команд войсковой части 63876 за период с ноября 2018 г. по октябрь 2020 г. в полном объеме гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством из расчета итогового класса (подкласса) условий труда будет рассмотрен после вступления в законную силу решения суда (Севастопольского городского суда) по обжалованию ранее выданного предписания Государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда <адрес> Павлун Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № по аналогичному делу (подразделение в/ч 63876 в <адрес>).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен коллективный договор войсковой части 63876 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Департаменте труда и социальной защиты населения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № (далее коллективный договор).

Раздел 1 коллективного договора (общие положения) предусматривает, что договор заключен на 3 года и вступает в силу со дня подписания его сторонами. Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет. Положения, изложенные в коллективном договоре обязательны для выполнения командиром войсковой части 63876 (работодателем), его заместителями, а также командирами (начальниками) структурных подразделений и для всего гражданского персонала войсковой части 63876, не зависимо от их принадлежности к членству профсоюза (статья 43 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.5 коллективного договора работодатель обязуется строго выполнять условия коллективного договора.

В соответствии с пунктом 3.1.7 коллективного договора заработная плата работнику устанавливается трудовым договором. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пункт 3.1.8 коллективного договора предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.1.2 коллективного договора, для работников, условия труда, на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям 3 или 4 степени или опасным условиям труда, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю.

Согласно пункту 4.1.7 коллективного договора продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Учитывая требования пункта 5.1.5 коллективного договора, заработная плата выплачивается 07 и 22 числа каждого месяца перечислением на счет в банке указанный работником. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные, отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приложением № к коллективному договору утверждено «Положение об оплате труда гражданского персонала войсковой части 63876 (далее Положение об оплате труда).

Пункт 2.1 Положения об оплате труда определяет, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ 2014 года № работникам войсковой части 63876 могут производится, в том числе, следующие выплаты компенсационного характера: за работу с тяжелыми и вредными условиями труда; за работу в сверхурочное время; за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; допущенным к государственной тайне на постоянной основе.

Согласно пункту 3.1 Положения об оплате труда гражданскому персоналу войсковой части 63876, занятому на работах с тяжелыми и вредными и (или) особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются: на работах с тяжелыми и вредными условиями труда - до 12%; на работах с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда - до 24%.

В июле 2018 г. был подписан новый коллективный договор войсковой части 63876 на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, регистровый № от ДД.ММ.ГГГГ (далее коллективный договор №).

ДД.ММ.ГГГГ в коллективный договор № были внесены изменения, согласно которым пункт ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «Гражданскому персоналу, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2-4 степени или опасным условиям труда, предоставляется ежегодный дополнительный отпуск следующей продолжительности: вредные условия труда 2 степени (класс 3.2) - не менее 7 календарных дней; вредные условия труда 3 степени (класс 3.3) - не менее 12 календарных дней; вредные условия труда 4 степени (класс 3.4) - не менее 18 календарных дней; опасные условия труда (класс 4) - не менее 24 календарных дней.

Согласно приложению № к коллективному договору на 2018-2021 годы утверждено Положение об оплате труда гражданского персонала войсковой части 63876 (далее Положение об оплате труда). Пункт 2.1 Положения об оплате труда предусматривает, что командир войсковой части 63876 осуществляет выплаты компенсационного характера в соответствии с перечнем данных выплат, установленными приказами Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями) и положениями Отраслевого соглашения:

а) за работу в особых условиях труда: работа во вредных (или) опасных условиях труда; исполнение трудовых обязанностей в условиях чрезвычайного положения и (или) в зонах вооруженных конфликтов; выполнение задач по охране и защите арсеналов, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов в составе подразделений военизированной охраны; работа по непосредственному приему, хранению, выдачи вооружения и боеприпасов гражданским персоналом арсеналов, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов; для работников пожарных команд, в зоне ответственности которых находятся арсеналы, базы, склады по хранению вооружения и боеприпасов; работа на судах обеспечения, состоящих в кампании (морская надбавка).

Пункт 2.2.1 Положения об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ также предусматривает, что гражданскому персоналу войсковой части 63876, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются: на работах с вредными условиями труда 1 степени (подкласс 3.1) - на 4 процента; на работах с вредными условиями труда 2 степени (подкласс 3.2) - на 8 процентов; на работах с вредными условиями труда 3 степени (подкласс 3.3) и (или) 4 степени (подкласс 3.4) - на 12 процентов; на работах с опасными условиями труда (4 класс) - на 24 процента.

Согласно ответу    Государственной инспекции труда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены: Акт документарной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ войсковой части 63876, Министерство обороны Российской Федерации (далее Акт документарной проверки); Заключение государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № оценки качества проведения специальной оценки условий труда Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - войсковая часть 6387, проведенного отделом условий и охраны труда управления труда Департамента труда и социальной защиты населения <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ исх. № /В-3 6; Заключение о рассмотрении несогласия с заключением экспертизы качества специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Департаментом условий и охраны труда Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно указанному выше Акту от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена документарная проверка в отношении войсковой части 63876, в ходе которой были рассмотрены следующие документы и сведения: отчет о проведении СОУТ (по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №) в войсковой части 63876, утвержденный от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о проведении СОУТ (по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №) в войсковой части 63876, утвержденный от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о проведении СОУТ (по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №     № – 0№ -2405-362) в войсковой части 63876, утвержденный от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о проведении СОУТ (по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №) в войсковой части 63876, утвержденный от ДД.ММ.ГГГГ; сводные ведомости по результатам проведенных СОУТ; карты СОУТ, протоколы заседания комиссий по СОУТ, трудовые договора, приказы в/ч 63876, расчетные листы.

По результатам документарной проверки установлено, что согласно отчету о проведении СОУТ в в/ч 63876, утвержденному от ДД.ММ.ГГГГ, на рабочих местах начальника команды, командира отделения, пожарного и водителя автомобиля пожарной команды подразделений указанной войсковой части установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 2 (допустимые условия труда), на указанных рабочих местах работникам гарантии и компенсации за условия труда по результатам СОУТ не установлены.

Согласно отчету о проведении СОУТ в войсковой части 63876, утвержденному от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ранее вакантных рабочих мест командира отделения пожарной команды авиационно-технического склада базы комплексного хранения (материальных и технических средств), командира отделения пожарной команды склада горючего (флота) базы комплексного хранения (материальных и технических средств), командира отделения пожарной команды базы (комплексного хранения материальных и технических средств), командира отделения и пожарного пожарной команды технической базы вооружения (ракетная), пожарного пожарной команды филиала (по хранению вооружения дивизии надводных кораблей) технической базы вооружения (ракетная), установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 4 (опасные условия труда).

Согласно отчету о проведении СОУТ в в/ч 63876, утвержденному от ДД.ММ.ГГГГ на указанных рабочих местах по результатам СОУТ установлены следующие гарантии и компенсации за условия труда:

-    повышенная оплата труда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (статья 147 Трудового кодекса Российской Федерации);

-    ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (статья 117 Трудового кодекса Российской Федерации);

-    сокращенная продолжительность рабочего времени за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (статья 92 Трудового кодекса Российской Федерации);

-    проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (пункт 9 приложения № к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Согласно выписки из приказа командира в/ч 63876 от ДД.ММ.ГГГГ № должностные оклады 8 работникам вышеуказанных пожарных команд (Коркину М.Н., Музыке Н.В., Буринскому А.В., Вороне И.А., Кочеткову В.С., Войтову Ю.Д., Захарову М.С. и Назарову А.М.) со ДД.ММ.ГГГГ повышены на 24%. Другим работникам пожарных команд указанных структурных подразделений, занятых на таких должностях с аналогичными условиями труда, должностные оклады не повышались.

В соответствии с отчетом о проведении СОУТ в в/ч 63876, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, в отношении рабочих мест командира отделения пожарной команды, пожарной команды и водителя автомобиля пожарных команд указанных структурных подразделений установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 4 - (опасные условия труда).

Согласно отчету о проведении СОУТ в в/ч 63876, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, на указанных рабочих местах работников пожарной команды в/ч 63876 по результатам СОУТ установлены следующие гарантии и компенсации за условия труда:

-    повышенная оплата труда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (статья 147 Трудового кодекса Российской Федерации);

-    ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (статья 117 Трудового кодекса Российской Федерации);

-    сокращенная продолжительность рабочего времени за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (статья 92 Трудового кодекса Российской Федерации);

-    проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (пункт 9 приложения № к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Из Акта документарной проверки в/ч 63876 следует, что согласно выписке из приказа командира в/ч 63876 от ДД.ММ.ГГГГ № для работников вышеуказанных пожарных команд в/ч 63876, у которых рабочие места отнесены к опасным условиям труда (4 класс) установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю, указанной категорий работников повышены должностные оклады на 24%. Приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № пожарной команды филиала (б. Сухарная) технической базы вооружения (ракетной) войсковой части 63876 указанной категории работников повышены должностные оклады на 24%, о чем должностные лица пожарной команды уведомлены установленным порядком.

В Акте документарной проверки также указано, что, как следует из протокола заседания комиссии по СОУТ войсковой части 63876 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 17 приложения № к Методике проведения СОУТ комиссией принято решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов на рабочих местах в подразделениях пожарной команды, поскольку их проведение может создать угрозу для жизни и здоровья как работников войсковой части 63876, так и специалистов ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» и установлении на этих рабочих местах при работах в зонах пожара и проведении аварийно-спасательных работ 4 (опасного) класса условий труда без проведения соответствующих исследований (испытаний) и измерений. Однако, в нарушение пункта 9 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» данное решение не учтено в картах условий труда указанных рабочих мест и в сводной ведомости результатов проведения СОУТ.

Актом документарной проверки установлено, что в результатах СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении рабочих мест вышеуказанных пожарных команд в/ч 63876 усматриваются противоречия в части установления итогового класса (подкласса) условий труда, гарантий и компенсаций за условия труда и принято решение в целях оценки качества проведения СОУТ на рабочих местах указанной категории работников с 2018 года по 2021 год отчеты СОУТ в/ч 63876, утвержденные от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, направить в Департамент труда и социальной защиты населения <адрес> в целях проведения в установленном порядке государственной экспертизы условий труда (далее - ГЭУТ) в отношении рабочих мест пожарных команд в/ч 63876.

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, оценки качества проведения специальной оценки условий труда Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - в/ч 63876 (далее ГЭУТ) следует, что ГЭУТ проведена в отношении качества СОУТ 2018, 2019, 2020 годах ФКУ «Управление Черноморского флота» - войсковой части 63876 на рабочих местах:

-    командира отделения, пожарных и водителей автомобиля работников базы (хранения материальных и технических средств) (<адрес>) Пожарной команды (пожарное депо) в 2018 г. (карты СОУТ №-№);

-    начальника пожарной команды базы (хранения материальных и технических средств, объединения 1 разряда (<адрес>) - Пожарной команды в 2019 г. (карта СОУТ №);

-    командиров отделения пожарной команды, пожарных пожарной команды и водителей автомобиля пожарной команды, базы хранения материальных и технических средств (объединения, 1 разряда) <адрес> команды (пожарное депо) в 2020 г. (карты СОУТ №-№).

Исходя из выводов заключения ГЭУТ от ДД.ММ.ГГГГ № следует:

-    качество проведения СОУТ в 2018 г. на рабочих местах работников базы (хранения материальных и технических средств) (<адрес>) пожарной команды (пожарное депо) ФКУ «Управление Черноморского флота» - в/ч 63876 не соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда;

-    качество проведения СОУТ в 2019 г. на рабочих местах работников базы (хранения материальных и технических средств) (<адрес>) пожарной команды (пожарное депо) ФКУ «Управление Черноморского флота» - в/ч 63 876 соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда;

-    качество проведения СОУТ в 2020 г. на рабочих местах работников баз (хранения материальных и технических средств) (<адрес>) пожарной команды (пожарное депо) ФКУ «Управление Черноморского флота» -в/ч 63876 соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда.

Разрешая настоящие исковые требования Кудрина И.Г. о перерасчете должностного оклада, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за работу в опасных условиях, компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, компенсации за отработанные сверх установленной нормы количество часов, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за отработанные сверх установленной нормы количества часов, компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что условия труда истца Кудрина И.Г. по должности водителя автомобиля пожарной команды филиала (б. Сухарная) с момента проведения СОУТ ДД.ММ.ГГГГ не изменялись, являются опасными в соответствии с результатом СОУТ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец имеет право на гарантии и компенсации в связи с работой в опасных условиях труда. Результат СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого условия труда на рабочем мест истца были признаны не опасными, противоречит действующему законодательству в части установления итогового класса (подкласса) условий труда, гарантий и компенсаций.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального права и без надлежащей оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений отнесено, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абз. 1, 2 ч. 1 ст. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учётом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьёй 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

            Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации установлены приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 3 раздела 2 «Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу» Приложения № к приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № выплаты компенсационного характера, их условия, размеры и порядок выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а также с настоящим приложением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

Основанием для выплат компенсационного характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций.

        Согласно п. 4 разд. 2 Приложения № к приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданскому персоналу воинских частей и организаций, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются: на работах с вредными условиями труда 1 степени - на 4 процента; на работах с вредными условиями труда 2 степени - на 8 процентов; на работах с вредными условиями труда 3 и (или) 4 степеней - на 12 процентов; на работах с опасными условиями труда - на 24 процента.

Должностные оклады (тарифные ставки) повышаются гражданскому персоналу, на рабочих местах которого условия труда по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда.

Повышение должностных окладов (тарифных ставок) гражданскому персоналу за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, установленное до вступления в силу настоящего приказа, сохраняется до проведения специальной оценки условий труда.

Аналогичные положения были предусмотрены пунктом 4 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, являющегося Приложением № к приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшему до издания приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По смыслу вышеприведенных норм трудового законодательства во взаимосвязи с подзаконными актами заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом, системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

В связи с чем, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в ч. 1 ст. 349 ТК РФ, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (ч. 2 ст. 349 ТК РФ).

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 212 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В силу положений ч. 2 ст. 3, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возложены на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод апелляционных жалоб о том, что специальной оценкой условий труда войсковой части 63876, утвержденной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, на рабочем месте Кудрина И.Г. установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 2 (допустимые условия труда). Таким образом, условия труда истца к вредным (опасным) отнесены только по результатам проведения специальной оценки от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ работник вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

Между тем, как установлено судебной коллегией и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, в судебном порядке результаты специальной оценки условий труда 2018 года истцом не оспаривались.

Взыскивая с ответчика в пользу истца недоплаченную заработную плату за период с 2018 г. по 2020 г., суд первой инстанции не привел в судебном акте каких-либо норм права, регламентирующих возможность получения работником таких выплат за прошлое время и до момента отнесения условий труда работника к вредным или опасным по итогам СОУТ.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены и иные нарушения норм права в частности при разрешении вопроса о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Приведенная правовая норма во взаимосвязи с частью первой статьи 136 данного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка (определение Конституционного Суда Российской Федерации N 2658-0 от ДД.ММ.ГГГГ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.

Соответственно, часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеприведенного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определённого условия, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

В данном случае заработная плата начислялась и выплачивалась истцу ежемесячно, при этом в состав заработной платы спорные денежные суммы не были включены. Соответственно, истцу о нарушении его прав было известно каждый раз в момент получения заработной платы без учета испрашиваемых надбавок и доплат.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора Кудриным И.Г. соблюден, так как истец узнал о нарушенном праве только после ознакомления с заключением ГЭУТ от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать правильным.

Кроме того, из материалов дела следует, что с заключением по результатам СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ, установившим отсутствие на рабочем месте истца особых условий труда, Кудрин И.Г. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Однако, результаты специальной оценки условий труда истцом в судебном порядке не оспаривались.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о возможности получения работником указанных надбавок и компенсаций за период, предшествующий моменту отнесения условий труда работника к вредным или опасным по итогам СОУТ, а также к выводу о соблюдении истцом процессуального срока на обращение за разрешением индивидуального трудового спора.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности.

        Руководствуясь ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

    В удовлетворении исковых требований Кудрина И. Г. к Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота» о возложении обязанности произвести перерасчет должностного оклада, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за работу в опасных условиях, компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный отпуск, компенсации за отработанные сверх установленной нормы количество часов, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за отработанные сверх установленной нормы количества часов, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                В.В.Просолов

Судьи                                            А.В.Ваулина

                                                     Н.М.Истягиной