Решение по делу № 12-246/2020 от 15.10.2020

    Дело № 12-246/2020

УИД 27RS0006-01-2020-001448-64

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                             09 декабря 2020 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края В.В. Чуешкова В.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя лица, привлечённого к административной ответственности и заявителя жалобы Строк С.В. – Устина М.А., по доверенности,

представителей ФГБУ «Заповедное Приамурье» - должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, руководителя филиала Большехехцирский ФГБУ «Заповедное Приамурье» – Фетисова А.А., по доверенности и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Приамурье», филиала «Большехехцирский» – Богданова И.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Строк Сергея Владимировича на Постановление № и.о. заместителя главного государственного бюджетного учреждения «Объединённая дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» (ФГБУ «Заповедное Приамурье») Фетисова Антона Альбертовича от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № и.о. заместителя главного государственного бюджетного учреждения «Объединённая дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» Фетисова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Строк С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, за нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000, 00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Строк С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, поскольку он проживает в доме, расположенном на территории природного заповедника «Большехехцирский», что подтверждается договором аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Хабаровского районного суда Хабаровского края Постановление и.о. заместителя главного государственного бюджетного учреждения «Объединённая дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» Фетисова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении Строк Сергея Владимировича - оставлено без изменения, а жалоба Строк С.В. - без удовлетворения.

Решением по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Хабаровского краевого суда, решение судьи Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении Строк С.В. отменено, дело направлено на новое рассмотрение другому судье Хабаровского районного суда Хабаровского края.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Строк С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Устину М.А. на основании доверенности.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Ранее в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Строк С.В. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам. Дополнительно суду пояснил, что зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес> В мае 2020 года со знакомой его семьи Новиковой Г.В. заключил Договор аренды жилого дома на год для проживания с семьей на свежем воздухе и за пределами города, куда и двигался с вещами по асфальтированной дороге ДД.ММ.ГГГГ и был остановлен инспектором. О том, что необходимо было оформить пропуск для проезда к арендованному дому, он не знал, других дорог и подъездных путей к указанному дому – не имеется. При рассмотрении протокола и вынесении обжалуемого постановления не присутствовал, Договор аренды должностному лицу не предоставлял.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Новикова Г.В. пояснила, что знакома с родителями Строк С.В., с которыми она договорилась, что Строк С.В. время пандемии COVID-19 проведет в домике для семейного отдыха в районе <адрес> в заповеднике «Большехехцирский». Для этого Новикова Г.В. и Строк С.В. заключили договор аренды дома, который находится в собственности свидетеля. Для проезда в Заповедник есть асфальтированная дорога до хутора Казачьего и её дома. Новикова Г.В. имеет пропуск для въезда в заповедник. Для организации дороги к домику в соответствующие организации не обращалась. Говорила ли Строк С.В. о пропускной системе проезда по территории заповедника и к арендованному дому – не помнит.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Строк С.В. - Устин М.А. на удовлетворении жалобы настаивал по указанным в ней доводам.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - Фетисов А.А. в судебном заседании пояснил, что для проезда на территорию Заповедника необходимо оформить пропуск на определенный срок. Время оформления пропуска по заявлению гражданина составляет до 30 дней. Даже если человек говорит, что пропуск оформлен, но он его не взял с собой, информация проверяется по базе и человек едет дальше. У строк пропуска нет и с заявлением об оформлении пропуска он не обращался. Постоянное разрешение на проезд по территории заповедника имеется только у одной семьи, которая действительно проживает на территории заповедника. Вопрос об организации дороги к месту нахождения жилых домов на территории заповедника поднимался неоднократно, дорога была и её должна восстановить администрация Хабаровского района.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Приамурье», филиал «Большехехцирский» - Богданов И.В. в судебном заседании пояснил, что Строк С.В. был остановлен на территории заповедника, у него не было пропуска, и он был согласен с нарушением. Инспектор установил точку местонахождения Строк С.В. с использованием имевшегося у него навигатора, координаты которой отразил в протоколе об административном правонарушении. Однако через три месяца было обнаружено, что определенные им на месте данные не соответствуют действительности, поскольку навигатор вышел из строя и по его служебной записке был заменен. Строк С.В. находился в 251 квартале Заповедника, а отклонение навигатора показало на дорогу общего пользования, тогда как по пояснениям инспекторов и свидетелей Строк С.В. находился на территории заповедника.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и предоставленные суду доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Строк С.В. вменяется то, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на территории государственного природного заповедника «Большехехцирский» Хабаровского района и края, показания служебного GPS-навигатора марки «GARMIN GPSmap 62stc» (с.ш. №; в.д. №) //) на механическом транспортном средстве, автомобиль <ТС1>, г/н №, на котором осуществлял проезд по территории государственного природного заповедника «Большехехцирский» вне дорог общего пользования, не имея на то разрешения Минприроды России или администрации заповедника, чем нарушил ст. 9 п.1 Федерального закона № 33-ФЗ от 14.03.1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях»; ч. III п. 10 п.п. 23, п. 13 Положения о государственном природном заповеднике «Большехехцирский» Утвержденного приказом Минрироды России от 13.06.2017 г. № 293.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ответа администрации сельского поселения «Село Бычиха» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором, расположен жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: Хабаровский район, в районе ручья Соснинского - 2,5 км на северо-восток от <адрес>, строение №, домик для семейного отдыха в границы муниципального образования не входит, значит является межселенной территорий, автомобильные дороги общего пользования за сельским поселением не значатся.С вышеупомянутым земельным участком на данной территории были предоставлены земельные участки в 1992 году АО «Казачья застава» (переименована Общество - станица «Островная») площадью 2,3 га, так же порядка 10 земельных участков были предоставлены физическим лицам, в том числе Бондаревой Людмиле Тимофеевне. Проезд к данным участкам осуществлялся по раннее выделенной дороге общего пользования.

Вышеуказанные объекты недвижимости на данной территории значатся как ранее учтенные. Исходя из содержания частей 4,9 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ранее учтенными земельными участками являются: земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (до 1 марта 2008 г.); земельные участки, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, границы заповедника «Большехецирский» были уточнены (проведены кадастровые, землеустроительные работы) в 2007 - 2008 году.

Согласно подпункта 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочивании существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром от 17.02.2003, земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

При уточнении границ заповедника «Большехехцирский» были нарушены права граждан, так как единственный доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к ранее образуемым земельным участкам не обеспечен, в том числе путем установления сервитута (для случая осуществления государственного кадастрового учета).

Документы (карты, схемы) с указанием места нахождения земельного участка с кадастровым номером №, на котором, расположен жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: Хабаровский район, в районе ручья Соснинского - 2,5 км на северо-восток от <адрес>, строение №, домик для семейного отдыха прилагаются.

Порядок для установления проезда к указанным домам отсутствует, однако данные проезды существуют с 1960-1970 годов к землям сельскохозяйственного назначения и пасекам, ранее принадлежавшим СХ ОАО «Краснореченское» и проезд к земельному участку с кадастровым номером №, на котором, расположен жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: Хабаровский район, в районе ручья Соснинского - 2,5 км на северо-восток от <адрес>, строение №, домик для семейного отдыха, в границы заповедника «Большехехцирский» не входил до уточнения границ заповедника в 2007- 2008 (схема на картографической основе).

Согласно ответа администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобильные дороги к земельному участку с кадастровым номером №, относящиеся к собственности Хабаровского муниципального района отсутствуют. Информация об иных автомобильных дорогах к указанному земельному участку в администрации Хабаровского муниципального района так же отсутствует.

Документы (карты, схемы) с указанием места нахождения объекта недвижимости с кадастровым номером № отсутствуют. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости объекта капитального строительства с кадастровым номером № - нежилое здание, наименование домик для семейного отдыха, координаты границ объекта капитального строительства отсутствуют.

Вышеуказанный земельный участок расположен на территории, которая не входит в границы сельского поселения «Село Казакевичево» и границы сельского поселения «Село Бычиха» в соответствии с Законом Хабаровского края от 28.07.2004 г. № 208 (ред. от 30.06.2020 г.) "О наделении поселковых, сельских муниципальных образований статусом городского, сельского поселения и об установлении их границ" расположен на межселенной территории.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № и объект капитального строительства с кадастровым номером № находятся в частной собственности.

Частью 2 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление должно содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, обоснование назначенного наказания в соответствии с нормами Главы 4 КоАП РФ. Постановление должно быть мотивировано.

Данные требования КоАП РФ нарушены должностным лицом ФГБУ «Заповедное Приамурье» при вынесении обжалуемого Постановления.

В нарушение указанных положений, Постановление содержит ссылки на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, который в материалах административного дела отсутствует. В материалы дела предоставлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

В протоколе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указаны данные GPS-навигатора марки «GARMIN GPSmap 62stc», с использованием которого должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, были определены координаты места совершения административного правонарушения. Однако при рассмотрении дела должностным лицом документы, подтверждающие достоверность сведений, установленных навигатором, о поверке прибора и т.п. в материалах дела отсутствовали. Суду предоставлена копия сертификата о калибровке, не заверенная надлежащим образом и без предоставления подлинника документа.

Кроме того, согласно пояснений должностного лица в судебном заседании, указанные им в протоколе данные навигатора не соответствуют действительности, поскольку прибор оказался не исправным, но нахождение Строк С.В. на территории заповедника без соответствующего разрешения установлено им со слов инспекторов и свидетелей.

В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации (фамилии, имена, отчества, адреса и места жительства) о свидетелях. В представленных материалах дела об административном правонарушении не имеется письменных протоколов опроса и объяснений свидетелей и иных лиц, на которых ссылается должностное лицо, составившее протокол. Статус лиц по делу об административном правонарушении должен быть определен должностным лицом и указан в протоколе об административном правонарушении.

Отсутствуют в материалах дела и иные сведения и документы, на основании которых должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 8.39 КоВА РФ в отношении Строк С.В. пришло к выводу о наличии и доказанности его вины в инкриминируемом правонарушении. Согласно материалам дела по рассмотрению судом жалобы Строк С.В., на неоднократные запросы суду предоставлены только протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление.

Обжалуемое Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание о рассмотрении дела с участием Строк С.В., который был уведомлен надлежащим образом. Однако, из текста обжалуемого постановления не представляется возможным установить, участвовало ли в действительности лицо, привлекаемое к административной ответственности, при рассмотрении дела, давало ли пояснения и какие. В постановлении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись Строк С.В., подтверждающая вручение ему постановления ДД.ММ.ГГГГ что не может соответствовать действительности.

Также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не была истребована схема территории государственного природного заповедника "Большехехцирский", определенные координаты места совершения административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, не были наложены на схему утвержденной территории государственного природного заповедника "Большехехцирский", что лишает возможности суд проверить правильность выводов должностных лиц административного органа.

Также в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют указания, о том, исследовались ли должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, обстоятельства, каким образом на местности обозначена, ограничена территория государственного природного заповедника "Большехехцирский".

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении Строк С.В. не подтвержден сам факт нахождения Строк С.В. в нарушение положений действующего законодательства на территории государственного природного заповедника "Большехехцирский". Не предоставлены документы об отсутствии/наличии возможности иного проезда к арендованному дому и не по территории заповедника.

Должностным лицом административного органа не дана надлежащая оценка виновности Строк С.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, не мотивировано решение о назначенном Строк С.В. административном наказании в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1-3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, не рассмотрен вопрос о наличии/отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по истечении – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принимая постановление по делу, должностное лицо административного органа в нарушение требований статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ не установило все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в нарушение требований статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, не дало оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек.

В силу положений ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № и.о. заместителя главного государственного бюджетного учреждения «Объединённая дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» (ФГБУ «Заповедное Приамурье») Фетисова Антона Альбертовича от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении Строк Сергея Владимировича - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Жалобу Строк Сергея Владимировича считать частично удовлетворённой.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с момента его получения.

Судья                      В.В. Чуешкова