Решение от 14.06.2022 по делу № 11-381/2022 от 13.05.2022

11MS0002-01-2021-004464-60 Дело 11-381/2022 (№2-3290/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2022 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Новикове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе Коврижных Дины Григорьевны на определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 05 апреля 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 05 апреля 2022 года Коврижных Дины Григорьевны отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 20.12.2021 по гражданскому делу №...

Коврижных Д.Г. подала на определение частную жалобу, в которой просит отменить определение и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на состоявшееся решение суда.

Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Часть 3 статьи 193 ГПК РФ определяет, что мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В ответе на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013, разъяснено, что если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном частью 4 статьи 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Оспариваемое Коврижных Д.Г. решение мирового судьи постановлено путем объявления его резолютивной части. Мотивированное решение суда мировым судьей не составлено и в материалах дела отсутствует.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на состоявшееся по делу решение суда, Коврижных Д.Г. в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ подала в суд апелляционную жалобу на указанный судебный акт. При таких обстоятельствах, мировому судье следовало составить мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.06.2022.