Решение по делу № 2-301/2022 от 15.04.2022

УИД 42RS0025-01-2022-000409-85

Дело № 2-301/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                 26 сентября 2022 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре (помощнике) Никитиной И.В., с участием представителя истца Дудиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКС" к Белых Н. Н.чу о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «ПКС» обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к Белых Н. Н.чу о расторжении договора.

    Требования мотивированы следующим. Между ООО «ПКС» и Белых Н.Н. заключен договор от <.....> №........ на оказание услуг подачи холодной воды в частный сектор, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <.....> Действие договора распространяется на отношения с <.....>

    По указанному договору стороны приняли на себя взаимные встречные обязательства: исполнитель отпускает через присоединенную сеть питьевую воду для удовлетворения бытовых нужд потребителя, а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги в полном объеме, в порядке и в сроки, определенные настоящим договором.

Ответчик потребляет питьевую воду через водопроводную сеть системы коммунального водоснабжения пгт. Промышленная.

    Ответчик систематически уклоняется от оплаты предоставленных услуг, что существенно нарушает договорные отношения.

Задолженность ответчика за оказанные услуги по водоснабжению за период с <.....> по <.....> составляет <.....> рублей.

Сбор, очистка, транспортировка питьевой воды является технологически сложным, трудо-энергоемким и как следствие дорогостоящим процессом. Неоплата ответчиком оказанных ему услуг, нарушает права и законные интересы ООО «ПКС», связанные с компенсацией расходов произведенных при оказании услуг по водоснабжению.

Ответчику <.....> направлено уведомление с предложением расторгнуть договор от <.....> и просьбой ответить в установленный законом срок. Почтовое уведомление вернулось за истечением срока хранения <.....> По настоящее время ответ от ответчика не получен.

Просит расторгнуть договор от <.....> с Белых Н. Н.чем с последующим отключением от уличного водовода. Взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере <.....> рублей.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания».

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности от <.....> со всеми полномочиями сроком до <.....>, и третьего лица, действующая на основании доверенности №........ от <.....> со всеми полномочиями сроком до <.....>, Дудина А.В. исковые требования поддержала полностью. Продублировала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Белых Н.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме в силу нижеследующего.

В соответствии с требованиями ч. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Белых Н.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <.....> (л.д.64).

Согласно адресной справки, Белых Н.Н. был зарегистрирован по адресу: <.....>, выписан <.....> в Республику Казахстан <.....> (л.д.49). Из представленных в материалах гражданского дела доказательств следует, что Белых Н.Н. фактически проживает по вышеуказанному адресу. Указанные выводы суда подтверждаются показаниями соседей (л.д.89), заявлением Белых Н.Н. (л.д.96), в котором он собственноручно указал адрес проживания, сведениями Отдела дознания Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу (л.д.98-99).

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> №........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку Белых Н.Н. указал свой адрес проживания <.....>, вся судебная корреспонденция направлялась по данному адресу, т.е. по адресу его фактического проживания. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Следовательно, ответчик Белых Н.Н. уклонился от ее получения и считается извещенным надлежащим образом.

Гарантирующей организацией для централизованной системы холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности в границах Промышленновского муниципального района определено Общество с ограниченной ответственностью «Промышленновские коммунальные системы». Указанное подтверждается письменными материалами гражданского дела (л.д.109-119).

<.....> между Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленновские коммунальные системы» («Исполнитель») и Белых Н. Н.чем («Потребитель») заключен договор №........ на оказание услуг подачи холодной воды в частном секторе.

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется отпускать через присоединенную сеть холодную воду для удовлетворения бытовых нужд потребителя, а потребитель обязуется оплачивать указанные услуги в полном объеме, в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что отпуск холодной воды производится по адресу: <.....>.

В соответствии с п. 2.1.1 договора исполнитель обязан обеспечивать потребителя холодной водой надлежащего качества в объеме достаточном для удовлетворения бытовых нужд.

На основании п. 2.2.4 договора исполнитель имеет право прекращать оказание услуг в порядке и в случаях, установленных действующим законодательством.

Пунктом 6.1 договора срок действия договора установлен с <.....> по <.....> Договор считается пролонгированным на следующий год, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит об отказе от услуг.

Доказательств того, что стороны заявили о расторжении договора, в судебное заседание не представлено. В материалы дела представлена переписка, из содержания которой следует, что ООО «ПКС» продолжало осуществлять поставку коммунального ресурса в жилое помещение ответчика, требуя от последнего соответствующую плату. Поэтому договор от <.....> между ООО «ПКС» и Белых Н.Н. пролонгирован.

    Судебным приказом от <.....>, вынесенным мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района, по делу №........ с Белых Н.Н. в пользу ООО «ПКС» взыскана задолженность за услуги водоснабжения за период с <.....> по <.....> в размере <.....> рублей. Судебным приказом от <.....>, вынесенным мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района, по делу №........ с Белых Н.Н. в пользу ООО «ПКС» взыскана задолженность за услуги водоснабжения за период с <.....> по <.....> в размере <.....> рублей. Итого общая задолженность составляет: <.....> рублей.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения и, следовательно, положения о публичном договоре.

В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей вопросы расторжения договора энергоснабжения, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

При этом указанная возможность в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает физическое лицо, законом не предусмотрена.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 разъяснено, что односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, только в случаях, когда право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида (п. 21).

Если при заключении публичного договора, сторонами которого являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в договор включено право на односторонний отказ от договора, такое право может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (п. 22).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктами 117 и 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрены основания и порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги. Так, при неисполнении или ненадлежащее исполнении потребителем обязательств по оплате коммунальной услуги, к которой относится оказание услуг подачи холодной воды, в случае наличия у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленного договором, снабжающая организация вправе ввести ограничение подачи коммунальной услуги в установленном порядке.

До введения ограничения подачи коммунальной услуги потребителю ресурсоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения. Предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги. При непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги.

Возобновление подачи коммунальной услуги осуществляется после принятия мер по погашению задолженности.

Таким образом, вышеуказанными Правилами предусмотрены иные последствия нарушения потребителем обязательств по оплате коммунальной услуги холодного водоснабжения, а именно: введение ограничения предоставления коммунальной услуги, а не расторжение договора.

    Договор холодного водоснабжения является публичным договором, и данные правоотношения регулируются специальными нормами права, которые предусматривают другие способы защиты нарушенного права ресурсоснабжающей организации, нежели расторжение договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКС» к Белых Н.Н. о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

Довод стороны истца о том, что систематическое уклонение от оплаты Белых Н.Н. по договору холодного водоснабжения существенно нарушает договорные отношения, не подтвержден в судебном заседании.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал свою правовую позицию относительно существенного нарушения договора. Факт нарушения договора не может служить основанием для его расторжения, должна быть доказана существенность нарушения. Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для расторжения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих заявленные требования, стороной истца не представлено. Поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Следовательно, не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКС" к Белых Н. Н.чу о расторжении договора - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

    Судья                                                                                      К.А. Костеренко