Решение по делу № 2а-1318/2020 от 21.01.2020

                                    Дело № 2а-1318/2020

25RS0001-01-2020-000325-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года                                                                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре А.А. Рубан,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карташовой Кристины Олеговны к ОСП по ВАШ по ВГО, УФССП по Приморскому краю о признании постановления незаконным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в ОСП по ВАШ по ВГО на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с нее в пользу ГИБДД УМВД России по <адрес> задолженности в размере 500 руб. Сумма задолженности не была ее оплачена. т.к. она о ней не знала, постановление о возбуждении исполнительного производства не получала. ДД.ММ.ГГГГ в приложении "Сбербанк-Онлайн" она получила уведомление о списание 1 105,98 руб. и 394,02 руб., согласно базе "исполнительных производств" в отношении нее возбуждено производство и взыскан исполнительский сбор 1 000 руб. При подаче искового заявления ею понесены почтовые расходы, а также, в связи с отсутствием необходимых познаний, она была вынуждена обратиться в юридическую компанию для оказания юридических услуг по составлению искового заявления, стоимость которых составляет 2 000 руб. Истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, взыскать почтовые расходы и расходы на юридические услуги в размере 2 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исполнительский сбор, списанный с ее счета, был возвращен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать почтовые расходы в сумме 324,04 руб., а также расходы на юридические услуги в размере 2 000 руб.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления Карташовой К.О. отказать, поскольку денежные средства, взысканные в качестве исполнительского сбора возвращены, сумма на юридические услуги необоснованно завышена, не соответствует критериям разумности и затраченным средствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, полагает требования Карташовой К.О. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу абз. 1, 2 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В судебном заседании установлено, что постановлением ОСП по ВАШ по ВГО от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Карташовой К.О. в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, предмет исполнения: административный штраф в сумме 500 руб., при этом согласно п.2 указанного постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В силу ст.ст. 64, 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен полномочием взыскивать исполнительный сбор, который является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с Карташовой К.О. взыскан исполнительский сбор в сумме 1 000 руб., при этом из постановления следует, что исполнительный документ должником Карташовой К.О. в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с Карташовой К.О. взысканы денежные средства в размере 1 105,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по ВГО произведено распределение денежных средств, перечислено в счет погашения долга взыскателю 105,98 руб., в доход бюджета исполнительский сбор в размере 1000 руб.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления - заместителем главного судебного пристава УФССП по <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. в отношении должника Карташовой К.О. отменено.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 000 руб. возвращены истцу.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

    В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

    В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами другие признанные судом необходимыми расходы. (ст. 106 КАС РФ).

    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Из имеющихся в материалах дела квитанций ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карташовой К.О. за отправку административных исковых заявлений в адрес ОСП по ВАШ по ВГО, УФССП России по <адрес> было оплачено 324,4 руб.

    Учитывая, что в соответствии с требованиями КАС РФ истец посредством почтовой связи направила в адрес ответчиков административные исковые заявления, воспользовалась гарантированным правом судебной защиты своих прав, связь между понесенными административным истцом издержками и делом установлена на основании имеющихся в материалах дела квитанций, суд полагает, что требования истца о взыскании постовых расходов в сумме 324,04 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Карташовой К.О. и ООО "Акри" в лице директора Косенкова М.Н., исполнитель обязуется оказать услуги по составлению искового заявления в суд, за что заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 2 000 руб., установленное вознаграждение выплачивается в момент подписания договора. (п.1.2, 3.1).

    Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт оплаты Карташовой К.О. денежных средств в размере 2 000 руб. за оказанные юридические услуги.

     В связи с чем, с учетом объема и сложности выполненной работы - составление административного искового заявления, требований разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу Карташовой К.О. расходы на оплату юридических в размере 500 рублей.

    Судебные расходы, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", подлежат взысканию с УФССП России по Приморскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

        административное исковое заявление Карташовой Кристины Олеговны к ОСП по ВАШ по ВГО, УФССП по Приморскому краю о признании постановления незаконным, взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

        Взыскать с УФССП по Приморскому краю в пользу Карташовой Кристины Олеговны почтовые расходы в сумме 324,04 руб., расходы на юридические услуги в сумме 500 руб.

        В удовлетворении остальной части требований Карташовой Кристине Олеговне отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                                                     Н.А.Ярошева

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ