Судья Рыбакова В.А. Дело № 33-357/2024, 2-944/2015
25RS0001-01-2014-008973-18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 января 2024 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Мандрыгиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попивняк С.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ОАО «Роял Кредит Банк» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску ОАО «Роял Кредит Банк» к Абраамяну Марату Вемировичу о взыскании задолженности по кредитным договорам
по частной жалобе ОАО «Роял Кредит Банк» на определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 августа 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,
установил:
ОАО «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ОАО «Роял Кредит Банк» о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ОАО «Роял Кредит Банк» оспаривает законность и обоснованность указанного определения суда, просит его отменить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» с Абраамяна М.В. взыскана задолженность по кредитным договорам, выдан исполнительный лист. Возбуждено исполнительное производство № 310037/21/25001-ИП от 01.10.2021 в отношении Абраамяна М.В., которое окончено 12.11.2021 по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист направлен взыскателю ОАО «Роял Кредит Банк» 12.11.2021.
Отказывая ОАО «Роял Кредит Банк» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что документов, подтверждающих утрату исполнительного документа, суду не представлено, доказательств, свидетельствующих о направлении исполнительного листа заявителем для принудительного исполнения, не имеется.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
С указанной нормой корреспондирует часть 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно частей 1, 4 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
По сообщению ОСП по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа в отношении Абраамяна М.В. 01.10.2021 возбуждено исполнительное производство № 310037/21/25001-ИП, которое окончено 12.11.2021, в этот же день исполнительный лист направлен взыскателю ОАО «Роял Кредит Банк».
Вместе с тем, доказательства того, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства был возвращен в ОАО «Роял Кредит Банк», материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку каких-либо сведений от ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа о возвращении в адрес взыскателя исполнительного документа суду не предоставлено, в этой связи, суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ был утрачен, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о нахождении данного исполнительного листа у взыскателя, не имеется, исполнительное производство по данному исполнительному листу окончено, причины утраты исполнительного документа суд признает уважительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-944/2015 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░