Решение от 24.03.2021 по делу № 22К-154/2021 от 26.02.2021

Судья Артамонов Г.В. № 22-154

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 24 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Козловой Т.Г.,

при секретаре Никандровой М.А.,

с участием:

прокурора Барановой С.С.,

представителя заинтересованного лица – адвоката Бичель Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Федорова С.А. на постановление Псковского городского суда от 28.01.2021, которым разрешена реализация вещественного доказательства по уголовному делу – автомобиля марки «RENAULT MASTER», г.р.з. «(****)».

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выслушав представителя заинтересованного лица - адвоката Бичель Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Барановой С.С. о необходимости отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (****) возбуждено 07.07.2017 ОД микрорайона «Запросковье» УМВД России по г.Пскову по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ.

Впоследствии по данному уголовному делу неоднократно выносились постановления о приостановлении дознания, которые отменялись начальником ОД либо прокурором.

Постановлением первого заместителя прокурора г.Пскова от 01.07.2019 уголовное дело направлено в СУ УМВД России по г.Пскову для организации производства дополнительного расследования.

В ходе дополнительного расследования органами следствия неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного следствия, которые отменялись начальником отдела СУ УМВД России по г.Пскову.

06.12.2019 вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

13.07.2020 первым заместителем прокурора г.Пскова указанное постановление о прекращении уголовного дела отменено.

Впоследствии следователем неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, которые отменялись руководителем следственного органа.

В очередной раз постановлением следователя от 20.12.2020 принято решение о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела (****) за истечением сроков давности и в этой связи с необходимостью решения вопроса о судьбе вещественного доказательства - изъятого автомобиля марки «RENAULT MASTER», г.р.з. «(****) с установленным фактическим VIN (****), 2009 г.в., следователь обратился в суд с ходатайством в порядке ст.82 УПК РФ о разрешении реализации указанного автомобиля.

Постановлением Псковского городского суда от 28.01.2021 ходатайство следователя удовлетворено. Принято решение о передаче вещественного доказательства – автомобиля марки «RENAULT MASTER», 2009 г.в., г.р.з. «(****)/60», установленный фактический VIN (****), находящийся на территории стоянки СВХ ООО «НСУ <данные изъяты>» в д.<****>, в распоряжение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Ф.С.просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Автор жалобы указывает на то, что автомобиль марки «RENAULT MASTER» 2009 г.в., установленный фактический VIN (****),г.р.з. (****)/60, который судом постановлено передать на реализацию, вещественным доказательством по делу не является, поскольку согласно постановлению дознавателя от 28.02.2019 в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан автомобиль марки «RENAULT MASTER» 2005 г.в. VIN (****), г.р.з. «Т891КР/60».

Ф.С. выражает несогласие с тем, что суд обосновал свои выводы об идентичности ввезенного 08.07.2015 М.Е. и изъятого у него, Ф.С., транспортного средства марки «RENAULT MASTER» обстоятельствами, установленными решением Псковского городского суда, поскольку Ф.С. не являлся участником процесса, в связи с чем связь между автомобилем, изъятым у Ф.С., и ввезенным М.Е., должна быть доказана в порядке, предусмотренном УПК РФ, в рамках данного процесса. Однако такие доказательства в деле отсутствуют.

По мнению апеллятора, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства совершения следователем необходимых и достаточных действий, направленных на розыск собственника автомобиля «RENAULT MASTER» 2009 г.в., установленный фактический VIN (****).

Со ссылкой на решения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда РФ о неконституционности лишения собственника его имущества, признанного вещественным доказательством, без вступившего в законную силу приговора, которым решается вопрос об этом имуществе, Ф.С. обращает внимание на то, что его право собственности на изъятый автомобиль, возникшее на основании договора купли-продажи от 22.07.2015, подтвержденное ПТС и свидетельством о регистрации, в настоящее время никто не оспаривает, договор не признан ничтожным, в связи с чем он (Ф.С.) является законным собственником транспортного средства – автомобиля «RENAULT MASTER» 2005 г.в. VIN (****), г.р.з. «(****)/60», изъятого 09.06.2017, признанного вещественным доказательством. По мнению Ф.С., в такой ситуации установленное в ходе предварительного следствия изменение номера кузова не влияет на имеющееся у него право владеть автомобилем. Выявленное в ходе предварительного следствия изменение номера кузова влечет иные правовые последствия, такие как запрет использования данной вещи в качестве транспортного средства, аннулирование регистрационных действий.

Решением Псковского городского суда от 23.11.2020, на которое ссылается суд, не установлено отсутствие права собственности Ф.С. на спорный автомобиль, поскольку суд обосновал отказ в иске выбором ненадлежащего способа защиты нарушенного права, а также возобновлением производства по уголовному делу.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно п.10 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является отсутствие подписи судьи на судебном решении.

Как видно из представленных материалов, подпись судьи на постановлении от 28.01.2021, которым разрешена реализация вещественного доказательства по уголовному делу – автомобиля марки «RENAULT MASTER», 2009 г.в., г.р.з. «(****)/60», установленный фактический VIN (****), отсутствует.

Указанное нарушение является существенным, неустранимым в суде апелляционной инстанции, влекущим отмену указанного постановления суда от 28.01.2021 и направление материалов дела на новое судебное разбирательство.

Принимая во внимание, что судебное решение подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы заинтересованного лица Ф.С. по существу, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.01.2021 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (****), ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

22К-154/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Баранова С.С.
Другие
ФЕДОРОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ
Бичель Юрий Алексеевич
Суд
Псковский областной суд
Судья
Козлова Татьяна Геннадьевна
Дело на сайте суда
oblsud.psk.sudrf.ru
24.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее