Решение по делу № 2-2944/2024 от 07.05.2024

Дело №2-2944/24

УИД 76RS0014-01-2024-001994-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 29 октября 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова Евгения Андреевича к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование южного военного округа», ФКУ «Объединенное стратегическое командование Ленинградского военного округа», Абдугафарову Решату Рустемовичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Рыбаков Е.А. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование южного военного округа», ФКУ «Объединенное стратегическое командование Ленинградского военного округа», Абдугафарову Р.Р., в котором просил взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 532 484 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы.

В обоснование исковых требований указал, что 30.03.2024 г. в 12 ч. 20 м. на 11 км. ЮЗОД Ярославского района Ярославской области по вине водителя Абдугафарова Р.Р. произошло ДТП с участием транспортного средства КАМАЗ № принадлежащего войсковой части 29543 Министерства обороны РФ и транспортного средства Фольксваген гос.рег.знак № принадлежащего истца и а/м Тагаз Тагер гос.рег.знак № под управлением Яковлева А.В. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. По заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составила 532 484 руб.

Судом решается вопрос о подсудности настоящего дела Кировскому районному суду г. Ярославля.

Представитель истца по доверенности Краснова Е.В. в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, ссылалась на то, что первоначально исковые требования были предъявлены к ответчику – ФКУ «76 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ, кроме того, сыну истца причинен моральный вред.

Ответчик Абдугафаров Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о передачи дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика – Министерства обороны РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Согласно представленным сведениям ФКУ «76 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ, войсковая часть 29543 не находится на финансовом обеспечении КУ «76 Финансово-экономическая служба». По сведениям департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, войсковая часть 29543 находится на финансовом обеспечении в ФКУ «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФКУ «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

В силу разъяснений содержащихся в абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, ответчика ФКУ «76 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ исключил из числа ответчиков. Место нахождения указанных истцом ответчиков не относится к территории юрисдикции Кировского районного суда г.Ярославля.

По общему правилу, изложенному в статье 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 5 статьи 29 этого же кодекса предусмотрено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Каких-либо обстоятельств, на которых истец основывает свои требования о причинении вреда его здоровью в результате ДТП и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, в исковом заявлении не указано. Требований о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате потери кормильца истцом не заявлено.

В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела была произведена замена ненадлежащего ответчика ФКУ «76 Финансово-экономическая служба» на надлежащего ответчика, и место нахождения всех ответчиков не относится к территории юрисдикции Кировского районного суда г.Ярославля, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи данного гражданского дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика – Министерства обороны РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Рыбакова Евгения Андреевича к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование южного военного округа», ФКУ «Объединенное стратегическое командование Ленинградского военного округа», Абдугафарову Решату Рустемовичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, передать для рассмотрения в Пресненский районный суд г. Москвы.

На настоящее определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова