Решение по делу № 2-786/2024 от 08.10.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области                                               19 ноября 2024 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Бугаевой С.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Право онлайн», являясь цессионарием по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ПКО «Право Онлайн» и ООО МКК «Академическая», обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО МКК «Академическая» (включенному в реестр микрофинансовых организаций), мотивируя тем, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного займа, уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, просит:

- взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истец руководствуется положениями п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 131-132 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленного искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Вынесению заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

согласно ст. ст. 1, 8, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права, суд считает необходимым отметить, что правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита (займа) отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Положения статьи 820 ГК РФ, устанавливающие письменную форму кредитной сделки, не содержат императивного требования о заключении кредитного договора (договора займа) в письменной форме только путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Частью 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В то же время, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 года, разъяснено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, с соблюдением ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ путем подписания аналогом собственноручной подписи, на основании оферты ООО МКК «Академическая», между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого заемщику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>, со сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления (л.д.5-6).

Заключение договора займа имело место в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала ООО «Сервис онлайн», размещенного на сайте www.web-zaim.ru в сети Интернет, подписан электронной подписью заемщика.

Ответчик ознакомлен с Индивидуальными условиями предоставления займа, что подтверждается подписанием договора ответчиком аналогом собственноручной подписи.

Согласно индивидуальным условиям договора микрозайма, займодавцем заемщику ФИО1 путем безналичного перечисления были предоставлены денежные средства микрозайма в размере <данные изъяты> со сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

На основании заключенного договора займа ответчику перечислены денежные средства на указанный заемщиком номер счета банковской карты №.

В подтверждение данному обстоятельству представлены письмо-подтверждение о переводе денежных средств на указанную карту, правила предоставления займа, индивидуальные условиями займа.

В п. 4 договора предусмотрена процентная ставка за пользование займом в размере 292% годовых с даты, следующей за датой предоставления займа до 30-го дня пользования займом, с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа процентная ставка определена в размере 292% годовых (л.д. 5 оборотная сторона).

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременным платежом в день возврата займа в размере <данные изъяты> (п. 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия договора, также содержится условия о том, что Займодавец не вправе начислять Заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа в случае, если сумма начисленных процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату, достигнет 130% от суммы займа. Кредитор после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Заключенный между сторонами договор, включает в себя, в том числе, Индивидуальные условия договора займа, Общие условия договора займа.

Согласно п.п. 14 Индивидуальных условий, ответчик был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, подтвердил добровольность заключения договора, а также тот факт, что условия договора, в том числе размеры процентов, пеней, штрафов, его устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Исследовав представленные истцом и вышеизложенные документы, суд находит доказанным, что между сторонами - участниками электронного взаимодействия посредством акцепта кредитором предложения ответчика, содержащегося в созданном и отправленном с использованием сервиса кредитора, включенного в текст электронного документа, на основании смс-кода, введенного ответчиком, был заключен содержащий существенные условия договор потребительского микрозайма, подписанный аналогом собственноручной подписи. Договор в указанной форме является равнозначным договору займа на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, что подтверждается материалами дела.

Согласно ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, открытую на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ переведена денежная сумма в размере <данные изъяты> (л.д. 42-44).

Ответчиком факт получения денежных средств по вышеуказанному договору не оспорен, соответствующих доводов не заявлено, доказательств их подтверждающих не представлено.

Заключение договора посредством направления оферты и ее акцепта в данном случае не противоречит положениям ст. 434, 438 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ.

Получив денежные средства, заемщик свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашается, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. Таким образом, ООО ПКО «Право онлайн» стало правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Микрокредитная компания «Академическая». В связи с произошедшей уступкой прав требований у истца ООО ПКО «Право онлайн» возникли права и обязанности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий, ответчик при заключении договора, дал согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес ООО «Микрокредитная компания «Академическая», ни в адрес ООО ПКО «Право онлайн» не представлено.

В подтверждение образовавшейся задолженности и его размера истцом представлен подробный расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма займа, <данные изъяты> – задолженность по процентам (рассчитанная за вычетом произведенных платежей ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>). Данный расчет задолженности проверен судом и не противоречит условиям договора займа, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки, а также ограничениям к начислению процентов, предусмотренным Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно условиям договора кредитором не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, после того как сумма указанных начислений достигнет полуторократного размера суммы потребительского кредита (займа).

Указанным положениям расчет истца соответствует.

Исходя из размера суммы займа – <данные изъяты>, взыскание процентов в размере <данные изъяты> не превышает 1,5% размера суммы займа (с учетом произведенных погашений), в связи с чем взыскание процентов в указанном размере суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Требования истцом заявлены в рамках уступленных требований с размером задолженности, существовавшей на дату уступки прав требований.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, не оспорен ответчиком, контррасчета от ответчика не поступило, потому при вынесении решения суд исходит из расчета истца.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Палехского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО ПКО «Право онлайн» с ФИО1 задолженности по договору займа, в связи с поступившими возражениями должника к его исполнению (л.д. 25).

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать погашения всей суммы просроченного долга.

Таким образом, установив данные обстоятельства и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Право онлайн» и взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, заключенному с ООО «Микрокредитная компания «Академическая», № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма займа и <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.     В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено о зачете государственной пошлины, уплаченной при обращении за выдачей судебного приказа, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, в частности, согласно п.п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из разъяснения, содержащегося в п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» следует, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п. 7, 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина при обращении за выдачей судебного приказа в размере <данные изъяты>, который был отменен мировым судьей, данный платеж подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела. Поскольку требования истца удовлетворяются в полном объеме с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, понесенные истцом в виде государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> (рассчитанной исходя из положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19, и п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), уплаченной при обращении за выдачей судебного приказа платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и подаче искового заявления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная колекторская организация «Право онлайн», <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> - задолженность по процентам.

Зачесть государственную пошлину, уплаченную ООО ПКО «Право онлайн» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины за обращение в суд с настоящим иском.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн», понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        подпись                  С.В. Бугаева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2024 года.