Решение по делу № 2-3048/2014 от 24.07.2014

Дело № 2-3048/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров                                 17 ноября 2014 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

с участием представителя истца Ганина П.Н. - адвоката Волкова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганина П. Н. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ганин П.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, штрафа, судебных расходов в размере <данные изъяты> В обоснование указал на то, что

27.05.2014 года произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, госномер <№> и автомобиля <данные изъяты>, госномер <№>, под управлением Грязнова А.А., принадлежащего Малышевой С.Е. Виновником ДТП признан Грязнов А.А. Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП его автомобилю причинены значительные механические повреждения. По акту о страховом случае от 23.06.2013 года страховая компания перечислила ему страховое возмещение в счет восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> Однако, согласно отчету ООО <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа, составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты> В связи с этим страховая компания не доплатила ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Волков Е.Ю. исковые требования Ганина П.Н. уточнил. С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, а также выплаченного истцу в ходе рассмотрения настоящего дела страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, от исковых требований о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> отказался. В остальной части иск Ганина П.Н. поддержал, просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Истец Ганин П.Н., третье лицо Грязнов А.А. в судебное заседание не явились, об отложении не просили, извещены надлежащим образом.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, об отложении не просил. В представленном письменном отзыве указал на то, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения 23.06.2014 года в сумме <данные изъяты> и 06.11.2014 года <данные изъяты> в соответствии с заключением судебной экспертизы, в связи с чем полагает свои обязательства по договору об ОСАГО выполненными. Также просит уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие не является.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца адвоката Волкова Е.Ю., приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон) страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред их жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Судом установлено, что 27.05.2014 года по вине Грязнова А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, госномер <№>, принадлежащим Малышевой С.Е., произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер <№>, под управлением Ганина П.Н. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Вина Грязнова А.А. в совершении ДТП подтверждается справкой     ДТП о нарушении им п. 8.3 ПДД РФ и привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Ганина П.Н. на момент ДТП была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с полисом ОСАГО ССС <№>. Гражданская ответственность Грязнова А.А. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с полисом ССС <№>

Ганин П.Н. обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые для выплаты документы. По акту о страховом случае от 23.06.2014 года страховая компания выплатила Ганину П.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, истец для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля обратился в ООО <данные изъяты> Согласно отчету <№> от 16.06.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер <№> составляет, с учетом износа, <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>

По ходатайству ответчика определением суда от 14.08.2014 года для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и размера утраты его товарной стоимости была назначена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ИП И.Ф. от 08.10.2014 года <№> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <№>, с учетом его износа на момент ДТП 27.05.2014 года составляет <данные изъяты>, утрата его товарной стоимости – <данные изъяты>

После обращения истца в суд ОСАО «РЕСО-Гарантия» по акту о страховом случае доплатило 06.11.2014 года Ганину П.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

В связи с отказом представителя истца от исковых требований Ганина П.Н. о взыскании страхового возмещения, определением суда от 17.11.2014 года производство по делу в указанной части прекращено.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ганина П.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости суд определяет в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия», нарушившего права потребителя, о взыскании в его пользу штрафа в размере 50 процентов от взысканной суммы, который с учетом установленных обстоятельств дела составляет <данные изъяты> при расчете: <данные изъяты> х 50%= <данные изъяты> При этом суд учитывает недобросовестность поведения ответчика при исполнении перед истцом, как потребителем, принятых на себя и предусмотренных законом обязательств, выразившемся в значительной разнице между выплаченной при обращении истца к ответчику и подлежащей выплате суммой страхового возмещения, затягивание времени выплаты, не представление доказательств невозможности своевременно, добровольно удовлетворить требования потребителя до его обращения в суд, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами и необходимости возложения на него всей полноты ответственности.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании в его пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходов по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>. Указанные расходы подтверждены представленными истцом квитанциями.

Для защиты своих прав Ганин П.Н. обратился за юридической помощью к адвокату Волкову Е.Ю., которому уплатил <данные изъяты> На основании ст. 100 ГПК РФ, и с учетом проведенной представителем истца работы по подготовке искового заявления, проведенных с его участием двух судебных заседаний, указанные расходы суд считает обоснованными и подлежащими взысканию в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ганина П. Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ганина П. Н. с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению отчета в сумме <данные изъяты>, за составление доверенности <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В остальной части иска Ганину П. Н. отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца.

Судья            подпись     Н.В. Одинцова

ВЕРНО

Судья Н.В. Одинцова

Секретарь Р.Ю. Старостенко

Справка: решение суда вступило в законную силу 18 декабря 2014 года.

Подлинное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-3048/2014, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья Н.В. Одинцова

Секретарь Р.Ю. Старостенко