Решение по делу № 2-1256/2021 от 26.10.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1256\2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 г. Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г. при секретаре Мичуриной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.05.2017г. вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством САЗ 350701, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству MAZDA СХ-7, государственный регистрационный номер №, год выпуска – 2011.

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2017г. виновным в ДТП является ФИО8

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с 08.08.2016г. по 07.08.2017г.

Гражданская ответственность виновника ДТП (ФИО8) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с 07.04.2017г. по 06.04.2018г.

18.05.2017г. Заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

18.05.2017г. СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Группа содействия «Дельта». Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 108 500 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составила 76 800 рублей 00 копеек.

На основании акта о страховом случае по убытку № от 30.05.2017г. и платежного поручения № от 30.05.2017г. СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 78 800 рублей 00 копеек.

06.09.2017г. в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия Заявителя с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 271 956 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований предоставлено Экспертное заключение ООО «Оценочная компания «Автотехник» № от 31.07.2017г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 451 777 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составила 348 756 рублей 00 копеек.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства СПАО «Ингосстрах» организовано проведение повторной независимой экспертизы в ООО «АНТЭКС». Согласно Экспертному заключению № от 07.09.2017г. стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 215 100 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составила 139 000 рублей 00 копеек.

На основании платежного поручения № от 08.09.2017г. СПАО «Ингосстрах» осуществлены доплата страхового возмещения в размере 62 200 рублей 00 копеек, возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Заявитель обратился с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.12.2018г. по делу № 2-3162/2018 со СПАО «Ингосстрах» в пользу Заявителя взысканы страховое возмещение в размере 200 900 рублей, неустойка за период с 07.06.2017 по 13.12.2018 в размере 80 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1 500 рублей, нотариальные расходы в размере 3 350 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, а всего 367 750 рублей.

24.03.2020 г. СПАО «Ингосстрах» исполнило Решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № от 24.03.2020г. на сумму 367 750 рублей.

07.05.2020 г. СПАО «Ингосстрах» получено заявление (претензия) Заявителя с требованием о выплате нестойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

08.05.2020г. СПАО «Ингосстрах» письмом исх. № отказало Заявителю в выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

13.05.2020г. СПАО «Ингосстрах» получено заявление (претензия) Заявителя с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

14.05.2020г. СПАО «Ингосстрах» письмом исх. № отказало Заявителю в выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Заявитель обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по догов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам рассмотрения обращения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения.

Просят суд отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № в части взыскания неустойки, вынесенное уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной СВ. принятое по результатам обращения № <данные изъяты>

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» (по доверенности) ФИО6, заявленные требования поддержала.

Представитель ФИО2 (по доверенности) ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных требований.

ФИО2, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5, ФИО8 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились <данные изъяты>.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Суд, выслушав представителей СПАО «Ингосстрах», ФИО2, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО5 принял решение № о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойки в размере 320000 рублей <данные изъяты>.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения по договору гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством САЗ 350701, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству MAZDA СХ-7, государственный регистрационный номер №, год выпуска – 2011 (<данные изъяты>.

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2017г. виновным в ДТП является ФИО8 <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с 08.08.2016г. по 07.08.2017г. <данные изъяты>

Гражданская ответственность виновника ДТП (ФИО8) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с 07.04.2017г. по 06.04.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № <данные изъяты>.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Группа содействия «Дельта». Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 108 500 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составила 76 800 рублей 00 копеек <данные изъяты>.

На основании акта о страховом случае по убытку № от 30.05.2017г. <данные изъяты> и платежного поручения № от 30.05.2017г. <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 78 800 рублей 00 копеек.

06.09.2017г. в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия Заявителя с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 271 956 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей 00 копеек <данные изъяты>.

В обоснование требований предоставлено Экспертное заключение ООО «Оценочная компания «Автотехник» № от 31.07.2017г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 451 777 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составила 348 756 рублей 00 копеек <данные изъяты>.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства СПАО «Ингосстрах» организовано проведение повторной независимой экспертизы в ООО «АНТЭКС». Согласно Экспертному заключению № от 07.09.2017г. стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 215 100 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составила 139 000 рублей 00 копеек <данные изъяты>.

На основании платежного поручения № от 08.09.2017г. СПАО «Ингосстрах» осуществлены доплата страхового возмещения в размере 71200 рублей <данные изъяты>).

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.12.2018г. по делу № 2-3162/2018 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере 200 900 рублей, неустойка в размере 80 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1 500 рублей, нотариальные расходы в размере 3 350 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, а всего 367 750 рублей <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № от 24.03.2020г. на сумму 367 750 рублей <данные изъяты>.

07.05.2020г. СПАО «Ингосстрах» получено заявление (претензия) ФИО2 с требованием о выплате нестойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом исх. № отказало ФИО2 в выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получено заявление (претензия) ФИО2 с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом исх. № отказало ФИО2 в выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения <данные изъяты>.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «РЕСО-Гарантия» было обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 14.12.2018 года по 24.03.2020 года в размере 320000 рублей.

Поскольку САО СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

Вместе с тем, разрешая заявление СПАО «Ингосстрах» о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взысканной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором&apos; денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения,

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По мнению Верховного Суда РФ, защита прав потерпевшего полным возмещением причиненного ему вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права этого человека, а не приводить к его необоснованному обогащению.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24.06.2009 года № 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационный характер неустойки, как меры ответственности, степень выполнения страховщиком своих обязательств, конкретные обстоятельства дела, а именно, период просрочки, размер неисполненных обязательств, его соотношение с размером рассчитанной неустойки, принимая во внимание, что по своей природе неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств страховой компании и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление нарушенного права, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, оценивая соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательства, степень исполнения обязательства страховщиком, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем, считает возможным снизить размер взысканной на основании решения финансового уполномоченного с СПАО «Ингосстрах» неустойки до 30 000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойки, снизив размер неустойки до 30000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья Н.Г.Хохлова