Решение по делу № 33-9613/2017 от 01.09.2017

Судья Надежкина Е.В.

Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-9613/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего ГРИБАНОВА Ю.Ю.,

Судей ДАВЫДОВОЙ И.В., ЖЕГАЛОВА Е.А.,

При секретаре ЛУКОВНИКОВОЙ С.К.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 октября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Симанович Виктории Николаевны Пагаева Руслана Варламовича на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 31 января 2017 года, которым удовлетворен иск ДНТ «Зеленая поляна» к Симанович Виктории Николаевне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

Взыскана с Симанович Виктории Николаевны в пользу ДНТ «Зеленая поляна» задолженность по членским и целевым взносам в размере 213 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49335 рублей 99 коп.

Взыскана с Симанович Виктории Николаевны в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5823 рублей 35 коп.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения представителя Симанович В.Н. Пагаева Р.В., представителя ТСН «Зеленая поляна» Аношкина А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДНТ «Зеленая поляна» обратилось в суд с иском к Симанович В.Н. о взыскании задолженности по членским и иным взносам в размере 213 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49335 рублей 99 коп.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что с 06.03.12. Симанович В.Н. является собственником земельного участка №, расположенного в ДНТ «Зеленая поляна» МО Кубовинский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области.

По утверждению истца, ответчика не в полном объеме выполняет обязательства по уплате возместительных и целевых взносов, задолженность по указанным платежам составила 213 000 рублей, в том числе задолженность по оплате целевого взноса на строительство внешней и внутренней линии электропередач - 60 000 рублей, задолженность по оплате целевого взноса на строительство дренажной канавы - 2 000 рублей, задолженность по оплате целевого взноса на строительство водопровода общего пользования и сооружений на нем, для водоснабжения ДНТ «Зеленая Поляна» - 77 000 рублей, задолженность по оплате целевого взноса на ограждение территории - 11 000 рублей, задолженность по оплате целевого взноса за асфальтирование дорог- 25 000 рублей, по оплате возместительного взноса за 2014 год - 11 000 рублей, за 2015 год - 11 000 рублей, за 2016 год - 16 000 рублей.

Поскольку направленная 20.06.16. в адрес ответчицы претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без внимания, истец просил взыскать с Симанович В.Н. указанные выше суммы.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем Симанович В.Н. Пагаевым Р.В., который просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе ее автор ссылается на нарушение судом требований процессуального закона, поскольку иск разрешен в отсутствие ответчицы, которая не была извещена о датах судебного заседания, копия искового заявления ей не вручалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания /п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ/.

Как следует из материалов дела, решением от 31.01.17. разрешен спор, заявленный ДНТ «Зеленая поляна» к Симанович В.Н. о взыскании задолженности по членским и иным взносам.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение указанных требований процессуального закона дело рассмотрено судом в отсутствие Симанович В.Н. При этом ответчица извещена по адресу, предоставленному службой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по НСО, а именно: <адрес>.

Однако данная информация не соответствует действительности, поскольку Симанович В.Н. проживает в <адрес>, что подтверждается сведениями о регистрации в паспорте ответчицы, а также свидетельством о праве собственности на жилой дом.

Ненадлежащее уведомление Симанович В.Н. не позволило ей участвовать в судебном заседании, представить суду доказательства и свои возражения по существу иска, реализовать иные процессуальные права, предусмотренные законом.

Рассмотрение спора в отсутствии ответчика, не извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения спора по правилам суда первой инстанции судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 123.12 ГК РФ, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества /помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п./, созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом /вещами/, в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В ст. 1 Федерального закона от 15.04.98. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", даны следующие понятия: садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан /садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство/ - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства /далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение/; вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации; членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение /создание/ объектов общего пользования; дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива; имущество общего пользования - имущество /в том числе земельные участки/, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей /дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное/.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно оплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Положения ст. 8 Закона предоставляют гражданам право вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Также указанная норма предполагает, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение /создание/ указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.09. № 1662-0, положения абзаца первого п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.98. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Статьей 21 Закона установлено, что определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения /собрания уполномоченных/.

На основании п.п. 11 п.1 указанной статьи к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения /собрания уполномоченных/ относятся, в том числе, вопросы установления размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства /договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ/.

В п.48 указанного Постановления разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства /пункт 3 статьи 395 ГК РФ/. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела усматривается, что Симанович В.Н. имеет в собственности земельный участок № площадью 1 000 кв м., расположенный в СНТ «Зеленая поляна» Кубовинского сельсовета <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.06.16., не оспаривается сторонами.

Согласно решениям общих собраний членов общества утверждены членские взносы за 2012 год в размере 77 000 рублей, срок оплаты установлен до 30.06.13. /протокол № 18 от 15.11.12./; за 2013 год - в размере 11 000 рублей со сроком оплаты до 01.07.14. /протокол № 21 от 20.03.14./; за 2014 год - в размере 11 000 рублей со сроком уплаты до 01.07.14. /протокол № 21 от 20.03.14/.

Решением № 7.1 от 29.09.09. утвержден целевой взнос на организацию и строительство внешней и внутренней линии электропередач в размере 60 000 рублей.

Согласно решению № 8 от 07.09.10. утвержден целевой взнос на строительство дренажной канавы /системы водоотведения/ в размере 2 000 рублей с участка.

Согласно решению № 11 от 25.08.11. утвержден целевой взнос на строительство металлического ограждения по периметру территории ДНТ «Зеленая поляна» в размере 11 000 рублей с участка; целевой взнос на строительство водопровода общего пользования и сооружений на нем в размере 77 000 рублей со сроками оплаты 35 000 рублей до 01.03.12. и 42 000 рублей до 01.09.12.

Сроки оплаты целевых взносов установлены решениями № 16/1 от 05.09.12. установлены до 30.06.13 и № 18 от 15.11.12. - до 30.06.13.

Решением собрания уполномоченных № 25 от 25.08.2015г. утвержден фонд на асфальтирование дорог в ДНТ «Зеленая поляна» в размере 2 500 рублей за 1 сотку, срок оплаты установлен до 01.12.15.

Симанович В.Н. как собственник земельного участка в силу положений ст.210 ГК РФ обязана нести бремя содержания земельного участка, что подразумевает, в том числе, и обязанность по оплате создания и обслуживания элементов инфраструктуры, необходимой для использования земельного участка.

В то же время ответчица, не являясь членом товарищества, договор с истцом на пользование объектами инфраструктуры не заключила, бремя содержания собственности не несет, не оплачивает установленные решением общего собрания обязательные взносы и платежи, в связи с чем у ответчицы образовалась задолженность.

Суду не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчицей обязанностей по оплате целевых взносов истцу, осуществляющему управление территорией товарищества, в том числе в виде расходов на создание, приобретение, ремонт и поддержание в надлежащем состоянии имущества СНТ.

Отсутствие между сторонами договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества не освобождает ответчика от оплаты целевых взносов в размере, установленном решениями общих собраний членов товарищества, поскольку предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ «Зеленая поляна», осуществляется на условиях, одинаковых для всех членов товарищества и собственников земельных участков.

В ходе рассмотрения спора по существу судом апелляционной инстанции представитель ответчицы не отрицал наличие у Симанович В.Н. задолженности по оплате целевых взносов и обязательных платежей по содержанию общего имущества товарищества.

Таким образом, целевые взносы на создание и использование общего имущества СНТ, определенные для ответчицы в размере, равном целевым взносам членов товарищества, не оплачивались, а потому судебная коллегия находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом следует отметить отсутствие оснований для освобождения Симанович В.Н. от уплаты требуемых истцом сумм.

Сведения о том, что решения общих собраний членов товарищества в установленном законом порядке были оспорены и отменены либо признаны недействительными, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит необходимым взыскать с Симанович В.Н. заявленные к взысканию суммы, а именно задолженность по оплате целевого взноса на строительство внешней и внутренней линии электропередач в сумме 60 000 рублей, задолженность по оплате целевого взноса на строительство дренажной канавы - 2 000 рублей, задолженность по оплате целевого взноса на строительство водопровода общего пользования и сооружений на нем, для водоснабжения ТСН «Зеленая Поляна» - 77 000 рублей, задолженность по оплате целевого взноса на ограждение территории - 11 000 рублей, задолженность по оплате целевого взноса за асфальтирование дорог - 25 000 рублей, по оплате возместительного взноса за 2014 год - 11 000 рублей, за 2015 год - 11 000 рублей, за 2016 год - 16 000 рублей.

Также с учетом положений ст.395 ч.1 ГК РФ с Симанович В.Н. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку в установленные решениями собраний сроки оплата ответчицей не произведена. Предложенный истцом расчет /л.д.91/ судебной коллегией проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона. Иной вариант расчета процентов ответчицей не представлен. Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49335 рублей 99 коп.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с Симанович В.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 5823 рублей 35 коп.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда города Новосибирска от 31 января 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении иска ТСН «Зеленая поляна» к Симанович Виктории Николаевне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

Взыскать с Симанович Виктории Николаевны в пользу ТСН «Зеленая поляна» задолженность по членским и целевым взносам в размере 213 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49335 рублей 99 коп.

Взыскать с Симанович Виктории Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5823 рублей 35 коп.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/