Решение от 05.08.2022 по делу № 2-2839/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-2839/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года                                                                                  г. Оренбург

        Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Волковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Алексееву В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 20 мая 2021 года между банком и Алексеевым В.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 108 744 рублей с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 9,90 % годовых, на срок по 20 мая 2026 года. Кредит заключен на основании поданной заемщиком онлайн заявки на заключение кредитного договора с использованием системы «Интернет – банк», путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании подписанного согласия заемщика. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежными документами о зачислении денежных средств на банковский счет Алексеева В.Е. Между тем, заемщик принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнял, денежные средства вносил не в полном объеме и с нарушением сроков возврата. По состоянию на 28 июня 2022 года общая сумма задолженность ответчика по договору от 20 мая 2021 года № составляет 2 098 134,94 рублей.

Самостоятельно уменьшив размер неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика Алексеева В.Е. задолженность по кредитному договору от 20 мая                     2021 года №, образовавшуюся по состоянию на 30 июня 2022 года в размере 2 098,134,94 рублей, из которых: 1 970 497,54 рублей – основной долг, 123 737,40 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3 900 рублей – пени, а так же взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 691 рубля.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть без его участия.

Ответчик Алексеев В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил возражения на исковые требования, согласно которым не согласен с суммой заявленных требований, считает их необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы должника. Ответчик допустил просрочку по кредиту не преднамеренно, а в связи с тяжелым материальным положением, сменой работы, потерей больших финансовых средств по вине мошенников. В настоящее время ответчик трудоустроен, от обязательств по оплате задолженности не отказывается, но в связи с завышенными требованиями истца по оплате задолженности по кредитному договору погашение по графику стало не возможным. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания плановых процентов и неустойки отказать.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если договор заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

В соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ч.4).

Судом установлено, что 20 мая 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и               Алексеевым В.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 2 108 744 рублей с уплатой за пользование кредитным ресурсом 9,90 % годовых на срок по                              20 мая 2026 года. Кредитный договор заключен на основании поданной заемщиком онлайн-заявки на заключение кредитного договора, с использованием системы «Интернет – банк», путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании подписанного согласия заемщика.

    Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания и прохождения процедуры идентификации клиента подавшего заявку на получение    кредита, путем доступа клиентов к ВТБ-Онлайн и прохождения соответствующей идентификации клиента с подтверждением дальнейших операций с осуществлением персональных средств доступа, не противоречит положениям статей 432, 433, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям статьи 7 Федерального закона 21 декабря              2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

    Факт заключения кредитного договора посредством удаленных каналов обслуживания через использование системы «Мобильный Банк» и его подписания электронной подписью, не оспаривался со стороны ответчика      в рамках рассмотрения дела.

Стороны оговорили, что возврат заемных денежных средств производится заемщиком ежемесячно платежами в размере 40 700,89 рублей (кроме первого и последнего), не позднее 20 числа каждого календарного месяца.

Обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в сумме                    2 108 744 рублей выполнены банком надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежными документами о зачислении денежных средств на банковский счет Алексеева В.Е. и выпиской по счету.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, денежные средства вносил с нарушением графика платежей и в объеме, недостаточном для погашения задолженности, последний платеж по кредиту внесен ответчиков в ноябре 2021 года в размере, недостаточном для погашения задолженности. Таким образом, у банка в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, неустойки.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору от 20 мая 2021 года № по состоянию на 30 июня 2022 года составляет 2 098 134,94 рублей, из которых: 1 970 497,54 рублей – основной долг, 123 737,40 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3 900 рублей – неустойка (с учетом самостоятельного уменьшения банком начисленной неустойки).

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, неустойки суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и установленным обстоятельствам дела. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Требование банка в добровольном порядке произвести погашение образовавшейся задолженности ответчик не исполнил.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку самостоятельное уменьшение кредитором неустойки не противоречит требованиям закона, а подписав кредитный договор, заемщик согласился с его условиями и принял на себя обязательства по внесению денежных средств в погашение кредита в порядке и на условиях, оговоренных договором, между тем, надлежащим образом их не исполняет, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 098 134,94 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении суммы неустойки в большем размере, чем заявлено к взысканию истцом, суд не усматривает, так как данная сумма соразмерна последствия нарушения обязательства заемщиком.

           При этом доводы ответчика о его тяжелом материальном положении не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований банка в части взыскания процентов и неустойки, поскольку заключая кредитный договор, предусматривающий длительные денежные обязательства, заемщик обязан был учитывать риски наступления неблагоприятных последствий, в том числе при изменении материального положения, и данные обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по внесению платежей за пользование денежными средствами банка.

Кроме того, согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ответчик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, содержащихся в заявлении клиента о заключении договора кредитования, размером суммы кредита и его сроке, графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющихся неотъемлемой частью договора. Следовательно, ответчик изъявил желание получить кредит у истца на указанных выше условиях.

Оснований для отказа банку в удовлетворении его законных требований о взыскании процентов и неустойки, ввиду нарушения самим заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по кредитному договору, у суда не имеется.

Обстоятельств злоупотребления истцом своими правами судом не установлено.

Тяжелое материальное положение должника суд вправе учесть при разрешении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, поданного в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    При обращении в суд с исковым заявлением банком уплачена государственная пошлина в сумме 18 691,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Поскольку исковые требования банка удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░ 7702070139, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2021 ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 098 134,94 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 1 970 497,54 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 23 737,40 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 3 900 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18 691 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                               ░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                               ░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░