Решение по делу № 2-197/2013 от 08.05.2013

Дело № 2-197/2013

Решение

Именем Российской Федерации

           1 июля 2013 г.                           с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе судьи Аликиной И.А., с участием истца, ответчика, при секретаре Тихомировой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкиной <данные изъяты> к Касаткиной <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования по закону на

жилой дом по адресу: Частинский район, <адрес> (литер Б) с надворными постройками,

на имущество : холодильник, газовую плиту, газовый котел, телевизор, мягкую мебель, спутниковую антенну, стиральную машину-автомат,

взыскании 51 000 рублей за пользование ответчиком спорным имуществом после смерти наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Пушкина Л.А. обратилась в суд с указанными ранее требованиями, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат Пушкин М.С., после смерти брата открылось наследство, состоящее из жилого дома, бани, газового котла, газовой плиты, холодильника, телевизора, антенны, стиральной машины, иного имущества. 28.09.2012г. истец получила свидетельство о праве на наследство, но пользоваться имуществом не может, т.к. дочь сожительницы брата ответчик Касаткина О.Л. проживает в спорном доме. Спорный дом был построен Пушкиным М.С. с разрешения сожительницы Десятковой Н.П. на принадлежащем ей земельном участке рядом со старым домом Десятковой Н.П. На участке по адресу с. Ножовка, <адрес>, находятся два дома. Под литером «Б» новый дом, принадлежащий Пушкину М.С., под литером «А» - дом Десятковой Н.П. Пушкин М.С. строил дом на свои средства и для себя. Касаткина О.Л. проживает в спорном доме незаконно.

В уточненных исковых заявлениях истец просила признать право собственности на жилой дом по адресу: Частинский район, с.Ножовка, <адрес> (литер Б) с надворными постройками, на имущество: холодильник, газовую плиту, газовый котел, телевизор, мягкую мебель, спутниковую антенну, стиральную машину-автомат; а также взыскать с ответчика 51 000 рублей за пользование ответчиком спорным имуществом после смерти наследодателя, взыскать с ответчика 300.000руб. (л.д. 29, 61).

В суде истец Пушкина Л.А. отказалась от требований в части взыскания с ответчика 300.000руб., т.к. это требование заявлено ошибочно, отказ от требований в данной части выражен добровольно, последствия отказа от части требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны (л.д. 63). Отказ от требований в данной части принят судом. На остальных уточненных требованиях истец настаивала, дополнила к исковому заявлению, что

Ответчик Касаткина О.Л. с заявленными требованиями не согласилась, сообщила, что

Пушкин М.С. действительно проживал с её матерью около 20 лет, брак не был зарегистрирован, она называла его папой. Дом под литером Б был построен на земельном участке её матери, мать Десяткова Н.П. получала разрешение на строительство, Пушкин М.С. строил дом по её поручению и на её средства нанимал работников. После постройки дома они жили в нём. Старый дом, непригодный к проживанию подлежит сносу, ответчик уже получила разрешение на его снос, при получении наследства она не стала его регистрировать в собственность из-за этого. Другое движимое имущество, на которое претендует истица, покупалось её матерью, Пушкин М.С. ничего в дом не покупал, так как длительное время нигде не работал.

Дом по адресу: с. Ножовка, <адрес>, под литером А находился в собственности матери, Десятковой Н.П. с 2004 года, получен в порядке наследования от её матери.

Выслушав истца, ответчика, изучив представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истицы не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Истец Пушкина Л.А. является сестрой умершего Пушкина М.С., что подтверждается свидетельствами о рождении, справкой о заключении брака (л.д. 7, 8, 9). Пушкин М.С. умер 27.03.2012 (л.д. 6).

Согласно свидетельству о праве на наследство от 28.09.2012 Пушкина Л.А. является наследницей по закону Пушкина М.С. в 3/5 долях на наследство, которое состоит из: прав на денежные средства, 5/7 долей в праве собственности на дом в с. Ножовка, <адрес>; автомобиль ВАЗ-21213, 1996 года выпуска (л.д. 21).

Десяткова Н.П. согласно свидетельству о праве на наследство от 15.08.2003 года являлась наследником имущества, оставшегося после смерти своей матери Наборщиковой Л. И., в том числе, в виде жилого дома с пристроем холодным, полезной площадью 36.1 кв.м. с двумя навесами, баней по адресу : с.Ножовка, <адрес> ( л.д. 46).

Земельный участок по адресу: с.Ножовка, <адрес>, на основании распоряжения начальника Управления земельно-имущественных отношений администрации МО «Частинский район» от 28.10.2004 № 287 был предоставлен Десятковой Н.П. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 43). В 2002г. по заказу Десятковой Н.П. производилось межевание указанного участка (л.д. 50-56).

Из кадастрового паспорта здания от 17.07.2012 следует, что жилой дом <адрес>, (инвентарный номер 3040, литера Б) имеет общую площадь 37.2 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 2005 (л.д. 11-12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним от 29.04.2013г. правообладателем жилого дома с надворными постройками (инвентарный номер 3040, литер Б) по адресу: <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м., являлась Десяткова Н.П. на праве собственности (свидетельство № 59-59-13/021/2012-517 от 17.07.2012) (л.д. 10).

Также согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним от 03.07.2012г. Десяткова Н.П. являлась правообладателем жилого дома с надворными постройками (литер А) по адресу: <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м., на праве собственности (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ Десяткова Н.П. умерла (л.д. 58).

Согласно свидетельству о праве на наследство от 13.05.2013 года Касаткина О.Л. является наследником имущества, оставшегося после матери Десятковой Н.П., в том числе, в виде земельного участка по адресу: <адрес>, и жилого дома общей площадью 37.2 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежавшего наследодателю на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.10.2004г. и кадастрового паспорта здания от 29.06.2012г. ( л.д. 47).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 03.06.2013 года Касаткина О.Л. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, и жилого дома площадью 37,2 кв.м., инв. № 3040, литер Б по адресу: <адрес>, основанием для регистрации права собственности послужило свидетельство о праве на наследство по закону от 13.05.2013г. ( л.д. 41,42)

03.06.2013г. Администрацией Ножовского сельского поселения вынесено постановление № 76 о разрешении Касаткиной О.Л снести старое строение - дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 57).

В материалах наследственного дела к имуществу умершей Десятковой Н.П. имеется разрешение на ввод в эксплуатацию спорного дома, это разрешение выдано 02.07.2012 Десятковой Н.П..

Из наследственного дела к имуществу умершего Пушкина М.С. следует, что с правоустанавливающие документы на спорный дом Пушкиной Л.А. нотариусу не представлены.

В материалах дела имеется решение Большесосновского районного суда от 24.10.2012г., которым Пушкиной Л.А. отказано в удовлетворении иска к Десятковой Надежде Петровне об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом по адресу: Частинский район, <адрес> наследодателем Пушкиным М.С.; обязании ответчика передать истцу домовладение по адресу: Частинский район, <адрес>; о признании права собственности за наследодателем Пушкиным М.С. на имущество : газовую плиту, мягкую мебель, холодильник, стиральную машину, газовый котел, бензопилу «Штиль-180», бензокосу «Форза», шлифмашинку «штурм-230»; обязании ответчика передать истцу имущество : газовую плиту, мягкую мебель, холодильник, стиральную машину, газовый котел, бензопилу «Штиль-180», бензокосу «Форза», шлифмашинку «штурм-230» (л.д. 64-37). Указанным решением, вступившим в законную силу, установлено, что правоустанавливающих документов на спорный дом в <адрес>, наследодатель Пушкин М.С. не имел, земельный участок по адресу: <адрес>, и расположенные на нем два дома (под литерой А и литерой Б) принадлежали на праве собственности не наследодателю, а ответчику Десятковой Н.П. Доказательств оспаривания данного права истцом не представлено и такого требования не заявлялось.

Десяткова Н.П. давала объяснения в судебном заседании при рассмотрении упомянутого гражданского дела о том, что дом под литером Б по этому же адресу она строить начала в 2002 г. Для этого она на свое имя выписывала лес на корню, нанимала работников для заготовки древесины и строительства сруба, расплачивалась за это сама. Пушкин помогал ей в строительстве, поскольку жил вместе с ней. В июле 2012 г. она, получив разрешение архитектора на ввод в эксплуатацию, зарегистрировала свои права на дом. Десяткова Н.П. оформила спорный дом (литер Б) в собственность, намерена была в нем жить, а старый дом снести. К ней переехала жить ее дочь Касаткина с мужем и ребенком. Вещи, на которые претендует истица, Десяткова Н.П. покупала сама, брала для этого кредиты в банке. Об отношениях Пушкина М.С. со Здулиной С.Н. ей ничего неизвестно, в ее доме Здулина с Пушкиным М.С. никогда не жила.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, изложенные в исковом заявлении обстоятельства не нашли своего подтверждения, судом установлено, что в наследственную массу после смерти Пушкина М.С. спорные дом и имущество не входили.

Так, истцом не представлено доказательств приобретения наследодателем движимого имущества, на которое она претендует. Доводы истца о том, что брат при жизни приобрел сам в магазине имущество: холодильник, газовую плиту, газовый котел, телевизор, мягкую мебель, спутниковую антенну, стиральную машину-автомат, не подтверждены письменными доказательствами.

Земельный участок, на котором расположен спорный дом, в 2004г. был предоставлен в собственность Десятковой Н.П. Доказательств того, что этот дом построен на средства Пушкина М.А., истцом не представлено. Разрешение на ввод в эксплуатацию дома выдавалось на имя Десятковой Н.П., а не Пушкина М.С. Право собственности на спорный дом 17.07.2012 было зарегистрировано за Десятковой Н.П. (л.д. 10), требований об оспаривании этого права истцом не заявлялось. После смерти Десятковой Н.п. право собственности на дом в порядке наследования перешло к Касаткиной О.Л. (л.д. 47, 42).

В связи с тем, что спорный дом не принадлежал наследодателю на праве собственности, оснований для признания за истцом права собственности на спорный дом в порядке наследования не имеется, также как и оснований для взыскания сумм за пользование имуществом в виде дома и бытовой техники, мебелью в размере 51000 рублей.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцу предлагалось представить дополнительные доказательства в подтверждение заявленных требований (л.д. 1, 22), таких доказательств истцом не представлено.

Представленные суду справки о стоимости товаров не могут являться доказательством того, именно эти предметы были приобретены наследодателем Пушкиным М.С.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы истца возмещению не подлежат.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 500руб. (л.д. 3), определением от 13.05.2013г. удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на срок до 01.07.2013 (л.д. 2). 18.06.2013г. истец уплатила 1.000руб. (л.д. 33), оставшуюся часть государственной пошлины не уплатила. Стоимость имущества, на которое истец просила признать право собственности (цена иска) составила 300.055 рублей,

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200.001руб. до 1.000.000руб. - 5.200руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200.000руб.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины исходя из цены иска составил 6200,55руб. Поскольку истцом уплачено 1500 рублей, не уплаченную часть государственной пошлины в размере 4700,55 рублей следует взыскать с истца в доход бюджета Частинского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Пушкиной <данные изъяты> к Касаткиной <данные изъяты>

о признании права собственности в порядке наследования по закону на

жилой дом по адресу: Частинский район, <адрес> (литер Б) с надворными постройками,

на имущество : холодильник, газовую плиту, газовый котел, телевизор, мягкую мебель, спутниковую антенну, стиральную машину-автомат,

взыскании 51 000 рублей за пользование ответчиком спорным имуществом после смерти наследодателя - отказать.

Взыскать с Пушкиной <данные изъяты> в пользу бюджета Частинского муниципального района государственную пошлину в размере 4700рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Большесосновский районный суд (постоянное судебное присутствие).

Судья: подпись         И.А.Аликина

Справка

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2013г.

Копия верна.

Судья                                               И.А.Аликина

Секретарь суда                                     Е.М.Кучерова