Решение от 02.08.2023 по делу № 1-274/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-274/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 02 августа 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П. - О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Андропова А.Ю.,

подсудимого Сальникова П.А.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы №6 г.Нижнего Новгорода Целибеева А.В., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Сальникова П.А. 18 (данные обезличены), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сальников П.А. будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) около 13 часов 30 минут водитель Сальников П.А. управлял технически исправным личным автомобилем марки (данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен), двигался в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия, без повреждений и помех по 3 км. автодороги «Восточный подъезд к (адрес обезличен)», расположенном на территории (адрес обезличен) в районе поворота на (адрес обезличен), со скоростью не более 50 км/ч, по крайней левой полосе движения в направлении от (адрес обезличен) в сторону (адрес обезличен), где автодорога имеет четыре полосы движения противоположного направления, две в сторону (адрес обезличен) и две в сторону (адрес обезличен), транспортные потоки разделены между собой линией горизонтальной разметки 1.3, обозначающей разделение транспортных потоков противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090) (далее Правил, ПДД РФ).

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности в направлении движения, позволяли Сальникову П.А. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия.

Однако, Сальников П.А. обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения пренебрег, проявив преступную небрежность, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, и в нарушение требований п. 1.3 Правил, обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, абзаца 1 п. 1.5 тех же Правил, обязывающих водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь по крайней левой полосе движения по направлению в сторону (адрес обезличен), в нарушение требований абзаца 2 п. 10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять. возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной линией разметки 1.14.1, в нарушении требований п. 14.1 тех же Правил, обязывающих водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, мер к снижению скорости и остановке автомобиля не принял, не убедился в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего, (дата обезличена) около 13 часов 30 минут на 3 км. автодороги «Восточный подъезд к (адрес обезличен)», расположенном на территории (адрес обезличен) в районе поворота на
(адрес обезличен), произвел наезд на пешехода несовершеннолетнего П., (дата обезличена) года рождения, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и по дорожной разметке 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, справа налево, относительно направления движения автомобиля марки (данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя
Сальникова П.А., движущегося по крайней левой полосе движения по направлению в сторону (адрес обезличен), в результате которого несовершеннолетний П. упал и ударился о дорожное покрытие.

В результате неосторожных действий Сальникова П.А., которые привели к дорожно-транспортному происшествию, несовершеннолетний пешеход П., получил телесные повреждения, повлекшие причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) у П. имелось повреждение в виде закрытого перелома обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков, которое носит характер тупой травмы и вполне могло образоваться в результате наезда автомобиля «Фольксваген Джетта» с последующим падением и соударением потерпевшего о дорожное покрытие. Данное повреждение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно п.6.11.8. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-н) и находится в прямой следственно-причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему П., находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем Сальниковым П.А. нарушениями требований п. 1.3, абзаца 1 п. 1.5, п. 10.1, п. 14.1 Правил, дорожных знаков 5.19.1 - 5.19.2 «Пешеходный переход», линией горизонтальной разметки 1.14.1 Правил, в соответствии с которыми:

п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав н регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

абзац 1 п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Дорожные знаки 5.19.1 -5.19.2 - «Пешеходный переход».

Линия горизонтальной разметки 1.14.1 - обозначает пешеходный переход.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Сальников П.А. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается, с исковыми требованиями законного представителя потерпевшего согласен частично, так как не располагает заявленными потерпевшей стороной финансовыми средствами, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитниками.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего О. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Сальниковым П.А. добровольно, в присутствии и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает.

Суд также удостоверился, что законному представителю потерпевшего О. известны и понятны существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении одного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый является совершеннолетним и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд считает, что данное уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и обвинительный приговор может быть постановлен.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый
Сальников П.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия
Сальникова П.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому
Сальникову П.А. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Сальников П.А. впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении
Сальникова П.А. суд признает и учитывает при назначении наказания п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие четверых малолетних детей 2011, 2016 и 2019 года рождения (т.1 л.д. 181-184), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе следствия, так и в суде, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер направленных на заглаживание вреда, в виде принесения извинений и добровольной передачи представителю потерпевшего денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 260 000 рублей и возмещении материального ущерба в размере 40 000 рублей.

Так же, в качестве смягчающих обстоятельств по преступлению, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Сальниковым П.А. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пожилого родственника, занятие общественной деятельностью, кредитные обязательства, состояние здоровья, а также наличие у двоих детей хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания судом так же учитывается, что Сальников П.А. к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д.162, 163) у врача нарколога и психиатра на учете не состоит (т.1 л.д.178, 180), по месту жительства соседями, по месту работы и по месту общественной деятельности в НГУ им. Н.И.Лобачевского характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.188, 189), привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (т.1 л.д.174).

Психическое состояние здоровья Сальникова П.А., с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности. На основании вышеизложенного суд признает подсудимого
Сальникова П.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому
Сальникову П.А. положений ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, невозможно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, а также личность виновного, суд приходит к убеждению, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения Сальникову П.А. наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому назначено быть не может, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, и отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

При назначении наказания в виде ограничения свободы суд устанавливает ряд ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, выполнение которых осужденным будет свидетельствовать о его исправлении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как дополнительное наказание к ограничению свободы санкцией ч.1 ст.264 УК РФ не предусмотрено.

Однако, в силу требований ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия данных о привлечении Сальникова П.А. к административной ответственности в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить Сальникову П.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, однако не прибегать к максимальному сроку наказания.

Предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде ограничения свободы, в отношении Сальникова П.А. не установлено.

Назначая Сальникову П.А. наказание в виде ограничение свободы, суд не учитывает требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В ходе предварительного следствия законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого - гражданского ответчика Сальникова П.А. компенсации морального вреда: в пользу О. в сумме 1 000 000 рублей и в пользу П. в сумме 2 000 000 рублей, а также о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 40 000 рублей, так как данные денежные средства были потрачены на медицинское оборудование, лекарственные препараты и одежду.

При этом, размер компенсации морального вреда П. гражданский истец О. обосновывает тем, что преступными действиями Сальникова П.А., в результате которых потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинены физические и нравственные страдания от полученных травм.

Моральный вред законного представителя потерпевшего обосновала нравственными страданиями, пережитыми в результате причиненных травм сыну.

В ходе судебного заседания гражданский истец О. исковые требования изменила в связи с частичным возмещением гражданским ответчиком компенсации морального вреда в размере 260 000 рублей и полным возмещением материального ущерба в размере 40 000 рублей, в связи с чем от требований по возмещению материального ущерба отказалась и просит взыскать компенсацию морального вреда в пользу П. в размере 1 740 000 рублей, а в пользу О. в размере 1 000 000 рублей.

Подсудимый – гражданский ответчик Сальников П.А. иск потерпевшего – гражданского истца О. о компенсации морального вреда признал частично, так как ограничен в финансовых возможностях и просит удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в разумных пределах с учетом его финансового положения.

Государственный обвинитель заявленный иск о возмещении морального ущерба поддержал с учетом разумности и справедливости.

Разрешая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что подсудимый Сальников П.А. управлял источником повышенной опасности на законном основании, в связи с чем на него возлагается обязанность по возмещению вреда.

В связи с чем суд находит требования гражданского истца
О. о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку судом установлен факт причинения действиями подсудимого
Сальникова П.А. морального вреда потерпевшему, который понес физические и нравственные страдания, а также зак░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 1101 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 400 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░., ░ ░░ 100 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░..

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 303-304, 307-310 ░░░ ░░ ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.47 ░░ ░░,
░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: «░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░
░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░., (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░.
(░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 400 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░.131)

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░░