Решение от 05.04.2018 по делу № 2а-1012/2018 от 29.03.2018

Дело №2а-1012/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2018 года                                                    гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                                 Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания                                        Л.Ф. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Авиастроительному и <адрес>ов гор. Казани А.П.Лавровой об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Авиастроительному и <адрес>ов гор. Казани А.П.Лавровой об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обосновании требований указал, что на исполнении в ОСП по Авиастроительному и <адрес>ов <адрес> находится исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № по Ново – Савиновскому судебному району <адрес> о взыскании в пользу административного истца с Кадыровой Р.Р. задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 535 рублей 63 копейки.

Постановлением судебного пристава – исполнителя А.П.Лавровой ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако решение суда по день обращения в суд не исполнено даже в части.

На основании изложенного административный истец просит: признать неправомерными бездействия судебного пристава исполнителя в части не рассмотрения ходатайства, направленного взыскателем в установленные законом сроки; признать неправомерным бездействия судебного пристава – исполнителя в части не направления взыскателю копию постановления об удовлетворении, либо отказе направленного ранее ходатайства; обязать судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения направленного ходатайства; обязать судебного пристава – исполнителя предпринять действия, направленные на надлежащее и своевременное исполнение решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебном заседании    ходатайствовал о направлении дела по подсудности в Ново – Савиновский районный суд <адрес>.

Заинтересованные лица в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1, 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия), либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя А.П.Лавровой ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кадыровой Р.Р., зарегистрированной по адресу <адрес>20.

Местом совершения исполнительских действий является <адрес>20, что территориально относится к <адрес>.

Административный истец предъявил административный иск не по своему месту нахождения, а в суд по месту нахождения административного ответчика. Административный истец мог воспользоваться правом выбора между несколькими судами, которым подсуден спор и обратиться в суд, расположенный по месту нахождения взыскателя, чего не было сделано.

Полномочия ОСП по Авиастроительному и <адрес>м <адрес> распространяются на два района, поэтому правовое значение при определении территориальной подсудности имеет территория, где наступают правовые последствия оспариваемых действий, решений.

Поскольку административным истцом заявлен иск об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Авиастроительному и <адрес>м <адрес> в отношении должника, зарегистрированного в Ново – <адрес>, суд приходит к выводу о том, что Авиастроительным районным судом <адрес> дело было принято с нарушением правил подсудности, соответственно дело необходимо передать на рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд <адрес>.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в связи с чем обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░ ░░░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                              ░.░. ░░░░░░.