Решение по делу № 2-5852/2022 от 13.10.2022

Дело 2-5852/2022

74RS0028-01-2022-007019-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года                          г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Козей И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курчатова В.А. к администрации Копейского городского округа Челябинской области, садоводческому некоммерческому товариществу «Дзержинец» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Курчатов В.А. обратился в суд с иском администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация КГО), садоводческому некоммерческому товариществу «Дзержинец» (далее - СНТ «Дзержинец») о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: он с 1999 года является членом СНТ «Дзержинец», на праве членства владеет и пользуется садовым участком НОМЕР площадью 440 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истец в течение длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком. В 2022 году истец обратился в администрацию КГО с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка, на которое 01.09.2022 года был дан ответ с отказом. Отказ мотивирован тем, что в Едином государственном реестре содержатся сведения о предоставлении данного земельного участка в собственность третьему лицу на основании распоряжения администрации КГО от 10.08.1994 года НОМЕР. В подтверждение данного факта истцу была предоставлена выписка из ЕГРН от 31.08.2022 года, в которой указан правообладатель Долговесова В.А., ДАТА года рождения. С данным отказом истец не согласен, так как в 1999 году приобрел спорный земельный участок у Долговесовой В.А., однако договор между ними не заключался, право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР в установленном порядке не зарегистрировано. Курчатов В.А. просит признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 440 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.4-5).

Протокольным определением Копейского городского суда Челябинской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Долговесова В.А. (л.д.35).

Истец Курчатов В.А. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д.36).

Ответчик администрация КГО извещена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание не явился (л.д.47).

Третье лицо СНТ «Дзержинец» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.52).

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, направил мнение по иску, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.45,48).

Третье лицо Долговесова В.А. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.41,51).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения право собственности на недвижимое имущество.

В силу положений ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Как указано в п.16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 года № 48-П сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст.302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст.234 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 15.05.2018 № 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст.234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст.234 ГК РФ.

Не может служить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности совершение сделки, по которой имущество передано лицу прежним владельцем, выразившим волю на отчуждение имущества, но которая не повлекла соответствующих правовых последствий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что СНТ «Дзержинец» распоряжением главы администрации г. Копейска НОМЕР от 19.10.1992 года на право пользования было предоставлено 94,8 гектаров земель, о чем выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей НОМЕР (л.д.11-13).

Согласно архивной выписке архивного отдела администрации КГО из распоряжения главы администрации г. Копейска Челябинской области от 10.08.1994 года НОМЕР, Долговесовой В.А. передан в собственность участок НОМЕР площадью 400 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Дзержинец» (л.д.43).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.10.1994 года, ему присвоен кадастровый номер НОМЕР, границы земельного участка установлены (л.д.23).

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Истец обращался в администрацию КГО с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС однако ответчиком отказано в предоставлении Курчатову В.А. в собственность данного земельного участка, поскольку указанный участок ранее был предоставлен в собственность третьему лицу на основании распоряжения администрации Копейского городского округа от 10.08.1994 года НОМЕР (л.д.14).

Между тем из материалов дела следует, что Курчатов В.А. владеет на праве членства в СНТ садовым участком НОМЕР, площадью 400 кв.м., также истцом представлена членская книжка и лицевая карточка садовода, из которых следует, что 21.01.1999 года им уплачен вступительный взнос в размере 1 500 рублей, а также вносились членские взносы за участок НОМЕР (л.д.9-10).

Отсутствие в данном случае между Курчатовым В.А. и Долговесовой В.А. оформленной в письменном виде сделки купли-продажи само по себе не свидетельствует о недобросовестном владении истца и об отсутствии у него оснований для такого владения.

Истец Курчатов В.А. был включен в члены СНТ «Дзержинец» обрабатывал участок, нес расходы на содержание участка в виде уплаты членских взносов, что является доказательством, подтверждающим факт длительного и непрерывного пользования истцом спорным участком.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец предполагал, что владеет спорным земельным участком как собственным, не знал, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности, пользуется земельным участком непрерывно более 20 лет, несет бремя расходов по его содержанию. Доказательств, подтверждающих, что истец знал или мог знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорный земельный участок, что он скрывал факт нахождения имущества в его владении, в материалах дела не имеется.

Учитывая тот факт, что основанием владения истцом спорным недвижимым имуществом является возмездная сделка не препятствует признанию права собственности на него в порядке приобретательной давности, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Курчатова В.А. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Признать за Курчатовым В.А. (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ИНН НОМЕР) право собственности на земельный участок НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, площадью 440+/-7 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                        Зозуля Н.Е.