Решение по делу № 2-50/2020 от 04.02.2020

Дело №2-50/2020

    УИД №34RS0021-01-2020-000039-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И.

с участием представителя истца Пустовалов А.С. Савченко В.Е. по удостоверению и ордеру,

ответчика Ешмеков В.В. и его представителя, допущенного судом Ешмекова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области 8 июня 2020 года гражданское дело по изменённому 1 апреля 2020 года в порядке статьи 39 ГПК РФ исковому заявлению Пустовалов А.С. к Ешмеков В.В. о взыскании в пределах наследственного имущества суммы долга,

установил:

истец Пустовалов А.С. обратился в суд с иском к Ешмекову В.В. о взыскании в пределах наследственного имущества суммы долга, ссылаясь на то, что ответчик, принявший наследство после смерти ФИО1, добровольно долг наследодателя не возвращает. Просит взыскать с ответчика 448 015 рублей 04 копейки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Тракторозаводского районного суда города Волгограда в его пользу с наследодателя ответчика взыскано 70 000 рублей в счёт ущерба, причинённого преступлением. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Клетского районного суда Волгоградской области с ФИО1 в пользу Пустовалова А.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере всего 181 840 рублей 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ по определению Тракторозаводского районного суда города Волгограда сумма задолженности проиндексирована, с ФИО1 в пользу Пустовалова А.С. взыскано 242 174 рубля 34 копейки. Всего с ФИО1 взыскано 46 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Оставшаяся задолженность составляет 448 015 рублей 04 копейки. После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество, принятое наследником.

Истец Пустовалов А.С. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку представителя, что делает возможным рассмотрение дела по существу без участия истца.

Представитель истца Пустовалова А.С. адвокат Савченко В.Е. исковые требования поддержала полностью.

Ответчик Ешмеков В.В., его представитель Ешмекова Г.В. письменный отзыв на исковое заявление не представили, с исковыми требованиями согласились полностью. Представитель ответчика Ешмекова Г.В. пояснила, что они знали о долге наследодателя, но имеющееся наследственное имущество позволяет его выплатить.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещённого о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив письменные документы, оценив имеющиеся в деле доказательства на предмет их достаточности, относимости и допустимости, приходит к следующему выводу.

Истец доказал обоснованность своих исковых требований о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения (л.д. 107-108) Тракторозаводского районного суда города Волгограда в пользу истца с ФИО1, наследодателя ответчика Ешмекова В.В. взыскано 70 000 рублей в счёт ущерба, причинённого преступлением.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Клетского районного суда Волгоградской области с ФИО1 в пользу Пустовалова А.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере всего 181 840 рублей 70 копеек (л.д. 65-71).

ДД.ММ.ГГГГ по определению Тракторозаводского районного суда города Волгограда (л.д. 104-106) сумма задолженности проиндексирована, с ФИО1 в пользу Пустовалова А.С. взыскано 242 174 рубля 34 копейки.

Всего с ФИО1 взыскано 46 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Оставшаяся задолженность составляет 448 015 рублей 04 копейки. После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество, принятое наследником.

Согласно ответу нотариуса Лукичевой Е.Н. и копии наследственного дела в нотариальную палату с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился Ешмеков В.В., указав, что других наследников по закону нет. В наследственном деле есть документы, свидетельствующие о наличии наследственного имущества в виде домовладения по адресу <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет (575 212 рублей 72 копейки + 162 094 рубля 02 копейки) 737 306 рублей 74 копейки (л.д. 79-82).

Свидетельство о праве на наследство по закону Ешмекову В.В. не выдано.

Таким образом, учитывая, что с заявлением о принятии наследства обратился наследник Ешмеков В.В., имеются основания для удовлетворения исковых требований Пустовалова А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершего должника и обращении взыскания на наследственное имущество.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 1112, 1175 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить исковое заявление Пустовалов А.С. к Ешмеков В.В. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы долга полностью.

Взыскать с Ешмеков В.В. в пользу Пустовалов А.С. сумму долга в размере 448 015 рублей 04 копейки (четыреста сорок восемь тысяч пятнадцать) рублей 70 копеек.

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                Г.П.Кравцова

В окончательной форме решение принято 13 июня 2020 года.

Судья                                                                                                  Г.П.Кравцова