Решение по делу № 33-10126/2021 от 26.10.2021

Судья Волкова Е.В. Дело № 33-10126/2021 (2-115/2021)

УИД25RS0020-01-2021-000126-56

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.12.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.,

судей Храмцовой Л.П., Ильиных Е.А.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахрай В.А. к Государственному учреждению – Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по Лазовскому району Приморского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Шахрай В.А. на решение Лазовского районного суда Приморского края от 15 июля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены в части. Признано незаконным решение Государственного учреждения – Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Лазовскому району Приморского края №53385/21 от 18 февраля 2021 года в части невключения в специальный стаж Шахрай В.А. периода работы с 02 марта 1992 года по 31 декабря 1992 года в должности водолаза в рыбзаводе «Валентин»; возложена обязанность включить указанный период работы в специальный стаж истца. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., выслушав пояснения истца, судебная коллегия

установила:

Шахрай В.А. обратился с иском к Государственному учреждению – Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по Лазовскому району Приморского края (далее – Пенсионный фонд) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что решением Пенсионного фонда от 18.02.2021 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 « 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по причине того, что отсутствует требуемый специальный стаж 10 лет, в то время, как имеется 01 год 07 месяцев и 21 день. При этом в специальный стаж не включены ряд периодов его работы в должности ... и на ... Вместе с тем, с указанным решением Пенсионного фонда истец не согласен, поскольку факт его работы в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии, в полной мере подтверждается надлежащими доказательствами: трудовой книжкой, личной книжкой ... В связи с чем, просит суд отменить решение Пенсионного фонда от 18.02.2021 и обязать Пенсионный фонд назначить ему страховую пенсию, включив в его специальный стаж периоды работы: с 25.04.1990 по 26.12.1990, с 27.12.1990 по 11.01.1991, с 12.01.1991 по 09.09.1991, с 10.09.1991 по 30.09.1991, с 01.10.1991 по 20.10.1991, с 21.10.1991 по 27.10.1991, с 28.10.1991 по 09.11.1991, с 10.11.1991 по 08.09.1992, с 09.09.1992 по 17.09.1992, с 18.09.1992 по 16.11.1992, с 17.11.1992 по 29.11.1992, с 30.11.1992 по 31.12.1992, с 04.01.1993 по 01.02.1993, с 02.02.1993 по 01.03.1993, с 04.04.1994 по 03.06.1994, с 03.06.1994 по 28.11.1994, с 12.05.1995 по 26.07.1995, с 01.04.1996 по 11.10.1996, с 18.03.1997 по 19.07.1997.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил их удовлетворить.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств по делу. Доводы апелляционной жалобы в полной мере повторяют обстоятельства, изложенные в иске. Указывает, что основными документами для подсчета специального стажа являются трудовая книжка и личная книжка ... поскольку данные документы представлены, сведения о ведении трудовой деятельности внесены в них, то у суда отсутствовали основания для отказа во включении спорных периодов в специальный стаж. В связи с чем, просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить его требования в полном объеме.

В судебном заседании истец просил принять во внимание доводы апелляционной жалобы и удовлетворить его требования в полном объеме согласно заявленных.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении или иных не поступало.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2021 Шахрай В.А., 12.07.1964 года рождения, обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 «400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Пенсионного фонда №53385/21 от 18.02.2021 Шахрай В.А. в назначении пенсии отказано, в связи с недостаточной продолжительностью специального стажа. Имеется 01 год 07 месяцев 21 день, в то время, как требуется 10 лет.

При этом в специальный стаж не включены несколько периодов работы. С 12.05.1995 по 26.07.1995 (2 месяца 15 дней), с 01.04.1996 по 11.10.1996 (6 месяцев 11 дней), с 18.03.1997 по 19.07.1997 (4 месяца 2 дня) в должности ... Поскольку факт льготной работы за указанные периоды не подтвержден, в связи с тем, что журнал учета времени ... на предприятии не велся, специалист по учету времени отсутствовал.

Периоды работы истца в должности ... с 01.01.1991 по 31.12.1992 (2 года) в связи с отсутствием подписей ... в записях личной карточки ... и с 04.04.1994 по 03.06.1994, в связи с отсутствием в личной книжке ... сведений об учете времени ...

Кроме того, указано, что имелись и иные периоды, не включаемые в специальный стаж: отгулы - с 27.12.1990 по 14.01.1991, с 09.09.1992 по 17.09.1992, с 20.01.1993 по 14.01.1994; отпуск без сохранения заработной платы: с 10.09.1991 по 30.09.1991, с 01.10.1991 по 20.10.1991, с 28.10.1991 по 09.11.1991, с 27.12.1992 по 31.12.1992, с 04.01.1993 по 01.03.1993; курсы повышения квалификации: с 10.10.1992 по 26.12.1992.

Суд, первой инстанции разрешая требования истца, пришел к выводу, что только период работы истца с 02.03.1992 по 31.12.1993 в должности ... подлежит включению в специальный стаж истца, в связи с чем, в указанной части удовлетворил требования истца и признал решение Пенсионного фонда незаконным. При этом суд не нашел оснований для включения в специальный стаж иных периодов работы, в связи с чем, в установлении страховой пенсии по старости отказал. Давая оценку указанным выводам суда, с учетом доводов апелляционной жалобы, а также имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Подпунктом 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлено, что мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

1) Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10;

2) Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Согласно Списку N 1, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, действовавшего до 01.01.1992 и учитывающего периоды трудовой деятельности до 01.01.1992 право на назначение досрочной пенсии по старости имеют ...

Списком N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости имеют ...

В соответствии с п. 8 раздела II Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 258н от 31.03.2011 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в качестве ...

Так, согласно записи в трудовой книжке 24.10.1989 истец был принят ... 25.04.1990 принят в ... 10.11.1990 направлен на курсы ... на ... 11.11.1991 временно переведен в распоряжение ... 02.03.1992 переведен ... 12.11.1993 переведен временно .... 04.04.1994 переведен на ... на сезон. 03.06.1994 истец уволен с ...» в связи с переводом в ... откуда уволен по собственному желанию 28.11.1994. В периоды с 12.05.1995 по 26.07.1995, с 01.04.1996 по 11.10.1996, с 18.03.1997 по 19.07.1997 истец работал в ...

26.04.1990 Шахрай В.А. выдана личная книжка ... №213, согласно которой в период с 13.11.1989 по 25.04.1990 и с 10.10.1992 по 26.12.1992 истец проходил специальное обучение, по окончанию которых ему присвоены квалификации: ...

Согласно сведениям об учете времени, за период с мая по октябрь 1990 года истец провел .... Сведения об учете времени заверены ..., кроме того, имеется подпись руководителя организации и главного бухгалтера, стоит печать организации.

Пенсионный фонд, при рассмотрении заявления Шахрая В.А. и решении вопроса о досрочном назначении страховой пенсии, включил в специальный стаж период работы истца в должности ...» с 26.04.1990 по 26.12.1990. Учитывая, что ...» истец был принят 25.04.1990, при этом личная книжка ... выдана ему только 26.04.1990, сведения о пребывании истца ... в апреле 1990 года отсутствуют, то включение периода работы с 26.04.1990 признается судебной коллегией правомерным. Оснований для включения указанного периода работы с 25.04.1990, согласно заявленным требованиям истца, не имеется.

Из сведений, указанных в личной карточке, в период с 27.12.1990 по 11.01.1991 Шахрай В.А. находился в отгулах. Указанный период обоснованно не включен Пенсионным фондом в специальный стаж истца и его требования о возложении обязанности зачесть спорный период, правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции, поскольку в указанный период трудовые обязанности работником не выполняются, заработная плата не выплачивается и, соответственно, уплата страховых взносов в пенсионный орган не производится.

Давая оценку выводу суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в специальный стаж периода работы истца с 12.01.1991 по 09.09.1991, судебная коллегия приходит к следующему.

Для ..., законом установлены дополнительные условия назначения досрочной страховой пенсии по старости, которые выражаются в ... и специальный стаж для них исчисляется по годам: исходя из 275 часов работы ... в год и за полные учитываются те годы, в течение которых ... не менее 275 часов; годы, в течение которых ... менее 275 часов, исчисляются по месяцам, исходя из месячной нормы 25 часов в месяц, а именно: месяц, в котором имеется 25 часов и более ... учитывая как один месяц, а менее 25 часов подводной работы - исключается из подсчета такого стажа. При этом до вступления в действие Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, стаж на соответствующих видах работ исчислялся исходя из 300 часов в год, а при выработке в течение календарного года менее 300 часов исходя из количества месяцев, когда работа под водой составляла не менее 25 часов в месяц.

Как усматривается из материалов дела, подтверждается записями в личной карточке ... в 1991 году общее количество времени пребывания истца ... составило 200 часов: 55 часов в мае, 50 часов в июне, 75 часов в июле, 10 часов в ноябре и 10 часов в декабре. Из данного следует, что годовая норма истцом не выработана, вместе с тем, имеет место месячная выработка 25 часов в мае, июне и июле 1991 года. Таким образом, время работы истца с 01.05.1991 по 31.07.1991 подлежит включению в специальный стаж. При этом, судебная коллегия считает, что отсутствие подписи ... в личной книжке ... не может служить основанием для отказа во включении указанного периода в специальный стаж, поскольку факт пребывания истца ... в 1991 году согласован руководителем и главным бухгалтером предприятия, имеется печать организации. В указанный период времени истец был принят на ..., при этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что он выполнял иную работу, не предусмотренную должностными обязанностями ..., в материалы дела не представлено. Таким образом, требование истца о зачете в его специальный стаж периода работы с 12.01.1991 по 09.09.1991 подлежит частичному удовлетворению, с включением периода работы с 01.05.1991 по 31.07.1991.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периодов его работы с 10.09.1991 по 30.09.1991, с 01.10.1991 по 20.10.1991 и с 28.10.1991 по 09.11.1991 судебная коллегия соглашается с выводом Пенсионного фонда, а также с судом первой инстанции, об отсутствии оснований для признания требований истца законным, поскольку согласно сведениям, указанным в личной карточке работника, в данные периоды истец находился в отпуске без содержания на основании приказов работодателя, то есть трудовые обязанности не выполнял, заработная плата ему не выплачивалась, уплата страховых взносов в пенсионный орган не производилась.

В то время, как период работы истца с 21.10.1991 по 27.10.1991 не подлежал включению в специальный стаж, поскольку, как указывалось ранее, в 1991 году истец норму пребывания ... не выработал, при этом сведения ... в октябре 1991 года в личной книжке ... отсутствуют, то есть месячная норма в течение 25 часов, которая позволила бы зачесть указанный период в специальный стаж, также отсутствует. По указанным основаниям не подлежит зачету и период работы истца с 10.11.1991 по 31.12.1991.

При этом разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 01.01.1992 по 08.09.1992, с 09.09.1992 по 17.09.1992, с 18.09.1992 по 16.11.1992, с 17.11.1992 по 29.11.1992, с 30.11.1992 по 31.12.1992 судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, подтверждается записями в личной карточке ..., в 1992 году общее количество времени пребывания истца ... составило 469 часов: в апреле 41 час, в мае 75 часов, в июне 97 часов, в июле 97 часов, в августе 92 часа, в сентябре 67 часов. Из данного следует, что годовая норма (275 часов) и месячная норма (25 часов в месяц) истцом выработаны, что дает истцу право на включения периода работы в 1992 году в специальный стаж. При этом из указанного времени, подлежат исключению периоды отгулов, а также нахождение истца в отпуске без содержания: с 09.09.1992 по 17.09.1992, с 17.11.1992 по 28.11.1992 и с 30.11.1992 по 31.12.1992. То обстоятельство, что согласно личной книжки ... в период с 10.10.1992 по 26.12.1992 истец находился на курсах, не может быть принято во внимание, поскольку в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии, должны включаться периоды обучения работника с отрывом от работы, при условии, что работодатель сохраняет за работником средний заработок и уплачивает взносы. Вместе с тем, данные сведения отсутствуют, более того, из личной карточки истца следует, что в период с 19.10.1992 по 16.11.1992 он находился в очередном отпуске, который подлежит включению в специальный стаж. Таким образом, в специальный стаж истца подлежат включению периоды его работы с 01.01.1992 по 08.09.1992, с 18.09.1992 по 16.11.1992. При этом судебная коллегия не находит оснований согласиться с судом первой инстанции о том, что зачету подлежит период работы истца начиная с 02.03.1992, поскольку как следует из записи в трудовой книжке 11.11.1991 истец был временно переведен в распоряжение ..., в то время, как в личной карточке указано, что во время перевода истец также исполнял обязанности по должности ..., сведений о выполнении истцом иной работы, не имеется.

При этом судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж периодов его работы с 04.01.1993 по 01.02.1993 и с 02.02.1993 по 01.03.1993, поскольку в указанное время истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, то есть трудовые обязанности не выполнял, заработная плата ему не выплачивалась, уплата страховых взносов в пенсионный орган не производилась.

Давая оценку доводу истца о необоснованности исключения из его специального стажа периодов работы с 04.04.1994 по 03.06.1994 и с 03.06.1994 по 28.11.1994, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из трудовой книжки истца, 04.04.1994 по 03.06.1994 истец занимал должность ... В дальнейшем истец был уволен в связи с переводом на должность ...», где проработал в период с 03.06.1994 по 28.11.1994. Из личной книжки ... усматривается, что в 1994 году общее количество времени пребывания истца ... составило 235 часов: 90 часов в июне, 120 часов в июле, 15 часов в августе и 10 часов в сентябре. Из данного следует, что годовая норма в количестве 275 часов истцом не выработана, вместе с тем, имеет место месячная выработка 25 часов в июне и июле 1994 года. Сведения о выработке истца за 1994 год подтверждены подписью ..., кроме того имеется подпись руководителя и главного бухгалтера компании, а также имеется печать организации. Сведения об особых условиях труда в период с 03.06.1994 по 31.07.1994 отражены в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. Таким образом, с соблюдением правил подсчета, время работы истца с 03.06.1994 по 31.07.1994 обоснованно включено в специальный стаж работы истца пенсионным фондом при рассмотрении заявления. В то время, как основания для включения в специальный стаж истца иных периодов его работы в 1994 году не имеется.

Давая оценку доводу истца о необходимости включения в его специальный стаж периодов работы с 12.05.1995 по 26.07.1995, с 01.04.1996 по 11.10.1996, с 18.03.1997 по 19.07.1997 судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно записи в трудовой книжке истца на основании срочного трудового договора он работал в ... в период с 12.05.1995 по 26.07.1995. При этом из личной книжки ... следует, что за 1995 год он осуществлял ... с июня по сентябрь 1995 года. Стоит печать организации, имеется подпись водолазного специалиста. Сведения о работе истца в должности ... в ... отражены в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отказа истцу во включении в его специальный стаж периода работы с 12.05.1995 по 26.07.1995. При этом судебная коллегия считает несостоятельным указание пенсионного фонда на то, что в результате документальной проверки по факту льготного рабочего места в качестве ... оформленной актом №18 от 01.08.2011, установлено, что ...» не осуществлял учет количества времени пребывания ..., в том числе в условиях ..., должность контролирующего исполнение ..., отсутствовало. Поскольку согласно акту №18 от 01.08.2011, проверка осуществлялась за период с 1998 по 2010 гг., то есть в период, выходящий за пределы спорного. По указанным обстоятельствам, судебная коллегия также считает необходимым признать обоснованными требования истца о включении в специальный стаж периодов его работы с 01.04.1996 по 11.10.1996 и с 18.03.1997 по 19.07.1997, поскольку сведения о работы истца в должности ... в указанные периоды внесены в трудовую книжку, а также в личную книжку ..., при этом норма выработки пребывания под водой выполнена. При этом то обстоятельство, что в 1997 году истец самостоятельно расписался за ..., не может служить основанием для отказа в зачете спорных периодов, поскольку сведения также подтверждены подпись руководителя компании и имеется печать организации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым признать незаконным решение Пенсионного фонда в части отказа во включении в специальный стаж истца периодов его работы с 01.05.1991 по 31.07.1991, с 01.01.1992 по 08.09.1992, с 18.09.1992 по 16.11.1992, 12.05.1995 по 26.07.1995, с 01.04.1996 по 11.10.1996, с 18.03.1997 по 19.07.1997 и возложить на Пенсионный фонд обязанность включить указанные периоды работы истца в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с порядком подсчета страхового стажа (п. 47 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий), а также с учетом стажа, засчитанного Пенсионным фондом и периодов, определенных к зачету судом, специальный стаж истца на дату обращения с заявлением составил 3 года 9 месяцев 28 дней (1 год 7 меся день + 2 года 2 месяца 7 дней).

Таким образом, на период обращение с заявлением о назначении пенсии, у истца отсутствовала продолжительность специального стажа (10лет), данный стаж не был выработан истцом и на половину, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца об установлении страховой пенсии по старости не имеется, в данной части требования истца обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазовского районного суда Приморского края от 15 июля 2021 года изменить, апелляционную жалобу Шахрай В.А. удовлетворить в части.

Изложить второй и третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Лазовскому району Приморского края №53385/21 от 18 февраля 2021 года в части невключения Шахрай В.А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы Шахрай В.А. с 01.05.1991 по 31.07.1991 в должности ...», с 01.01.1992 по 08.09.1992 в должности ... и в ... с 18.09.1992 по 16.11.1992 1991 в должности ...», с 12.05.1995 по 26.07.1995, с 01.04.1996 по 11.10.1996, с 18.03.1997 по 19.07.1997 в должности ...

Возложить на Государственное учреждение – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Лазовскому району Приморского края обязанность включить Шахрай В.А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы Шахрай В.А. с 01.05.1991 по 31.07.1991 в должности ... с 01.01.1992 по 08.09.1992 в должности ... и ..., с 18.09.1992 по 16.11.1992 1991 в должности ... с 12.05.1995 по 26.07.1995, с 01.04.1996 по 11.10.1996, с 18.03.1997 по 19.07.1997 в должности ...

В остальной части решение Лазовского районного суда Приморского края от 15 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шахрай В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи