Решение по делу № 7р-506/2023 от 09.06.2023

                        7р-506

РЕШЕНИЕ

27 июня 2023 года                                                                         город Архангельск

    Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Кузнецова <данные изъяты> на постановление руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области от 10 января 2023 года и решение судьи судья Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 апреля 2023 года,

установил:

    постановлением руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области № 48/22 от 10 января 2023 года директор государственного автономного учреждения Архангельской области «<данные изъяты>» (далее - ГАУ АО «<данные изъяты>») Кузнецов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

    Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 апреля 2023 года постановление должностного лица изменено, из текста постановления руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области № 48/22 от 10 января 2023 года исключен вывод о неисполнении Кузнецовым В.Ю. требования контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области от 30 мая 2022 года в части согласования с учредителем выплаты гонораров на сумму 148 450 рублей, а в случае отсутствия согласования – возврате указанной суммы. В остальной части постановление оставлено без изменения.

    Кузнецов В.Ю. в жалобе просит отменить состоявшиеся акты, считая их незаконными.

О времени и месте рассмотрения жалобы Кузнецов В.Ю. извещен СМС-сообщением (л.д.48), согласие на СМС-уведомление (л.д.31), в суд не явился, своего защитника также не направил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы или об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи не заявил.

    В силу принципа «невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе» выводы судьи районного суда об изменении постановления должностного лица не подлежат переоценке, а постановление в указанной части - отмене или изменению в апелляционном порядке.

    Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» установлены общие принципы организации, деятельности и основных полномочий контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и контрольно-счетных органов муниципальных образований (далее также - контрольно-счетные органы) (далее Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 7 февраля 2011 года          № 6-ФЗ контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации осуществляет следующие основные полномочия: организация и осуществление контроля за законностью и эффективностью использования средств бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, а также иных средств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ требования и запросы должностных лиц контрольно-счетных органов муниципальных образований, связанные с осуществлением ими своих должностных полномочий, являются обязательными для исполнения органами местного самоуправления и муниципальными органами, организациями, в отношении которых осуществляется внешний муниципальный финансовый контроль. Неисполнение законных требований и запросов должностных лиц контрольно-счетных органов, а также воспрепятствование осуществлению ими возложенных на них должностных полномочий влекут за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ предусмотрено, что контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Согласно части 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области от 4 февраля 2022 года № 01-09/36 в отношении ГАУ АО «<данные изъяты>» с 7 февраля 2022 года в течение 40 рабочих дней проведена внеплановая выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности.

По результатам проверки 14 апреля 2022 года составлен соответствующий акт и вынесено представление от 30 мая 2022 года с требованием устранить выявленные нарушения (с учетом изменения объема вменения, внесенного судьей Октябрьского районного суда города Архангельска), а именно устранить нарушения подпункта 2 пункта 4.3 Устава ГАУ АО «<данные изъяты>», пунктов 38, 52 Отраслевого примерного положения об оплате труда в государственных бюджетных и автономных учреждениях Архангельской области в сфере средств массовой информации, утвержденного Постановление Правительства Архангельской области от 15 ноября 2011 года № 435-пп, пунктов 18, 26 срочного трудового договора от 28 января 2020 года № 1319 путем согласования с учредителем директору учреждения Кузнецову В.Ю. выплату по авторским договорам заказа на сумму 69040 руб., выплату материальной помощи в сумме 3000 руб. В случае отсутствия согласования с учредителем указанных выплат директору произвести возврат на лицевой счет учреждения в добровольном порядке.

Срок исполнения представления по ходатайству Кузнецова В.Ю. был продлен до 30 июля 2022 года.

Ведущим консультантом отдела контроля исполнительных органов и муниципальных образований Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области ФИО14. 4 августа 2022 года представлена служебная записка о неисполнении представления ГАУ АО «Издательский дом «Онега» в установленный срок.

5 августа 2022 года руководителем контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области директору ГАУ АО «<данные изъяты>» вынесено предписание № 01-14/1077 о восстановлении на счет учреждения средств, неправомерно использованных по КВР 244 «Прочая закупка товаров, работ, услуг» в сумме 69040 руб., в срок до 12 сентября 2022 года. Предписание направлено заказной корреспонденцией с уведомлением по юридическому адресу ГАУ АО «<данные изъяты>» и вручено представителю 12 августа 2022 года.

23 сентября 2022 года ведущим консультантом отдела контроля исполнительных органов и муниципальных образований Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области ФИО15. представлена служебная записка о неисполнении предписания 01-14/1077 от 5 августа 2022 года о восстановлении на счет учреждения средств, неправомерно использованных по КВР 244 «Прочая закупка товаров, работ, услуг» в сумме 69040 руб. в срок до 12 сентября 2022 года.

Неисполнение представления в указанной части до 30 июля 2022 года и предписания в срок до 12 сентября 2022 года послужило основанием для привлечения директора ГАУ АО «<данные изъяты>» Кузнецова В.Ю. к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по данному делу, подтверждаются собранными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: копией распоряжения руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области от 4 февраля 2022 года № 01-09/36 от 4 февраля 2022 года; копией акта внеплановой выездной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГАУ АО «<данные изъяты>» от 14 апреля 2022 года с приложениями; копией повестки заседания наблюдательного совета ГАУ АО «<данные изъяты>»; копией представления № 01-14/616 от 30 мая 2022 года; копией предписания № 01-14/1077 от 5 августа 2022 года; копиями бухгалтерских справок за 2021 год; копиями ведомостей списания затрат в бухгалтерском учете; копией распоряжения от 27 января 2020 года № 11-р/лс; копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации; копией Устава ГАУ АО «<данные изъяты>»; копией срочного трудового договора № 1319 от 28 января 2019 года, заключенного с Кузнецовым В.Ю.; копиями дополнительных соглашений к срочному трудовому договору; копиями приказов о выделении материальной помощи; копиями авторских договоров, заключенных ГАУ АО «<данные изъяты>» с Кузнецовым В.Ю. с актами сдачи – приемки выполненных работ; копией соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания, Государственному автономному учреждению Архангельской области «<данные изъяты>»; Положение об оплате труда работников ГАУ АО «<данные изъяты>»; копией распоряжения от 5 октября 2022 года            № 214-р/лс о расторжении срочного трудового договора с Кузнецовым В.Ю.

Фактические обстоятельства дела в жалобе Кузнецовым В.Ю. не оспариваются.

Распоряжением заместителя губернатора Архангельской области по внутренней политике - руководителя администрации губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области от 27 января 2020 года № 11-р/лс Кузнецов В.Ю. назначен на должность директора ГАУ АО «<данные изъяты>».

Срочный трудовой договор с Кузнецовым В.Ю. расторгнут 7 октября 2022 года на основании распоряжения от 5 октября 2022 года № 214-р/лс.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ, Кузнецов В.Ю. на дату вынесения предписания 01-14/1077 от 5 августа 2022 года осуществлял должностные функции директора ГАУ АО «<данные изъяты>», т.е. являлся должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями.

Вопреки доводам жалобы законность предписания и представления сомнений не вызывают. Их требования основаны на приведенных нормативных актах, в том числе локальных актах Учреждения.

Согласно пункту 1.3 Устава ГАУ АО «<данные изъяты>» его учредителем является Архангельская область в лице агентства по печати и средствам массовой информации Архангельской области.

В соответствии с пунктом 4.3 Устава ГАУ АО «<данные изъяты>» к компетенции учредителя относится в том числе: установление и начисление выплат стимулирующего характера (в том числе премий) руководителю; применения поощрений за труд, применения и снятие дисциплинарных взысканий в отношении руководителя.

Пунктом 1.8 срочного трудового договора № 1319 от 28 января 2019 года оплата труда руководителя состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера. Выплаты стимулирующего характера: премия за качественное руководство учреждением; премиальная выплата за выполнение особо важных и сложных работ; 10% - надбавка за стаж непрерывной работы; премиальная выплата при награждении установлены пунктом 21 срочного трудового договора.

Пункт 26 раздела 3 трудового договора устанавливает возможность выплат социального характера, к которым относится материальная помощь.

Отраслевым примерным положением об оплате труда в государственных бюджетных и автономных учреждениях Архангельской области в сфере средств массовой информации, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 15 ноября 2011 года №435-пп (далее – Положение) установлен порядок системы оплаты труда работников государственных бюджетных и автономных учреждений Архангельской области в сфере образования, к которым относится директор ГАУ АО «<данные изъяты>».

Так, пунктом 38 Положения материальная помощь может быть оказана работнику государственного учреждения в связи со значимыми событиями в его жизни (рождение ребенка, вступление в брак, тяжелая болезнь работника, тяжелая болезнь или смерть близких родственников, стихийные бедствия, несчастные случаи, аварии, призыв работника или члена его семьи (супруга, супруги) на военную службу по мобилизации) за счет экономии фонда оплаты труда.

Вместе с тем, пунктом 53 Положения установлено, что выплаты стимулирующего характера и условия их начисления устанавливаются руководителю, заместителям руководителя, главному бухгалтеру государственного учреждения трудовым договором в соответствии с распоряжениями исполнительного органа государственной власти Архангельской области, который от имени Архангельской области осуществляет функции и полномочия учредителя государственного учреждения (в отношении руководителя государственного учреждения), и приказами руководителя государственного учреждения (в отношении заместителей руководителя, главного бухгалтера государственного учреждения).

Выплаты стимулирующего характера начисляются на основании:

распоряжений исполнительных органов государственной власти Архангельской области, которые от имени Архангельской области осуществляют функции и полномочия учредителя, - в отношении руководителей государственных учреждений;

приказов руководителей государственных учреждений - в отношении заместителей руководителей и главных бухгалтеров государственных учреждений.

Из представленных материалов дела, следует, что директор ГАУ АО «<данные изъяты>» Кузнецов В.Ю. сам с собой заключил авторские договоры заказа без согласования с учредителем, также без решения работодателя об оказании материальной помощи произвел начисление и выплату себе материальной помощи.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 03 ноября 2006 года №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть совершена с предварительного одобрения наблюдательного совета автономного учреждения.

В силу пункта 1 части 3 статьи 16 вышеуказанного закона лицо признается заинтересованным в совершении сделки, если оно, его супруг (в том числе бывший), родители, бабушки, дедушки, дети, внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры, а также двоюродные братья и сестры, дяди, тети (в том числе братья и сестры усыновителей этого лица), племянники, усыновители, усыновленные являются в сделке стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем.

Значит, заключая авторский договор заказа сам с собой, Кузнецов В.Ю. являлся лицом, заинтересованным в совершении сделки, по смыслу Федерального закона от 03 ноября 2006 года №174-ФЗ «Об автономных учреждениях». Следовательно, самостоятельно принять решение о заключении такого договора был не вправе.

Таким образом, требование спорных предписания и представления в части устранения указанных нарушений являлось законным и подлежало исполнению в установленный в нем срок. Указанные предписание и представление в установленном порядке недействительными не признавались.

Кроме того, Кузнецов В.Ю. вышеуказанное предписание в установленном законом порядке не оспаривал, наоборот, после получения представления            № 01-14/66 от 30 мая 2022 года ходатайствовал о продлении срока исполнения последнего в связи с отсутствием указанной суммы к возврату в обозначенный период (л.д.78 административного материала). Кроме того произвел возврат суммы материальной помощи в размере 3000 рублей.

Решением руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области № 01-14/66 от 16 июня 2022 года ходатайство о продлении срока исполнения представления было удовлетворено. Впоследствии Кузнецов В.Ю. обратился в административный орган с ходатайством о рассрочке исполнения представления в части выплаты денежных средств до 30 июля 2023 года.

Доводы заявителя, о наличии трудового спора не состоятельны и подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником, по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Между тем, неурегулированных разногласий между сторонами трудового договора по вопросам применения трудового законодательства не возникло.

В данном случае, нарушения статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации должностным лицом директором государственного автономного учреждения Архангельской области «Издательский дом «Онега» Кузнецова В.Ю. выявлены при проведении выездной внеплановой ревизии финансово-экономической деятельности учреждения.

Таким образом, в данном случае не усматриваются признаки трудового спора.

Ссылки подателя жалобы на пункт 8 постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не могут быть приняты во внимание.

Указанным постановлением установлены особенности проведения проверок и выдачи предписаний при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

Вместе с тем, в отношении ГАУ АО «<данные изъяты>» проверка в порядке, установленном Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года           № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не проводилась, соответственна ссылка на Постановление Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» необоснованна.

В данном случае контрольно-ревизионной инспекцией Архангельской области проведена внеплановая выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности в рамках осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в соответствии с пунктом 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2020 года № 1235.

Ссылки в жалобе на нарушение правил подведомственности рассмотрения дела несостоятельные.

Действительно, согласно части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.6, 15.1, 15.14 - 15.15.16 и частью 20 статьи 19.5 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

Вместе с тем, указанными должностными лицами настоящее дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Протокол об административном правонарушении составлен заместителем начальника отдела внутреннего финансового контроля и правовой работы контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области.

Согласно пункту 1 Положения о контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области, утвержденного Постановлением Правительства Архангельской области от 18 декабря 2009 года № 216-пп контрольно-ревизионная инспекция Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере внутреннего государственного финансового контроля (исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере). Инспекция является исполнительным органом государственной власти Архангельской области, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Архангельской области и муниципальных нужд муниципальных образований Архангельской области.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Бюджетным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, конституцией (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля и образуется законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации (статья 3 указанного Закона).

Контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации образуется в составе председателя, аудиторов и аппарата контрольно-счетного органа. Законом субъекта Российской Федерации в составе контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены должности заместителей председателя контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации (статья 5 Закона).

Согласно Закону Архангельской области от 30 мая 2011 года № 288-22-ОЗ «О контрольно-счетной палате Архангельской области» контрольно-счетная палата Архангельской области является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля, образуется Архангельским областным Собранием депутатов и ему подотчетна. В своей деятельности контрольно-счетная палата руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Бюджетным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Архангельской области, настоящим законом, другими областными законами и постановлениями областного Собрания. Контрольно-счетная палата образуется в составе председателя, заместителя председателя, аудиторов и аппарата контрольно-счетной палаты (статьи 1, 2, 4).

Таким образом, заместитель начальника отдела внутреннего финансового контроля и правовой работы контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области, возбудивший настоящее дело б административном правонарушении, не является должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, которым является контрольно-счетная палата Архангельской области, следовательно, положения части 1.1 статьи 23.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменимы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 23.7.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 20 статьи 19.5 названного Кодекса, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (в пределах своих полномочий). Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таких органов, в пределах своих полномочий вправе должностные лица, перечисленные в части 2 статьи 23.7.1 названного Кодекса, в том числе заместители руководителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено руководителем контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области с соблюдением правил подведомственности.

Административное наказание назначено должностному лицу Кузнецову В.Ю. в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

Избранный вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В тоже время имеются основания для изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Судьей районного суда исключен вывод о неисполнении Кузнецовым В.Ю. требования контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области от 30 мая 2022 года в части согласования с учредителем выплаты гонораров на сумму 148 450 рублей, а в случае отсутствия согласования – возврате указанной суммы.

Согласно представлению от 30 мая 2022 года (пункт 1) нарушение выразилось в ежемесячном начислении и выплате Кузнецову В.Ю. гонораров за счет средств приносящей доход деятельности без согласования с учредителем, в связи с чем излишние выплаты по КВР 111 «Фонд оплаты труда учреждений» составили 148450 рублей, по КВР 119 «Взносы по обязательному социальному страхованию на выплаты по оплате труда работников и иные выплаты работникам учреждений» 44831,90 рублей.

В связи с данным нарушением представлением потребовано устранить данное нарушение путем согласования директору Кузнецову В.Ю. выплаты гонораров на сумму 148450 рублей и в случае отсутствия согласования с учредителем произвести возврат средств в сумме 148500 рублей и произвести перерасчет взносов по обязательному социальному страхованию на выплаты по оплате труда на сумму 44831,90 рублей.

Таким образом, требование о перерасчете взносов на сумму 44831,90 рублей обусловлено необходимостью возврата денежных средств на сумму 148450 рублей.

Поскольку судья районного суда пришел к выводу об отсутствии обязанности по согласованию директору Кузнецову В.Ю. выплаты гонораров на сумму 148450 рублей и в случае отсутствия согласования с учредителем произвести возврат средств в сумме 148500 рублей, то также, как взаимосвязанное, подлежало исключению из объема обвинения вмененное нарушение по невыполнению требования от 30 мая 2022 года о перерасчете взносов по обязательному социальному страхованию на выплаты по оплате труда на сумму 44831,90 рублей, что сделано судьей не было.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области от 10 января 2023 года, решение судьи судья Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 апреля 2023 года подлежат изменению путем исключения из них выводов неисполнении Кузнецовым В.Ю. требования контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области от 30 мая 2022 года о перерасчете взносов по обязательному социальному страхованию на выплаты по оплате труда на сумму 44831,90 рублей.

Изменением состоявшихся по делу актов не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку административное наказание назначено Кузнецову В.Ю. в минимальном размере, оснований для его снижения ввиду уменьшения объема обвинения не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области от 10 января 2023 года и решение судьи судья Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 апреля 2023 года изменить, исключить из них выводы неисполнении Кузнецовым В.Ю. требования контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области от 30 мая 2022 года о перерасчете взносов по обязательному социальному страхованию на выплаты по оплате труда на сумму 44831,90 рублей.

В остальной части состоявшиеся по делу акты оставить без изменения, жалобу Кузнецова В.Ю. – без удовлетворения.

Судья                                                          А.С. Харлов