Решение от 09.06.2021 по делу № 9-258/2021 от 08.06.2021

Материал №9-258/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Оренбург                                                                               09 июня 2021 года

         Судья Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области Лабузова Е.В., рассмотрев исковое заявление Савицкого В.В. к администрации г.Оренбурга о признании права собственности на недвижимое имущество,

        установил:

Савицкий В.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором просит признать право собственности на недвижимое имущество нежилое здание (торговый павильон), общая площадь 49,6 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 53 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Изучив заявление, судья пришел к выводу, что в принятии заявления к производству должно быть отказано.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения спора к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Согласно данным из ЕГРИП Савицкий В.В. является ИП, вид деятельности – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Кроме того истцом представлено дополнительное соглашение № к договору на размещение нестационарного торгового объекта, где он выступает в качестве ИП.

Таким образом, установлено, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя, и поэтому данный спор подведомственен Арбитражному суду.

При таких обстоятельствах заявление Савицкого В.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, на основании ст. 134 п. 1 ч. 1 ГПК РФ в принятии заявления следует отказать.

        Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья

определил:

          ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░