Решение по делу № 12-80/2016 от 18.03.2016

Дело № 12-80/2016           

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой                              28 марта 2016 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Слобожанин В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Королева А.И.

при секретаре судебного заседания Ахтямовой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Королева А.И., ..., на постановление ... Я. от 11.03.2016г.,

у с т а н о в и л :

постановлением ... Я. от 11.03.2016г. ... Королев А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что .... в 21 .... мин. Королев А.И., находясь во дворе дома по адресу: ..., кричал, выражался нецензурной бранью, выражал явное неуважение к З., а также явное неуважение к обществу.

В Чусовской городской суд Пермского края с жалобой на указанное постановление обратился Королев А.И., просит постановление отменить, производство прекратить в связи с нарушением процессуальных требований, установленных ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и допущенных при составлении протокола об административном правонарушении. В обоснование своих доводов заявитель приводит следующее: в протоколе об административном правонарушении не конкретизирована часть статьи КоАП РФ, которую он нарушил, не указаны персональные данные свидетелей и потерпевших, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ сотрудником полиции под роспись разъяснены не были, отсутствует информация об отказе от подписания протокола об административном правонарушении. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении составлено в отношении «Королева А.И.», в то время как фамилия заявителя жалобы по паспорту «Королев А.И.», что, по его мнению, является другой фамилией.

В судебном заседании Королев А.И. доводы жалобы поддержал и пояснил, что в его жалобе опечатка, фактически он обжалует постановление, вынесенное в отношении него .... Права при составлении протокола ему не разъясняли, фамилия в постановлении не его, объяснению К. доверять нельзя, т.к. у него с ней неприязненные отношения. Нецензурной бранью он выражался в адрес своей собаки.

Заслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что процессуальные требования, прописанные законом, при составлении протокола об административном правонарушении ... от 02.03.2016г. сотрудником полиции при разрешении данного дела соблюдены, нарушений закона, которые бы повлекли отмену либо изменение постановления должностного лица, не допущены.

Вопреки доводам жалобы, протокол Королевым А.И. подписан, имеется собственноручно сделанная запись о получении копии протокола. На постановлении по делу об административном правонарушении от 11.03.2016г. ... подпись Королева А.И. также имеется.

Доводы Королева А.И. о том, что ему не были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, в котором содержится подробное изложение ст.25.1, ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и ч.ч.3,7 ст.14 Федерального закона «О полиции» и имеется подпись Королева А.И..

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (в ред. от 19.12.2013г.) такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, признаются несущественными.

В силу ст.25.6 КоАП РФ свидетелем может являться любое лицо, которому известны фактические данные, на основе которых судья устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения. Исходя из смысла данной статьи, при отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений об имеющихся свидетелях, заявитель жалобы не лишен права ходатайствовать перед судом о вызове таковых в судебное заседание.

Ссылка в жалобе на неправильное указание в постановлении по делу об административном правонарушении фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности («Королев А.И.» вместо «Королев А.И.»), не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку в протоколе от 02.03.2016г. фамилия написана верно - «Королев А.И.», замечаний и дополнений относительно неверного написания его фамилии от Королева А.И. не поступало.

Кроме того, следует учесть, что в соответствии с Правилами русской орфографии и пунктуации, утвержденными Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения СССР в 1956 году, написание букв "е" и "ё" приравнивается, при этом буква "ё" является обязательной к написанию в тех случаях, когда она выступает в качестве смыслоразличительной, в случае же с фамилией указанные буквы идентичны по смыслу, так как различное написание соответствующего слова с их употреблением представляет собой варианты одного и того же имени собственного (фамилии). При таких обстоятельствах написание в постановлении по делу об административном правонарушении в фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, буквы "ё" вместо буквы "е" не свидетельствует о том, что данное постановление вынесено в отношении иного лица, и не влияет на его законность и обоснованность.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не конкретизирована часть статьи КоАП, по которой Королев А.И. был привлечен к ответственности, не может служить основанием для отмены постановления, так как протокол об административном правонарушении относится к доказательствам по делу об административном правонарушении, которые подлежат оценке административным органом либо судом при решении вопроса о привлечении к административной ответственности. В отрыве от постановления о привлечении к административной ответственности протокол об административном правонарушении не может иметь самостоятельного правового значения.

Кроме того, следует учитывать, что, согласно п.4 ч.2 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Однако, Королев А.И., получив копию протокола под роспись, не воспользовался указанным правом, изложив свои замечания только в жалобе.

Виновность Королева А.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ...., объяснениями: А., К., З.,в которых отражено, что Королев А.И. находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, т.е. подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении.

Постановление о привлечении Королева А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Королеву А.И. назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и с учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении от 11.03.2016г. ..., в связи с чем жалобу Королева А.И. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление ... Я. от .... о привлечении к административной ответственности Королева А.И. по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Королева А.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                              В.Н.Слобожанин