Решение от 01.04.2024 по делу № 2-795/2024 от 06.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2024 года                                                                         <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Ф.И.О12 при секретаре судебного заседания Ф.И.О7, с участием представителя ответчика по доверенности Ф.И.О10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк <данные изъяты> к Ф.И.О6 об обращении взыскания на заложенное имущество;

встречному исковому заявлению Ф.И.О6 к публичному акционерному обществу Банк <данные изъяты> о прекращении залога,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> правопреемником которого является ПАО Банк «<данные изъяты> и Ф.И.О1, заключили кредитный договор (данные изъяты). Первоначальный кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 564 516 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 16,9 % годовых. Порядок и срок уплаты процентов определен в п. 6 Кредитного договора. Согласно п. 12 кредитного договора начисляется неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с договором залога (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог первоначальному кредитору передано транспортное средство: марка, модель - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - (данные изъяты), год изготовления – 2014, модель, № двигателя - (данные изъяты), шасси (данные изъяты) - отсутствует, цвет – белый, ПТС серия <адрес>. Первоначальный кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заёмщика денежные средства в общем размере 564 516 рублей. На основании решения Единственного акционера ПАО Банк <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк <данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц. В результате реорганизации ПАО Банк <данные изъяты> стал правопреемником ПАО <данные изъяты> по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе должников по кредитным договорам. Таким образом, в настоящее время кредитором заемщика и залогодержателем является истец ПАО Банк <данные изъяты> Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части возврата суммы задолженности, уплаты процентов, в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. В связи допущенными нарушениями заемщиком условий кредитного договора истцом было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленные сроки не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 20 кредитного договора на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> Ф.И.О2 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса судебным-приставом исполнителем МОСП по ИОИП Ф.И.О8 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО Банк <данные изъяты> просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 515 365,48 рублей, в том числе: 478 890,75 рублей - задолженность по основному долгу; 30 925,65 рублей - проценты за пользование кредитом; 5 549,08 рублей - задолженность по оплате расходов на выдачу исполнительной надписи нотариуса. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, считает возможным обратить взыскание на транспортное средство, находящееся в залоге у истца.

Представитель истца просил обратить взыскание по кредитному договору (данные изъяты) на залоговое имущество - автомобиль марка, модель - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - (данные изъяты), год изготовления – 2014, модель, № двигателя - (данные изъяты), шасси (данные изъяты) - отсутствует, цвет – белый, ПТС серия <адрес>, путем продажи с публичных торгов, взыскать с Ф.И.О1 в пользу ПАО Банк <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Ф.И.О1 на надлежащего Ф.И.О5 и определением от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано по подсудности в Ангарский городской суд <адрес> (л.д. 122, 132-134 том 1).

Определением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Ф.И.О5 на надлежащего Ф.И.О6, дело направлено по подсудности в Усольский городской суд <адрес> (л.д. 2, 44-45 том 2).

Ответчик Ф.И.О6, не согласилась с исковыми требованиями и обратилась со встречным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ году между продавцом Ф.И.О5 и ею, как покупателем, был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. До заключения вышеуказанного договора она предприняла все разумные и необходимые меры для проверки ограничений и запретов на спорный автомобиль. Она ознакомилась с паспортом транспортного средства, ПТС был оригинал (не дубликат) и не содержал каких-либо сведений о договоре залога, никаких ограничений и арестов на спорный автомобиль нет. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствует указание на наличие обременении на спорный автомобиль в виде залога. До заключения договора-купли-продажи, автомобиль был проверен по открытой базе ГИБДД (гибдд.рф/chek/auto) на наличие ограничений. Каких-либо ограничений на автомобиль не было найдено. До подписания договора купли-продажи спорный автомобиль был проверен по реестру залогов движимого имущества (reestr-zalogov.ru). Вплоть до настоящего времени каких-либо сведений о залоге спорного автомобиля в пользу залогодателя - банка данный реестр не содержит. Таким образом, ею были предприняты исчерпывающие меры для установления наличия (отсутствия) обременении на приобретаемый автомобиль.

Просила прекратить право залога у ПАО Банк <данные изъяты> по договору залога (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - (данные изъяты), год изготовления 2014, модель, № двигателя - (данные изъяты), № шасси - отсутствует, цвет – белый и отменить обеспечительные меры (л.д. 89-92 том 2).

Представитель истца ПАО Банк «<данные изъяты> Ф.И.О9, действующая на основании доверенности (л.д. 93-94 том 1), в судебное заседание не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 4 оборот).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Ф.И.О10, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности (л.д. 101, 102 том 2), в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Банк <данные изъяты> настаивал на удовлетворении встречного иска.

Ответчик (истец по встречному иску) Ф.И.О6 в судебное заседание не явилась по ходатайству о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признала, просила отказать, настаивала на удовлетворении заявленных ею встречных исковых требованиях (л.д. 103 том 2).

Третьи лица Ф.И.О1, Ф.И.О5, Ф.И.О4, Ф.И.О3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ году ПАО <данные изъяты> и Ф.И.О1, заключили кредитный договор (данные изъяты), по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 564 516 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 16,9 % годовых. Порядок и срок уплаты процентов определен в п. 6 Кредитного договора. Согласно п. 12 кредитного договора начисляется неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 10-12, 16-18 том 1).

ПАО <данные изъяты> надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заёмщика денежные средства в общем размере 564 516 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-26, 27-53 том 1).

Предоставленный Ф.И.О1 кредит направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - (данные изъяты), год изготовления – 2014, модель, № двигателя - (данные изъяты), шасси (данные изъяты) - отсутствует, цвет – белый, ПТС серия <адрес>, в связи с чем оформлен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) (данные изъяты) (л.д. 13-15 том 1).

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк <данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 84, 85-86, 87 том 1)

В результате реорганизации ПАО Банк <данные изъяты> стал правопреемником ПАО <данные изъяты> по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе должников по кредитным договорам.

Поскольку Ф.И.О1 не исполняла свои обязательства надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование о досрочном возврате кредита погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок, предусмотренный требованием, задолженность погашена не была (л.д. 72).

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления заемщиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение с требованием о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 20 кредитного договора, нотариусом <адрес> Ф.И.О2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с Ф.И.О1 в пользу ПАО <данные изъяты> задолженности по потребительского кредита (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 365,48 рублей (л.д. 76 том 1).

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ф.И.О1 по кредитному договору составляет 515 365,48 рублей, в том числе: 478 890,75 рублей - задолженность по основному долгу; 30 925,65 рублей - проценты за пользование кредитом; 5 549,08 рублей - задолженность по оплате расходов на выдачу исполнительной надписи нотариуса, что подтверждается расчетом (л.д. 8-9 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса судебным-приставом исполнителем МОСП по ИОИП Ф.И.О8 в отношении ответчика Ф.И.О1 возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО Банк <данные изъяты> просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена (л.д. 167-190 том 1), исполнительное производство (данные изъяты)-ИП передано в другое ОСП за (данные изъяты)-ИП (л.д. 191-220 том 1)

Согласно карточкам учета транспортного средства собственниками автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - (данные изъяты), год изготовления – 2014, модель, № двигателя - (данные изъяты), шасси (данные изъяты) - отсутствует, цвет – белый, ПТС серия <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являлась Ф.И.О1, с ДД.ММ.ГГГГ - Ф.И.О3, с ДД.ММ.ГГГГ - Ф.И.О4, с ДД.ММ.ГГГГ - Ф.И.О5, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Ф.И.О6 (л.д. 160, 161, 162, 163, 164, 165 том 1).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязанвозместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждениязаложенного имущества.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог движимого имущества учитывается путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом № 379-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.I).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге «движимого имущества».

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии со статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дата (данные изъяты), учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном    нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Как следует из открытого источника - реестра уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палате, сведений о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - (данные изъяты), год изготовления – 2014, модель, № двигателя - (данные изъяты), шасси (данные изъяты) - отсутствует, цвет – белый, не имеется (л.д. 70 том 2).

Кроме этого, в порядке ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, истцу было предложено представить доказательства регистрации уведомления о залоге, однако представителем ПАО Банк <данные изъяты> сведений о наличии регистрации предмета залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в дело не представлено.

Из пояснений представителя ответчика Ф.И.О10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ году между продавцом Ф.И.О5 и покупателем Ф.И.О6 был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. До заключения вышеуказанного договора Ф.И.О6 предприняла все разумные и необходимые меры для проверки ограничений и запретов на спорный автомобиль, а именно ПТС был оригинал (не дубликат) и не содержал каких-либо сведений о договоре залога, никаких ограничений и арестов на спорный автомобиль не было. До заключения договора-купли-продажи, автомобиль был проверен по открытой базе ГИБДД (гибдд.рф/chek/auto) на наличие ограничений, а также был проверен по реестру залогов движимого имущества (reestr-zalogov.ru). Вплоть до настоящего времени каких-либо сведений о залоге спорного автомобиля в пользу залогодателя - банка данный реестр не содержит (л.д. 98, 99-100 том 2).

Из материалов дела следует, что в отношении спорного автомобиля произведена возмездная сделка ДД.ММ.ГГГГ и в отсутствие записи о залоге автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля на момент продажи его Ф.И.О6 зарегистрировано не было, доказательств, подтверждающих осведомленности Ф.И.О6 о наличии залога в отношении приобретаемого ею автомобиля, в дело не представлено и таких доказательств в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для обращения взыскания на спорный автомобиль не имеется, на основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ПАО Банк <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежит отказать, в связи с чем не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу ПАО Банк <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины. Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к выводу, что заявленные требования Ф.И.О6 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░.░.░6 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░6 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░ -2014, ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ - (░░░░░░ ░░░░░░), № ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░, ░░░░ – ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░