Решение от 13.07.2023 по делу № 22-1312/2023 от 27.06.2023

Судья Петухов Д.С. Дело 22-1312/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 13 июля 2023 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Гусевой Л.В.,

при секретаре Суриковой Д.А.,

с участием

осужденного Волкова А.М. (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Грошевой Е.О.,

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Волкова А.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 15 мая 2023 года, которым

ВОЛКОВ АРТУР МИХАЙЛОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 09 июня 2021 г. по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, наказание не исполнено;

- приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 23 августа 2021 года по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 ноября 2022 года по ст. 158.1 УК РФ (три преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 23 августа 2021 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 15 дней;

- приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 29 декабря 2022 года по ст. 158.1 УК РФ (одиннадцать преступлений) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 28 ноября 2022 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания в связи с полным его отбытием,

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью (в виде штрафа в размере 5000 рублей) присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 09 июня 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания Волкова А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Волков А.М. признан судом виновным в совершении восьми мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; и в покушении на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Волков А.М. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что его мама страдает рядом заболеваний, имеет инвалидность и нуждается в его поддержке и помощи. Отмечает, что его маленькие дети нуждаются в его внимании, обеспечении, воспитании, и его осуждение является наказанием для них. Считает, что отбывание наказания в виде длительного лишения свободы усугубляет его критическое состояние здоровья, выражающееся в хроническом иммунодефиците. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Волков А.М. и действующая в его интересах адвокат Грошева Е.О. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Беляев А.В. просил оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Волкова А.М. в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ подтверждаются его признательными показаниями в суде и в ходе предварительного расследования, в том числе заявлениями и явками с повинной, показаниями представителей потерпевших, свидетелей, заявлениями о преступлениях, протоколами осмотра места происшествия, постановлением о привлечении Волкова А.М. к административной ответственности, сведениями о стоимости похищенного товара, протоколами осмотра видеозаписи и видеозаписями, иными доказательствами, подробно исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Волкова А.М. в совершении вышеуказанных преступлений.

Юридическая квалификация действий осужденного Волкова А.М. по восьми преступленияс, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, является правильной, и в апелляционной жалобе не обжалуется.

Назначенное осужденному Волкову А.М. наказание отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учитывал все юридически значимые обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Волкову А.М. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, все имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом при назначении наказания по каждому преступлению: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери, являющейся инвалидом, оказание помощи матери; по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в отношении имущества ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (два факта), ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в отношении имущества АО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ., в отношении имущества ООО «<данные изъяты>» в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Иных обстоятельств для признания их в качестве смягчающих, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.

С учетом наличия в действиях Волкова А.М. смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений, у суда верно не имелось.

Судом обсуждена возможность применения к Волкову А.М. положений ст. ст.53.1, 73 УК РФ, однако к тому обоснованно не усмотрено оснований, не усматривает таковых и суд.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Судом обоснованно назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, а окончательное в соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом неотбытого полностью наказания по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 09 июня 2021 года.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония общего режима и свои выводы суд надлежащим образом мотивировал.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, все имеющиеся в материалах дела сведения о личности осужденного, в том числе изложенные в жалобе, в полной мере учтены судом при назначении наказания. Назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░