Решение от 14.02.2023 по делу № 2-226/2023 от 31.01.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года                                                                с. Большая Глушица Самарская область

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Кирилиной Е.А.,

с участием ответчика Теплякова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2023 по исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к Теплякову С. Н. о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Финансового Контроля" ( далее - ООО "АФК") обратилось с иском к Теплякову С.Н. о взыскании процентов по договору и возмещении убытков.

В обоснование требований указали, что ООО "ХКФ Банк" и Тепляков С.Н. заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 58 262,71 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании решения Большеглушицкого районного суда Самарской области по делу №2-1286/2017 от ДД.ММ.ГГГГ с должника Теплякова С.Н. в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 262,71 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1947,88 руб.

Задолженность по указанному решению суда исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 87 284,28 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст. 809 ГПК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 284, 28 руб., почтовые расходы в размере 84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2819 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Тепляков С.Н. в судебном заседании иск не признал полностью, просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении взыскания убытков, ввиду не предоставления доказательств. Просил учесть, что он не смог оплачивать кредит, в связи с ухудшением финансового положения и нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого он воспитывает один.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Установлено, что ООО "ХКФ Банк" и Тепляков С.Н. заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 58 262,71 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании решения Большеглушицкого районного суда Самарской области по делу №2-1286/2017 от ДД.ММ.ГГГГ с должника Теплякова С.Н. в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 262,71 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1947,88 руб.

Задолженность по указанному решению суда исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 87 284,28 руб.

Вместе с тем ответчиком Тепляковым С.Н. заявлено требование о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела истцом ООО "АФК" заявлены требования о взыскании с Теплякова С.Н. процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 284,28 руб. (исходя из суммы основного долга 44 835,88 руб.).

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ в этой связи трехлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах трехгодичного срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет: 44 835,88 руб. х 371 день х 34,9% /365. Сумма процентов: 15 904,94 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по дату полного фактического погашения кредита.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца в данной части, подлежат частичному удовлетворению с учетом начисления процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Доводы ответчика Теплякова С.Н. об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков, ввиду не предоставления доказательств, подтверждающих, что истец понес убытки, принимаются судом. Разрешая требования ООО "АФК" о взыскании с Теплякова С.Н. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ООО "АФК" в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств причинения ответчиком Тепляковым С.Н. убытков ООО "АФК".

Доводы Теплякова С.Н. в той части, что он не смог оплачивать кредит, в связи с ухудшением финансового положения и нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка, при разрешении иска не имеют правового значения и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований банка о взыскании процентов.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ООО "АФК" подлежащими удовлетворению частично, поскольку установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, были начислены проценты, неустойка и банк имеет право взыскания процентов. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, поскольку размер начисленной и подлежащей уплате неустойки соразмерен последствиям нарушения кредитных обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как следует из содержания ст. 94 ГПК РФ, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, ООО "АФК" были понесены почтовые расходы в размере 84 руб., в связи с чем его требования о взыскании данных расходов суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с Теплякова С.Н. в пользу ООО "АФК" почтовые расходы в размере 84 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 639 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░", ░░░ № ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 809 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 904 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 639 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.02.2023.

░░░░░ ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>