Решение по делу № 33-4116/2024 от 18.07.2024

                    Дело № 33-4116/2024

          (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-419/2024

        УИД 72RS0013-01-2023-006917-57)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Тюмень                         16 сентября 2024 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Фёдоровой И.И.,
судей:        при секретаре-помощнике судьи:	Котовой С.М., Малининой Л.Б.,         Тарабриной Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Северное волокно» Ермаковой А.С. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 13 февраля 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 05 апреля 2024 года), которым постановлено:

«Исковые требования Еремеева М.А., Макушкина Е.В. к ООО «Северное волокно» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, выходного пособия, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северное волокно» (ОГРН <.......>) в пользу Макушкина Е.В. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2015 года по 18.12.2022 года в размере 281 853 рублей 49 коп.; проценты за невыплату денежной компенсации за отпуск с 19.12.2022 года по 04.12.2023 года в размере 100 185 рублей 08 коп., проценты за невыплату денежной компенсации за отпуск с 05.12.2023 года по день фактической оплаты, из расчета наличия задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 281 853 рублей 49 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северное волокно» (ОГРН <.......>) в пользу Еремеева М.А. компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северное волокно» в пользу муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 7 320 рублей 39 коп.».

             Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

            у с т а н о в и л а:

Еремеев М.А., первоначально обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северное волокно», (далее по тексту ООО «Северное Волокно»), в котором просил взыскать:

- компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 11.03.2019 по 18.12.2022 года в размере 370 904,10 рублей;

- проценты за невыплату денежной компенсации за отпуск с 19.12.2022 года по 30.09.2023 года в размере 58 949,02 рублей;

- проценты за невыплату денежной компенсации за отпуск за период с 01.10.2023 года по день фактической оплаты;

- взыскать задолженность по выплате заработной плате за период с 01.11.2022 года по 18.12.2022 года в размере 144 000 рублей;

- проценты за невыплату заработной платы в размере 1 350 000 рублей за период с 30.10.2022 года по 17.08.2023 года в размере 199 620 рублей;

- проценты за невыплату заработной платы в размере 144 000 рублей за период с 19.12.2022 года по день фактической оплаты;

- выходное пособие в размере 180 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 3-4).

Исковые требования мотивированы тем, что с 11 марта 2010 года Еремеев М.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Северное Волокно» в должности менеджера <.......> с окладом 10 000 рублей. 31.05.2019 года было подписано дополнительное соглашение <.......> по условиям которого был установлен должностной оклад в размере 90 000 рублей в месяц.

Истец ранее обращался в суд к ответчику с заявлением о выплате заработной платы за период с 01.08.2021 г. по 30.10.2022 г. в размере 1 350 000 рублей. По решению Калининского районного суда г. Тюмени от 26.12.2022 г. в иске истцу было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10.04.2023 г. указанное решение суда было отменено, с ООО «Северное волокно» в пользу Еремеева М.А. взыскана заработная плата за период с 01.08.2021 года по 30.10.2022 года в размере 1 350 000 рублей с удержанием при выплате НДФЛ, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В настоящем споре истец утверждает, что при увольнении 18.12.2022 ответчиком не выплачены причитающиеся ему выплаты, а также выходное пособие и компенсация по ст.236 Трудового кодекса РФ.

23.11.2023 г. от представителя истца Макушкин Е.В. поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать с ООО «Северное Волокно»:

- компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 11.03.2019 по 18.12.2022 года в размере 363 487,32 рублей,

- проценты за невыплату денежной компенсации за отпуск с 19.12.2022 года по 04.12.2023 года в размере 117 876,44 рублей,

- проценты за невыплату денежной компенсации за отпуск за период с 04 декабря 2023 года по день фактической оплаты из расчета наличия задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 363 487,32 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, от остальных требований отказался (л.д. 69-70,94). От остальных требований отказался.

Кроме того в этом же заявлении просил произвести процессуальную замену истца в соответствии со ст. 44 ГПК РФ на себя Макушкина Е.В., указав, что 01.11.2023 между Еремеевым М.А. (цедент) и Макушкиным Е.В. (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому, цедент подтверждает, что имеет неисполненные денежные обязательства перед цессионарием по договору об оказании консультационных услуг от 20.04.2022 и подписанного акта о выполнении обязательств от 01.07.2023 в размере 400 000 руб. (л.д. 71)

Определением Калининского районного суда г. Тюмени производство по настоящему делу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.11.2022 года по 18.12.2022 года, по выплате выходного пособия, по выплате процентов за невыплату заработной платы за период с 30.10.2022 года по 17.08.2023 года, задолженности по выплате процентов за невыплату заработной платы за период с 19 декабря 2022 года по день фактической оплаты, прекращено в связи отказом истца от данных требований и принятие их судом (л.д.94,95).

Суд произвел процессуальную замену истца Еремеева М.А на его представителя Макушкина Е.В. в части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 11.03.2019 по 18.12.2022 года в размере 363 487,32 рублей, процентов за невыплату денежной компенсации за отпуск с 19.12.2022 года по 04.12.2023 года в размере 117 876,44 рублей, процентов за невыплату денежной компенсации за отпуск за период с 04 декабря 2023 года по день фактической оплаты, о чем вынес протокольное определение от 04.12.2023 г. (л.д. оборот 95а). Требования о компенсации морального вреда оставил за истцом Еремеевым М.А.

В дальнейшем от истца Макушкина Е.В. поступило заявление об увеличение исковых требований, просил взыскать в свою пользу с ООО «Северное волокно» компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2015 по 31.12.2022 в размере 363 487,32 руб., увеличение иска было принято судом, о чем вынесено протокольное определение от 25.01.2024 г. (л.д. 125,129).

Определением суда от 17 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Зуммер» и конкурсный управляющий ООО «Северное волокно» Ермакову А.С. (л.д. 54).

Истец Макушкин Е.В. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Еремеев М.А., конкурсный управляющий ООО «Северное волокно», представитель третьего лица ООО «Зуммер» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым конкурсный управляющий ООО «Северное волокно» Ермакова А.С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать.

В жалобе приводит доводы о том, что Еремееву М.А. за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2022 года предоставлялись оплачиваемые отпуска, о чем представлены соответствующие доказательства, чему суд не дал оценки.

По мнению заявителя, судом неверно определен размер среднего заработка Еремеева М.А. в размере 3 532,42 рублей при расчете подлежащей выплате компенсации за неиспользованный отпуск, так как исходя из заработной платы 90 000 рублей средний дневной заработок составляет 3 071,67 рублей. Обращает внимание, что в мотивировочной и резолютивных частях решения суда имеются противоречия в части определения размера взысканных сумм.

На апелляционную жалобу поступили возражения, в которых истец Макушкин Е.В., просит решение суда оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

        Проверив решение суда в соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, без исправления допущенных нарушений судебное решение не будет отвечать требованиям законности.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Еремеев М.А. с 11.03.2010 года состоял с ООО «Северное волокно» (работодатель) в трудовых отношениях, с ним был заключен трудовой договор <.......>, по условиям которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности <.......> ООО «Северное волокно» (л.д. 5-7).

31 мая 2019 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 05, по которому в пункты 1.3, 3.1 трудового договора внесены изменения, а именно: местом работы работника является офис по адресу: г<.......>. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 90 000 руб. в месяц. Изменения в трудовой договор, определенные дополнительным соглашением, вступают в силу с 01.06.2019 (л.д. 8).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2022 ООО «Северное волокно» признано несостоятельным (банкротом), Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2023 конкурсным управляющим ООО «Северное волокно» утверждена Ермакова А.С. (л.д. 47-49).

Приказом от 18.12.2022 № 4 трудовые отношения между Еремеевым М.А. и ООО «Северное волокно» прекращены (л.д. 9).

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 26.12.2022 отказано в удовлетворении исковых требований Еремеева М.А. к ООО «Северное волокно» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10.04.2023 вышеуказанное решение суда отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Еремеева М.А., с ООО «Северное волокно» в пользу Еремеева М.А. взыскана заработная плата за период с 01.08.2021 года по 30.10.2022 года в размере 1 350 000 рублей с удержанием при выплате НДФЛ, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В иске о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск было отказано. (л.д. 10-15)

Судебный акт был исполнен платежным поручением от 17.08.2023 г., Еремееву М.А. выплачены денежные средства в размере 1 184 500 рублей (л.д.16)

Из содержания записки-расчета № 1 от 31.10.2022, выданной работодателем ООО «Северное волокно» следует, что за период работы с 01.01.2015 по 31.12.2022 Еремеев М.А. имеет право на отпуск в размере 178 календарных дня, компенсация за неиспользованный отпуск исходя из среднего заработка в размере 3 532,42 руб. составляет 547 030,76 руб., с учетом удержания налога на доходы (л.д. 82,83).

Из пояснений представителя ответчика следует, что 11.09.2023 истцу перечислена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 19.11.2019 по 18.12.2022 в сумме 265 177,27 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 50).

01.11.2023 между Еремеевым М.А. (цедент) и Макушкиным Е.В. (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого, цедент подтверждает, что имеет неисполненные денежные обязательства перед цессионарием по договору об оказании консультационных услуг от 20.04.2022 и подписанного акта о выполнении обязательств от 01.07.2023 в размере 400 000 руб. Цедент подтверждает, что имеет право требования к должнику – ООО «Северное волокно», основанные за нарушении должником сроков выплаты цеденту заработной платы, отпускных, компенсаций и пр. (п. 2). В соответствии с соглашением, цедент передает цессионарию все права требования, указанные в п. 2 соглашения (за исключением требования о взыскании морального вреда), а также прямо или косвенно вытекающие из них (право на взыскание неустойки, пени, судебных расходов и др.), а цессионарий обязуется принять указанную дебиторскую задолженность в счет оплаты задолженности, имеющейся у цедента перед цессионарием. (л.д. 71)

        Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции произведя процессуальную замену истца Еремеева М.А. по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и процентам на Макушкина Е.В., руководствуясь ст. ст. 21, 22, 114, 115, 122, 127, 139,140, 142 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 382, 384, 389,1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, ссылаясь на записку-расчет, выданные работодателем, где указано, что Еремеевым М.А. не использовано 178 календарных дней отпуска за период с 01.01.2015 года по 31.12.2022 года, пришел к выводу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за данный период и процентов за невыплату денежной компенсации за отпуск.

        Определяя размер компенсации за неиспользованный отпуск, суд принял во внимание справку, выданную работодателем ООО «Северное волокно» из которой, следует, что сумма задолженности составляет 547 030,76 руб. из расчета среднего заработка в размере 3 532,42 руб., а также сумы выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 265 177,27 руб., пришел к выводу, что задолженность составляет в размере 281 853,49 руб. (547 030,76 – 265 177,27).

Руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции произвел расчет компенсации за невыплату денежной компенсации за отпуск за период с 19.12.2022 по 04.12.2023 в сумме 100 185,08 руб.

Установив нарушение трудовых прав Еремеева М.А., руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд взыскал в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, с учетом характера причиненных ему нравственных страданий, а также степени вины работодателя.

        Судебная коллегия с решением суда первой инстанции не может согласиться в части ввиду следующего.

В соответствии с требованиями ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, правоотношения, сложившиеся между работником и его работодателем по спору о заработной плате и иных выплатах, связанных с работой, регулируются нормами трудового законодательства, в то время как правоотношения, возникающие по договору уступки права требования (цессия), подпадают под правовое регулирование Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом положения гражданского законодательства не устанавливают возможности применения к трудовым отношениям аналогии права.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается. Таким образом, право на получение заработной платы не может перейти к другому лицу на основании гражданско-правового договора уступки права требования и, как следствие, такой договор не может являться основанием для возникновения процессуального правопреемства. При этом факт прекращения трудовых правоотношений сторон на дату заключения договора уступки прав требования правового значения не имеет, поскольку спор о взыскании заработной платы вытекает из трудовых правоотношений. При этом только взысканная в судебном порядке задолженность по заработной плате или включенная судом в реестре требований кредиторов должника не обладает неразрывной связью с личностью кредитора и может быть передана в рамках главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такие обстоятельства в рассматриваемом деле отсутствуют.

Предметом соглашения 01.11.2023 об уступке права требования по данному спору является право Еремеева М.А. как работника на получение причитающимся ему выплат за период работы после увольнения в виде компенсации за неиспользованный отпуск, которое неразрывно связано с его личностью, возникшая в силу трудового договора данная задолженность не может быть предметом уступки права требования, следовательно, такое соглашение является ничтожной сделкой.

В связи с изложенным основания для процессуальной замены истца на его представителя Макушкина Е.В. и взыскании в пользу последнего компенсации за неиспользованный отпуск и процентов, отсутствовали, а потому решение суда в данной части подлежит отмене.

Учитывая, что спор должен быть разрешен по существу, судебная коллегия находит обоснованными в части исковые требования Еремеева М.А.

Так, из материалов дела следует, что в ходе судебного следствия истец Еремеев М.А. с учетом уточнений иска просил взыскать с ООО «Северное Волокно» - компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 11.03.2019 по 18.12.2022 года в размере 363 487,32 рублей, проценты за невыплату денежной компенсации за отпуск с 19.12.2022 г. по 04.12.2023 г. в размере 117 876,44 рублей, проценты за невыплату денежной компенсации за отпуск за период с 04 декабря 2023 года по день фактической оплаты из расчета наличия задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 363 487,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 69-70). При этом увеличение исковых требований Макушкиным Е.В. в части компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2015 по 31.12.2022 в размере 363 487,32 руб., принятое судом первой инстанции 25.01.2024 г., судебная коллегия не учитывает, как заявленные ненадлежащим истцом по делу. (л.д. 125,129)

Порядок исчисления среднего заработка для всех случаях определения его размера, предусмотренных кодексом Российской Федерации (в том числе для выплаты выходного пособия), установлен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее - Положение).

Согласно части 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 26.12.2022 отказано в удовлетворении исковых требований Еремеева М.А. к ООО «Северное волокно» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10.04.2023 вышеуказанное решение суда отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Еремеева М.А., с ООО «Северное волокно» в пользу Еремеева М.А. взыскана заработная плата за период с 01.08.2021 года по 30.10.2022 года в размере 1 350 000 рублей с удержанием при выплате НДФЛ, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части иска отказано. Судебной коллегией установлено, что должностной оклад Еремеева М.А. составляет в размере 90 000 рублей. (л.д. 10-15).

За заявленный Еремеевым М.А. период с 11.03.2019 по 18.12.2022 исходя из 105 календарных дней, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 322 525,35 руб. (из расчета должностного оклада в размере 90 000 руб., 90 000 руб. *12 мес. = 1 080 000 руб. / 12 мес. /29,3 = 3071,67 руб. средний дневной заработок, таким образом 3 071,67руб *105 календарных дней)

Из пояснений представителя ответчика следует, что 11.09.2023 истцу перечислена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 19.11.2019 по 18.12.2022 в сумме 265 177,27 руб. (из расчета должностного оклада в размере 90 000 руб., 90 000 руб. *12 мес. = 1 080 000 руб. / 12 мес. /29,3 = 3071,67 руб. средний дневной заработок, таким образом 3 071,67руб * 86,33 дн), что подтверждается платежным поручением (л.д. 50).

Таким образом, с ООО «Северное волокно» в пользу Еремеева М.А. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 57 348,08 руб. (322 525,35 руб. - 265 177,27 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

(часть первая в ред. Федерального закона от 30.01.2024 N 3-ФЗ)

В силу положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, учитывая нарушение работодателем - ответчиком ООО «Северное волокно» установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истцу Еремееву М.А., коллегия полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за невыплату денежной компенсации за отпуск за период с 19.12.2022 по 04.12.2023 в размере 50 620,78 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма задержанных средств 322 525,35 руб.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация
19.12.2022 – 23.07.2023	7,5	217	34 994,00
24.07.2023 – 14.08.2023	8,5	22	4 020,82
15.08.2023 – 11.09.2023	12	28	7 224,57
Итого	46 239,39

За период с 12.09.2023 по 04.12.2023 (заявленный истцом) на сумму компенсации за отпуск с учетом выплаченной части – 265 177,27 руб.

Сумма задержанных средств 57 348,08 руб.

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация
13.09.2023 – 17.09.2023	12	5	229,39
18.09.2023 – 29.10.2023	13	42	2 087,47
30.10.2023 – 04.12.2023	15	36	2 064,53
Итого	4 381,39

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности истцу не выплачена, проценты подлежат начислению с 05.12.2023 по день фактической выплаты суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 57 348,08 руб. в порядке статьи 236 ТК РФ.

При изложенных обстоятельствах, заслуживают внимания в части доводы апелляционной жалобы заявителя, решение суда подлежит отмене в части, с внесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Макушкина Е.В. в полном объеме и частичном удовлетворении исковых требований Еремеева М.А., в пользу последнего с ООО «Северное волокно» подлежат взысканию компенсации за неиспользованный отпуск за период с 11 марта 2019 года по 18 декабря 2022 года в размере 57 348,08 рублей, проценты за невыплату денежной компенсации за отпуск с 19 декабря 2022 года по 04 декабря 2023 года в размере 50 620,78 рублей, проценты за невыплату денежной компенсации за отпуск с 05.12.2023 года по день фактической оплаты, из расчета наличия задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 57 348,08 рублей, остальной части иска отказать.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Северное волокно» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 398,4 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Калининского районного суда города Тюмени от 13 февраля 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 05 апреля 2024 года)отменить в части, в отмененной части вынести новое решение, которым

В удовлетворении исковых требований Макушкина Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северное волокно» отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северное волокно» (ОГРН 1067203132358) в пользу в пользу Еремеева М.А. (ИНН <.......>) компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 11 марта 2019 года по 18 декабря 2022 года в размере 57 348,08 рублей; проценты за невыплату денежной компенсации за отпуск с 19 декабря 2022 года по 04 декабря 2023 года в размере 50 620,78 рублей, проценты за невыплату денежной компенсации за отпуск с 05.12.2023 года по день фактической оплаты, из расчета наличия задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 57 348,08 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северное волокно» в пользу муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 10 398,4 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

            Председательствующий:

    Судьи коллегии:

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24.09.2024 г