Решение по делу № 2-51/2022 (2-1188/2021;) от 04.10.2021

Дело № 2-51/2022

УИД 03RS0060-01-2021-002084-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

с. Федоровка 23 августа 2022 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сагдатовой З.В.,

с участием истца Валиевой Г.Т., представителя ответчика администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан Хасановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиевой <данные изъяты> к администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан (далее – администрация сельского поселения), МУП «Стерлибашевский Жилкомсервис», ООО «Мегастрой» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Валиевой <данные изъяты> к администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан (ИНН №) в пользу Валиевой <данные изъяты> (паспорт серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) сумму материального ущерба в размере 95 500 рублей, расходы на проведение оценки 9 189 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 828 рублей 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований Валиевой <данные изъяты> к МУП «Стерлибашевский Жилкомсервис», ООО «Мегастрой» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Т.В. Баскакова

Дело № 2-51/2022

УИД 03RS0060-01-2021-002084-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Федоровка 23 августа 2022 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сагдатовой З.В.,

с участием истца Валиевой Г.Т., представителя ответчика администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан Хасановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиевой <данные изъяты> к администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан (далее – администрация сельского поселения), МУП «Стерлибашевский Жилкомсервис», ООО «Мегастрой» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Валиева Г.Т. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения, МУП «Стерлибашевский Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указав, что 14 июня 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак № (далее – Шевроле Кобальт), под управлением истца в результате наезда на кочку по <адрес>.

Сотрудниками ГИБДД был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на рассматриваемом участке дороги имеется просадка дорожного покрытия высотой 9,3 см, что превышает установленные ГОСТ допустимые размеры.

В связи с эти для определения стоимости восстановительного ремонта, Валиева Г.Т. обратилась к независимому эксперту. Заключением эксперта ИП ФИО4 определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 124700 рублей. Стоимость экспертизы составила 12000 руб.

Валиева Г.Т. просит взыскать с администрации сельского поселения, МУП «Стерлибашевский Жилкомсервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак В 651 ХТ 702, в размере 124700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3694 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы 12000 рублей.

Определением суда, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Мегастрой».

В судебном заседании истец Валиева Г.Т. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Хасанова Д.А. просила в удовлетворении исковых требований Валиевой Г.Т. отказать, поскольку со стороны администрации сельского поселения каких-либо нарушений допущено не было, на месте ДТП был установлен дорожный знак, предупреждающий о ведении дорожных работ.

Представители ответчиков МУП «Стерлибашевский Жилкомсервис», ООО «Мегастрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем ООО «Мегастрой» Дементьевой Е.Ю. представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии и возражение относительно заявленных Валиевой Г.Т. исковых требований, поскольку ООО «Мегастрой» не является виновником ДТП, повлекшего повреждение транспортного средства истца, работы в рамках контракта не состоят в причинно-следственной связи между ДТП и причинением повреждений транспортному средству.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (част 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257 – ФЗ) предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог, вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, и одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

При этом статьёй 12 указанного закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статей 17, 18 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257 – ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно раздела 3 пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4 Государственного стандарта Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» ГОСТ Р 50597-93, утверждённого постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. № 221, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Исходя из положений выше указанных норм, установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Совета муниципального района Стерлибашевский район утверждено соглашение, заключенное между муниципальным районом Стерлибашевский район РБ и Стерлибашевским сельским поселением муниципального района Стерлибашевский район РБ по условиям которого сельскому поселению переданы полномочия по вопросу содержания автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан местного значения муниципального района Стерлибашевский район.

08 июня 2021 г. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Стерлибашевскому району выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в нарушение п.5.3 ГОСТ Р 50597-2017 по <адрес>, а именно образована просадка АБП на <адрес> высотой <данные изъяты> см.

В связи с чем, 09 июня 2021 г. начальником ОГИБДД ОМВД России по Стерлибашевскому району главе администрации сельского поселения выдано предписание о необходимости произвести ремонт проезжей части на мосту через <адрес> в связи с просадкой АБП в срок до 21 июня 2021 г.

14 июня 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Валиева Г.Т., двигаясь на автомашине марки Шевроле Кобальт, по <адрес> Республики Башкортостан совершила наезд на кочку в асфальтном покрытии дороги, следствием которого послужило причинение повреждений транспортному средству.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения от 14 июня 2021 г., акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 08 июня 2021 г., дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда на выбоину, образовавшуюся в результате просадки АБП <адрес>, средней высотой просадки <данные изъяты> см, на проезжей части дороги по <адрес> в направлении <адрес> Республики Башкортостан.

16 июня 2021 г. указанные недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги устранены, что подтверждается отметкой в предписании от 09 июня 2021 г.

В результате ДТП транспортному средству Шевроле Кобальт, принадлежащему истцу Валиевой Г.Т., причинены технические повреждения,

В целях определения стоимости восстановительного ремонта, Валиева Г.Т. обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4, которым в заключении определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 124700 рублей. Стоимость экспертизы составила 12000 руб.

Поскольку между сторонами возник спор относительно как вины сторон в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, так и стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определением суда от 18 февраля 2022 г. по делу была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развиие».

Согласно экспертному заключению № 132 от 22 июля 2022 г. эксперт пришел к выводу, что повреждения деталей (бампер передний, крыло переднее правое, кронштейн противотуманной фары передней правой, поперечина передняя нижняя, пыльник двигателя правый, лонжерон передний правый, защита картера, трубка усилителя руля, шланг компрессора кондиционера, ремень приводной) транспортного средства Шевроле Кобальт, с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 14 июня 2021 г. Несоответствия с технической точки зрения действий водителя Шевроле Колбальт требования ПДД РФ не установлены. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Кобальт, по состоянию на 14 июня 2021 г., без учета износа составляет 95500 рублей.

Суд признает заключение эксперта ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» № 132 от 22 июля 2022 г. допустимым и относимым доказательством, основанном на сравнительном анализе акта осмотра специалиста-оценщика, материалов по факту ДТП, фотоматериалов. Эксперты имеют высшее специальное образование, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств заинтересованности их в исходе дела не установлено.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, в совокупности с доказательствами, подтверждающими обстоятельства, при которых имуществу истца был причинен материальный ущерб, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между несоответствием состояния дорожного покрытия и повреждениям транспортного средства истца, поскольку данный вред возник вследствие ненадлежащего исполнения администрацией сельского поселения своих обязанностей по содержанию дорог местного значения в состоянии, обеспечивающем их безопасную эксплуатацию, и ответственность за этот вред должно нести муниципальное образование в лице его исполнительного органа.

Доводы представителя администрации сельского поселения об отсутствии вины в произошедшем ДТП ввиду заключения 12 февраля 2021 г. между администрацией сельского поселения и МУП «Стерлибашевский жилищно-коммунальный сервис» муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан, заключения ДД.ММ.ГГГГ муниципального контракта с ООО «Мегастрой» по ремонту автомобильной дороги вдоль тротуаров по <адрес> МР <адрес> РБ, суд признает несостоятельными.

Так из муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, технического задания, справки о стоимости выполненных работ и затрат за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки выполненных работ ООО «Мегастрой» проведены работы по устройству пешеходного тротуара вдоль автомобильной дороги по <адрес>.

Исходя из контракта, заключенного между администрацией сельского поселения и МУП «Стерлибашевский жилищно-коммунальный сервис», следует, что подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан. Подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы в соответствии с Техническим заданием, а заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить оплату выполненных работ в пределах цены контракта (пункт 1).

Между тем ответчиком администрацией сельского поселения в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не предоставлено суду доказательств, выдачи задания подрядчику МУП «Стерлибашевский жилищно-коммунальный сервис» на устранение дефектов и разрушений вышеуказанного участка автомобильной дороги.

Учитывая вышеизложенное с администрации сельского поселения в пользу Валиевой Г.Т. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 95 500 руб. 80 коп., а также расходы на проведение оценки в размере 9 189 руб. 60 коп. из расчета: 12 000 руб. (стоимость расходов по оценке) х 76,58% (от размера удовлетворенных требований)).

В соответствии со ст.ст. 96 и 98 ГПК РФ с ответчика администрации сельского поселения подлежат взысканию в пользу Валиевой Г.Т. расходы по оплате государственной пошлины 2 828 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Валиевой <данные изъяты> к администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан (ИНН №) в пользу Валиевой <данные изъяты> (паспорт серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) сумму материального ущерба в размере 95500 рублей, расходы на проведение оценки 9189 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2828 рублей 87 копеек.