Решение по делу № 1-323/2020 от 31.07.2020

Уголовное дело № 1-323\2020

УИД 54RS0003-01-2020-002688-96

П Р И Г О В О Р

                           И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск                01 сентября     2020 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                            Лазаревой Г.Г.

при секретаре                                     Костиной У.В.

помощника прокурора                                                             Шкуратовой Е.А.,

подсудимого                                    Контаева В.С.

защитника                                        Ивановой С.В.

предоставившей удостоверение № 1599 и ордер № 310 от 12.08.2020 г.

потерпевших                                                   А.Н.В., Л.В.Б.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                               Контаева Василия Сергеевича, xx.xx.xxxx года рождения,

                              уроженца г. <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего

                              средне-специальное образование, судимого:

xx.xx.xxxx Ленинским районным судом г.

                               Новосибирска по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам

                              лишения свободы с частичным присоединением

                              неотбытого наказания по приговорам от xx.xx.xxxx и

xx.xx.xxxx и на основании ст.70 УК РФ назначено 3 года

                               лишения свободы.

                              Наказание по приговору от xx.xx.xxxx г. частично

                               присоединено на основании ч.5 ст.69 УК РФ к

                              наказанию по приговору от xx.xx.xxxx г. и назначено 4

                              года лишения свободы, освобожденного по отбытию

                              наказания xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx г. Заельцовским районным судом г.

                               Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году

                               лишения свободы, освобожденного по отбытию

                               наказания xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx г. Дзержинским районным судом г.

                               Новосибирска по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения

                               свободы с отбыванием наказания в исправительной

                               колонии строго режима.

                              Зарегистрированного по адресу: ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

                                                 У С Т А Н О В И Л:

       Подсудимый Контаев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления им совершены на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №1

В период времени с 00 часов 42 минут ( время московское), что соответствует новосибирскому времени 04 часа 42 минуты xx.xx.xxxx, Контаев В.С., находился у себя дома на ... когда Л.В.Б. передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» __ для совершения покупок. В этот момент у Контаев В.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л.В.Б. находящихся на его банковском счета ПАО «Сбербанк» __ оформленного Л.В.Б.

       В период времени с 00 часов 42 минуты xx.xx.xxxx до 01 часа 02 минут xx.xx.xxxx (время московское), что соответствует новосибирскому времени с 04 часов 42 минуты xx.xx.xxxx до 05 часов 02 минуты xx.xx.xxxx, Контаев В.С. находясь у себя дома на ... реализуя свой преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, понимая, что его преступные действия никто не может пресечь, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, используя мобильный телефон с абонентским __ и установленным на нем услугой «Мобильный банк» сервиса ПАО « Сбербанк», путем отправки смс-сообщений на абонентский номер «900», перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк» __ банковской карты __ открытого xx.xx.xxxx в отделении ПАО «Сбербанк» на ... оформленной на имя Л.В.Б. денежные средства в сумме 2 000 рублей xx.xx.xxxx в 00 часов 42 минуты (время московское), что соответствует новосибирскому времени 04 часа 42 минуты xx.xx.xxxx, 2000 рублей xx.xx.xxxx в 18 часов 31 минуту (время московское), что соответствует новосибирскому времени 22 часа 31 минута xx.xx.xxxx, 1010 рублей xx.xx.xxxx в 21 час 17 минут (время московское), что соответствует новосибирскому времени 00 часов 17 минут xx.xx.xxxx, 2 500 рублей xx.xx.xxxx в 01 час 02 минуты (время московское), что соответствует новосибирскому времени 05 часов 02 минуты xx.xx.xxxx на счет Qiwi- кошелька, привязанного к __ оформленного на имя его матери А.Н.В. находящегося в тот период времени в его пользовании. При этом Контаев В.С. не ставил в известность о своих преступных намерениях и действиях А.Н.В. В последствии, Контаев В.С. распорядился по собственному смотрению, потратив их на интернет-покупки.

       Таким образом, в период времени до 00 часов 42 минуты xx.xx.xxxx до 01 часа 01 минут xx.xx.xxxx ( время московское), что соответствует новосибирскому времени 04 часа 42 минуты xx.xx.xxxx до 05 часов 02 минуты xx.xx.xxxx, Контаев В.С. тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» __ банковской карты __ открытого xx.xx.xxxx в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном на ... оформленной на имя Л.В.Б. денежные средства на сумм 7 510 рублей, причинив тем самым Л.В.Б. значительный ущерб на указанную сумму.

ЭПИЗОД №2

xx.xx.xxxx в период времени с 13 часов 30 минут до 18 часов, Контаев В.С. находясь в доме ..., обратил внимание на имущество, принадлежащее его матери А.Н.В., а именно мобильный телефон марки «Honor 7А» ( Хонор 7А). В этот момент и в том же месте у Контаев В.С. из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение указанного мобильного телефона марки «Honor 7А» и денежных средств в сумме 1 500 рублей, принадлежащих А.Н.В.

xx.xx.xxxx в период с 13 часов 30 минут до 18 часов, Контаев В.С. находясь в доме № ..., во исполнение задуманного, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как находящиеся в доме А.Н.В. и Л.В.Б. спять, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее А.Н.В., а именно мобильный телефон марки «Honor 7А» («Хонор 7А»), стоимостью 6 000 рублей с сим-картами, материальной ценности не представляющими, а также денежные средства в сумме 1 500 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное у А.Н.В. имущество, Контаев В.С. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

        Таким образом, xx.xx.xxxx в период с 13 часов 30 минут до 18 часов, Контаев В.С. находясь в доме ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее А.Н.В., а именно мобильный телефон марки «Honor 7А» («Хонор 7А»), стоимостью 6 000 рублей, а также денежные средства в сумме 1 500 рублей, причинив А.Н.В. значительный ущерб в сумме 7 500 рублей.

ЭПИЗОД №3

xx.xx.xxxx в период с 16 часов до 19 часов, Контаев В.С. находился в доме xx.xx.xxxx, где у него возник из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, принадлежащего Л.В.Б.

xx.xx.xxxx в период с 16 часов до 19 часов, Контаев В.С., находясь в доме ..., во исполнение задуманного, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как находящиеся дома А.Н.В. и Л.В.Б. спят, тайно, путем свободного доступа, с дивана похитил имущество, принадлежащее Л.В.Б., а именно мобильный телефон неустановленной марки, стоимостью 1 000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, а также в коридоре дома из кармана одежды Л.В.Б. похитил денежные средства в сумме 7 400 рублей. После чего, удерживая при себе тайно похищенное у Л.В.Б. имущество, Контаев В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

          Таким образом, xx.xx.xxxx в период с 16 часов до 19 часов, Контаев В.С. находясь в доме ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Л.В.Б., а именно мобильный телефон неустановленной марки, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, а также денежные средства в сумме 7 400 рублей, причинив Л.В.Б. значительный ущерб на общую сумму 8 400 рублей.

       Подсудимый Контаев В.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные в стадии предварительного расследования.

         Суд, выслушав подсудимого, потерпевших, сторону обвинения и защиты, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью следующих, собранных по делу доказательств.

           Из показаний потерпевшего Л.В.Б. данных как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования, следует, что он проживает с А.Н.В. и Контаев В.С.

           На его имя зарегистрирована банковская карта банка ПАО «Сбербанк» __. Данная банковская карта является пенсионной на нее ежемесячно поступает пенсия в сумме 9 500 рублей.

xx.xx.xxxx он пользовался данной банковской картой, для расчета за продукты питания, а на его мобильный телефон __ приходили смс-уведомления о списании денежных средств со счета банковской карты. Он попросил сходить Контаев В.С. к А.Н.В. на работу в продуктовый магазин и принести продуктов. При этом он ему передал свою банковскую карту, однако пин код от банковской карты ему не сообщал. После того как Контаев В.С. вернулся, то передал ему банковскую карту и продукты. После расчета за покупки пришло смс-уведомление о том, что на его банковской карте имеются денежные средства в сумме 8 060 рублей.

xx.xx.xxxx около 18 часов он положил карту в корочку находящуюся на кухне. Контаев В.С. знал, что данной банковской картой ему пользоваться запрещено, брать ему карту можно только для приобретения продуктов домой по просьбе матери. В своих целях использовать принадлежащую ему банковскую карту он не разрешал.

xx.xx.xxxx он лег спать, при этом банковская карта находилась на кухонном столе. Мобильный телефон, на который приходят смс-уведомления о списании денежных средств с банковской карты находился рядом с подушкой, на которой он отдыхал.

xx.xx.xxxx он пошел погасить долг за кредит. При этом взял банковскую карту с которой планировал перечислить денежные средства в счет погашения долга. Около 20 часов он подошел к банкомату для снятия денежных средств, где высветилось уведомление о том, что недостаточно средств на банковской карте. Он проверил денежные средства находящиеся на банковской карте и обнаружил, что на карте осталось 550 рублей. В хищении денежных средств он подозревает Контаев В.С., который уже совершал снятие денежных средств с принадлежащей ему банковской карты.

       Он сделал выписку о движении денежных средств по счету и обнаружил, что с принадлежащей ему банковской карты переведены денежные средства на электронный кошелек «Киви» в общей сумме 7 510 рублей разными переводами. Первый перевод в сумме 2 000 рублей, второй перевод 2 000 рублей, третий перевод 2 500 рублей. Последний перевод был совершен около 05 часов в сумме 1 010 рублей. При этом смс-уведомлений о снятии денежных средств с карты на мобильный телефон не было. Ему причинен ущерб на сумму 7 510 рублей, что является для него значительным.

xx.xx.xxxx. вечером Контаев В.С. пришел к ним домой с девушкой и попросил пожить у них несколько дней. Они разрешили пожить. xx.xx.xxxx он днем лег спать, Контаев В.С. с девушкой находились дома. Когда он проснулся около 19 часов, Контаев В.С. и девушки дома не было. Он сразу стал проверять свои вещи, т.к. знает, что Контаев В.С. может совершить кражу. Он обнаружил, что Контаев В.С. похитил у него мобильный телефон, модель он не знает, который лежал на столе в зале и он его оценивает в 1000 рублей. В коридоре из кармана куртки были похищены денежные средства в сумме 7 400 рублей. Он пытался позвонить Контаев В.С., но тот не брал трубку. Ему причинен ущерб на сумму 8 400 рублей, который для него является значительным, т.к. он пенсионер.

      Просит Контаев В.С. строго не наказывать, т.к. он его давно простил. ( т.1 л.д. 19-21, 118-119).

      Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении, Л.В.Б. сообщил, что он проживает с А.Н.В. и ее сыном Контаев В.С. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России». xx.xx.xxxx он обнаружил, что с данной банковской карты пропали денежные средства в сумме 7 500 рублей. По телефону горячей линии ему сообщили, что денежные средства были переведены на счет «киви-кошелька» несколькими переводами xx.xx.xxxx, хотя он в это время находился дома, а банковская карта была в сумке. В совершении хищения денежных средств он подозревает Контаев В.С., т.к. xx.xx.xxxx г. он давал ему карту для того, чтобы тот передал ее матери. С банковской карты он ему никогда деньги снимать или переводить не разрешал. Ущерб для него является значительным ( т.1 л.д. 6).

          Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении, Л.В.Б. сообщил, что xx.xx.xxxx г. около 22 часов к нему пришел его пасынок Контаев В.С. с девушкой и попросил пожить четыре дня. Они с А.Н.В. разрешили ему пожить. xx.xx.xxxx около 19 часов он проснулся и обнаружил, что Контаев В.С. и его девушки нет дома. При этом он обнаружил, что нет его сотового телефона, который находился рядом с ним, когда он спал.

        В рабочей куртке, в нагрудном кармане находились денежные средства в сумме 7 400 рублей, когда он взял куртку, денег там не оказалось. Он сразу понял, что деньги и телефон похитил Контаев В.С. ( т.1 л.д. 106).

             Из показаний потерпевшей А.Н.В. данных как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования, следует, что она проживает с супругом Л.В.Б. и сыном Контаев В.С., который неоднократно судим за имущественные преступления. После освобождения в xx.xx.xxxx года сын находился на ее иждивении. Она работает продавцом в магазине, ее заработная плата составляет 10000 рублей, у супруга заработная плата составляет 9000 рублей, при этом они оплачиваем квартплату и имеют кредитное обязательство, по которому ежемесячный платеж составляет 7900 рублей.

xx.xx.xxxx около 11 часов они с супругом вернулись из магазина. При этом, она повешала свою сумку на крючок у входной двери. Дома находился сын. По приезду домой она и супруг занялись домашними делами, около 13:30 часов решили отдохнуть. Около 18 часов они проснулись, увидели, что Контаев В.С. нет дома. Она сразу поняла, что тот что-то похитил из дома и ушел. Так как ранее Контаев В.С. неоднократно похищал имущество. Она стала осматривать свою сумочку и обнаружила, что отсутствует ее мобильный телефон «Honor 7А», который оценивает его в 6000 рублей. Также она увидела, что отсутствуют денежные средства в сумме 1500 рублей, которые находились во внутреннем кармане сумки.

            В период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx сын дома не появлялся, где он находится ей не известно.

            В хищении своего телефона и денег она подозревает сына Контаев В.С.

            Примерно в xx.xx.xxxx сын похитил денежные средства с банковской карты супруга Л.В.Б.

            Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей, который является для нее значительным ущербом, так как совокупный доход семьи составляет 19000 рублей, из которых она оплачиваем кредит и квартплату.

          Когда Контаев В.С. похитил у нее мобильный телефон и денежные средства, которые находились в сумке черного цвета с эмблемой «Адидас», то ее дома в этот момент не было. Когда Контаев В.С. приходил домой, она с ним беседовала по поводу кражи денег и телефонов у нее и Л.В.Б., Контаев В.С. не отрицал, что похитил их, т.к. ему нужны были деньги и возместит ущерб, когда пойдет работать.

        Она к сыну претензий не имеет и просит его строго не наказывать ( т. 1 л.д. 66, 241-244).

            Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении, А.Н.В. сообщила, что она проживает с мужем Л.В.Б. и сыном Контаев В.С. xx.xx.xxxx г. около 11 часов она приехала домой и занималась домашними делами. Около 13 часов она и Л.В.Б. легли отдохнуть, а когда проснулись в 18 часов, то сына не было дома. Они с мужем решили проверить ценные вещи и проверив свою сумочку, которая висела на вешалке, не обнаружила мобильного телефона Хонор 7А в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей и деньги в сумме 1 500 рублей. Телефон и деньги, она не разрешала брать Контаев В.С. После пропажи ее имущества, Контаев В.С. домой не приходил. Ущерб составляет 7 500 рублей и является для нее значительным ( т.1 л.д. 44).

        Из показаний свидетеля П.В.В. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает оперуполномоченным в ОП №3 «Заельцовский». Работая по уголовному делу, был установлен Контаев В.С. как причастный к совершению преступления. В ходе беседы, Контаев В.С. признался в совершении преступлении, выразил желание написать явку с повинной, в которой пояснил, что хочет признаться в совершении преступления, а именно он, проживая в ... в вечернее время xx.xx.xxxx у него возник умысел похитить деньги с банковской карты его отчима Л.В.Б. Он находился дома, когда отчим дал ему свою банковскую карту Сбербанк для того, чтобы Контаев В.С. отнес ее маме, чтобы та сделала покупки. Перед тем как вернуть карту, он переписал все номера и реквизиты. После этого, он в тайне от матери и отчима он взял их сотовый телефон и в вечернее-ночное время сделал несколько переводов с карты отчима на киви-кошелек, который зарегистрирован на номер матери. Всего он перевел деньги четырьмя платежами на сумму около 7 500 рублей. В дальнейшем, используя сотовый телефон матери, он деньгами с киви-кошелька рассчитался за интернет покупки для личного потребления. Явка им была написана собственноручно, добровольно. ( т.1 л.д. 216-217).

        Из показаний свидетеля П.А.А. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности полицейского в составе роты № 2 ОП УМВД России по г. Новосибирску. xx.xx.xxxx он с Д.А.В. нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на станции метро «Заельцовская». Около 17 часов 30 минут к ним обратился И.Д.С., который сообщил, что приобрел сотовый телефон и просит проверить его, не находится ли он в розыске. После установления всех данных, а также проверки телефона на наличие розыска, они в присутствии понятых изъяли у И.Д.С. этот мобильный телефон. После чего сообщили в ОП №3 «Заельцовский» о том, что ими установлен телефон, находящийся в розыске. Затем И.Д.С. был передан сотрудникам ОП №3 «Заельцовский» для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 218-221).

       Из показаний свидетеля С.С.А. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности командира отдельной роты ППСП ОП №3 «Заельцовский». xx.xx.xxxx нес службу совместно с Т.К.А. на маршруте патрулирования и обратили внимание на мужчину, по приметам похожим на того, который проходил по ориентировкам по факту кражи мобильного телефона. Мужчина был ими доставлен в ОП №3 «Заельцовский», где представился Контаев В.С.. При этом Контаев В.С. пояснил, что xx.xx.xxxx г. он находился дома на ... где похитил телефон Хонор 7А и поехал на пл. Калинина, где в метро Заельцовская в точке приема и сдал его за 2500 рублей, деньги потратил. Далее, Контаев В.С. был передан дежурному для дальнейшего разбирательства ( т.1 л.д. 222-223).

         Из показаний свидетеля Б.В.С. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности старшего полицейского Заельцовского ОВО. xx.xx.xxxx он совместно с П.Н.Ю. нес службу на маршруте патрулирования __

       В 21:55 от оперативного дежурного ОП №3 им поступило сообщение о том, что на ... семейный конфликт. Они проехали по указанному адресу, где их встретил Л.В.Б., который пояснил, что xx.xx.xxxx г. он проснулся и обнаружил, что у него похитили денежные средства и сотовый телефон. Он подозревает в этом своего пасынка Контаев В.С., который находился дома с xx.xx.xxxx. Контаев В.С. в это время находился дома и был ими доставлен в ОП №3 «Заельцовский». Л.В.Б. пояснил, что полицию он вызвал именно сегодня, т.к. до этого дня ему не было известно, где находился Контаев В.С.

    Затем Контаев В.С. был ими доставлен в отдел полиции ( т.1 л.д. 224-225).

      Из показаний свидетеля И.Д.С. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в xx.xx.xxxx г. в подземном переходе станции метро «Заельцовская», расположенного в здании по ... слева от входа в точке по продаже сотовых телефонов он обратился к продавцу и поинтересовался сотовым телефоном. Продавец ему сказал, что сотовый телефон «Хонор 7А» в корпусе черного цвета не краденный. Он купил этот телефон, затем обратился к находившимся рядом сотрудникам полиции для того, чтобы они проверили сотовый телефон. Когда сотрудники полиции проверили телефон, он оказался краденным и был в розыске. Телефон у него был изъят ( т.1 л.д. 249-251).

      Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

      Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, был осмотрен .... В ходе осмотра, зафиксирована обстановка ( т.1 л.д. 55-59).

       Как следует из протокола выемки и фототаблицы к нему, у потерпевшей А.Н.В. изъята коробка от похищенного телефона «Honor 7А» ( т.1 л.д. 72-73).

         Как следует из протокола осмотра ... от xx.xx.xxxx г. и фототаблицы к нему, был осмотрен дом и зафиксирована обстановка ( т.1 л.д. 111-114).

        Как следует из протокола выемки, у Л.В.Б. изъята расширенная выписка по счету ( т.1 л.д. 144-146).

         Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, был осмотрен мобильный телефон «Хонор 7А» ( т.1 л.д. 148-150).

        Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, была осмотрена расширенная выписка по счету на имя Л.В.Б. из которой следует, что имеется информация о списании xx.xx.xxxx сумм: 2000 рублей, 1010 рублей, 2 000 рублей, 2 500 рублей ( т.2 л.д. 2-7).

     Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, при вскрытии диска имеются файлы с содержанием информации о том, что имеется списание денежных средств xx.xx.xxxx в 0:42:47 (время московское) в QIWI BANK Moscow RUS на сумму 2 000 рублей. В 18:31:17 (время московское) в QIWI BANK Moscow RUS на сумму 2 000 рублей. В 21:17:00 ( время московское) в QIWI BANK Moscow RUS на сумму 1 010 рублей. xx.xx.xxxx в 1:02:25 (время московское) в QIWI BANK Moscow RUS на сумму 2 500 рублей. ( т.2 л.д. 11-16).

         Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

          У суда нет оснований не доверять перечисленным доказательствам, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено в судебном заседании и наличия каких-либо неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, а потому у суда нет оснований им не доверять, их показания суд находит логичными, полными, соответствующими письменным материалам дела, установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, а потому достоверными, положенными в основу приговора.

        Потерпевшие А.Н.В. и Л.В.Б. были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, знакомились с протоколами своих допросов и удостоверяли правильность их составления своей подписью, не высказав замечаний по поводу изложенных в них пояснениях. Оснований оговаривать подсудимого у них судом не установлено, не назвал таких оснований и сам подсудимый.

      Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и его пояснениями, данными в стадии предварительного расследования.

       Так, на л.д. 31 т.1 имеется протокол явки с повинной, из которого следует, что Контаев В.С. сообщил о том, что xx.xx.xxxx г. он находился дома и у него возник умысел на хищение денег с банковской карты его отчима Л.В.Б., который дал ему банковскую карту, которую он должен был отнести маме для покупок в магазине. Затем эту карту он вернул обратно отчиму. После этого, в тайне от матери и отчима он взял сотовый телефон и в ночное время сделал несколько переводов с карты отчима на киви-кошелек, который зарегистрирован на номер телефона матери __. Всего он перевел денег четырьмя платежами на сумму около семи с половиной тысяч. В дальнейшем используя сотовый телефон матери он деньгами с киви-кошелька рассчитался за интернет-покупки для личного потребления.

      Будучи допрошенным в качестве подозреваемого xx.xx.xxxx г. в присутствии защитника Контаев В.С. пояснил, что xx.xx.xxxx около 17 часов ему отчим Л.В.Б. передал принадлежащую ему банковскую карту для того, чтобы сходить в магазин, где работает его мама и принести домой продукты. При передачи ему банковской карты Л.В.Б. ему пин-код от карты не сообщал, денежные средства с банковской карты тратить на собственные нужды не позволял. После того, как мама совершила покупки, он по пути домой переписал реквизиты карты, а также переписал трехзначный код, находящийся на обороте карты «962», хотя понимал, что ему этого делать нельзя. Денежными средствами с банковской карты отчима, ему распоряжаться по своему усмотрению запрещено. Когда он пришел домой, то передал отчиму продукты и банковскую карту.

      Ранее к абонентскому номеру мамы __ он привязал киви-кошелек, когда он это сделал, не помнит. Мама об этом ничего не знала.

xx.xx.xxxx г. он находясь дома в 22 часа 30 минут с помощью приложения «Киви-кошелька», установленного на мобильном телефоне мамы пополнил счет «Киви-кошелька» с банковской карты отчима на сумму 1 010 рублей. После этого, в 22 часа 31 минуту пополнил счет «Киви кошелька» с банковской карты отчима на сумму 2 000 рублей. Затем с помощью приложения « Киви-кошелька» в 01 час 11 минут пополнил счет с банковской карты на сумму 2 000 рублей. После этого, с помощью приложения «киви-кошелек» в 05 часов 02 минуты пополнил счет «Киви-кошелька» с банковской карты отчима на сумму 2 500 рублей. При этом Л.В.Б. приходили смс-уведомления о списании денежных средств, а также подтверждения перевода, поэтому он взял у отчима мобильный телефон под предлогом позвонить. Утром, после последнего списания, он брал телефон вызвать такси. Л.В.Б. позволял ему брать мобильный телефон под предлогом позвонить, т.к. ничего подозрительного в этом не видел. Так же он брал мобильный телефон матери. Когда он брал мобильный телефон Л.В.Б. он удалял смс-сообщения приходящие на его абонентский номер, т.к. хотел скрыть факт хищения денежных средств с банковской карты. С банковской карты Л.В.Б. он похитил денежные средства на сумму 7 500 рублей. Похищенные денежные средства потратил на спортивные игры в букмекерской конторе «Фонбет». ( т.1 л.д. 36-39).

       Будучи допрошенным в качестве подозреваемого xx.xx.xxxx г. в присутствии защитника Контаев В.С. пояснил, что xx.xx.xxxx мать и отчим находились дома. Когда они пришли домой, мать повесила на вешалку сумку черного цвета, он знал, что в сумке находится мобильный телефон «Honor 7А». Около 14 часов отчим и мама легли спать, а у него возник умысел похитить мобильный телефон с целью продать его, а вырученные деньги потратить на себя.

       Убедившись, что за ним никто не наблюдает, а отчим и мама спать, подошел к вешалке, открыл сумку и взял мобильный телефон. При этом увидел в сумке деньги в сумме 1500 рублей, у него возник умысел на хищение еще и денежных средств. Он взяв телефон, деньги и ушел из дома. Больше там не появлялся.

      Затем он приехал на ..., спустился в переход метро Заельцовская, в киоск по скупке б/у телефонов, где продал телефон за 2 500 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. ( т.1 л.д. 88-89).

      Будучи допрошенным в качестве подозреваемого xx.xx.xxxx г. в присутствии защитника, Контаев В.С. пояснил, что xx.xx.xxxx он пришел домой в ... с подругой, т.к. они решили пожить у мамы.

xx.xx.xxxx г. они все находились дома. Около 14 часов мама и отчим легли спать, когда все уснули, он решил похитить у отчима деньги телефон. Он видел, что у отчима есть деньги, т.к. тот доставал их из кармана куртки, которая висела в прихожей при входе в дом.

      Когда никто не видел, он подошел к куртке, достал деньги в сумме 7 400 рублей. Также на диване в зале, где спал отчим и мама, он взял телефон, зарядку брать не стал. После того, как он взял деньги и телефон, то сказал своей девушке, что больше они там жить не будут, и они ушли. Деньги он потратил, а телефон потерял ( т.1 л.д. 127-128).

      Как следует из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему, обвиняемый Контаев В.С. пояснил, что необходимо проехать к д.... По приезду к указанному дому, Контаев В.С. пояснил, что xx.xx.xxxx он пришел домой. Около 14 часов А.Н.В. и Л.В.Б. спали. Он решил похитить телефон Л.В.Б. и денежные средства. Он знал, что деньги лежат в кармане куртки в прихожей. Пока никто не видит, он из кармана куртки похитил денежные средства в сумме 7 400 рублей. В комнате лежал сотовый телефон, который он взял. После чего сразу ушел из дома. Деньги он потратил на собственные нужды, телефон потерял ( т.2 л.д. 32- 37).

        Оценивая показания подсудимого Контаев В.С., суд признает их правдивыми и достоверными, согласующимися с исследованными в судебном заседании доказательствами, в части совершения хищения имущества и денежных средств потерпевших.

        При этом суд обращает внимание, что в протоколах допросов Контаев В.С. давал пояснения в присутствии защитника. При этом протоколы подписаны Контаев В.С. и защитником, заявлений и замечаний по поводу их полноты и достоверности в протоколах не имеется. Кроме того, эти показания подтверждаются как позицией Контаев В.С., так и совокупностью иных исследованных судом и признанных допустимыми доказательств. Наличия у Контаев В.С. оснований для самооговора судом не установлено.

        Согласно протоколу явки с повинной, перед его оформлением Контаев В.С. разъяснены под роспись положения ст.51 Конституции РФ и ст.306 УК РФ, а также право пользования услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. При этом Контаев В.С. в письменной форме выразил отказ от участия адвоката при оформлении протокола явки с повинной.

       Давая оценку выраженной в судебном заседании позиции подсудимого, который признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд не находит оснований подвергать ее сомнению, поскольку она выражена добровольно, в присутствии защитника, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

         Исходя из вышеизложенного, предъявленное Контаев В.С. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Действия Контаев В.С. по первому эпизоду следует квалифицировать «как тайное хищение», поскольку имущество потерпевшего он похищал тайно не только для потерпевшего, но и тайно от всех, т.к. на момент хищения денежных средств с банковской карты Анафасьева и Л.В.Б. спали, а кроме них в доме никого не было. Кроме того, он не имел права на похищенное имущество, оно ему не принадлежало. Данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, а также в совокупности иных доказательств по делу.

       Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» т.к. потерпевший Л.В.Б. в стадии предварительного расследования, при написании заявления о преступлении, в судебном заседании, пояснял, что ущерб для него является значительным, т.к. он является пенсионером, а денежные средства находившиеся на карте, были его пенсией и он намерен был ими погасить кредит.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в том числе избранного подсудимым способа его совершения, суд приходит к выводу о доказанности наличия в его действиях квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – совершение кражи с банковского счёта, поскольку похищенные у потерпевшего денежные средства находились на счёте в ПАО «Сбербанк» и похищены подсудимым путём перевода с данного счёта на Qiwi –кошелек без ведома и согласия потерпевшего.

      Поскольку признаком состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, является только источник хищения- банковский счет, хищение денежных средств с него является основанием для квалификации действий виновного по этому уголовному закону независимо от способа получения доступа к банковскому счету.

      Как установлено, потерпевший Л.В.Б. являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете и как установлено, Контаев В.С. распорядился находящимися на счете денежными средствами потерпевшего путем перечисления их с банковского счета с применением банковской карты потерпевшего.

        Совершая указанные выше действия подсудимый осознавал, что действует противоправно, тайно, против воли и желая потерпевшего, без его разрешения и с целью хищения чужого имущества, и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом на кражу, а похищенными денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

        С учетом изложенного, действия подсудимого Контаев В.С. по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

      Действия Контаев В.С. по второму и третьему эпизоду следует квалифицировать «как тайное хищение», поскольку имущество потерпевших он похищал тайно не только для потерпевших, но и тайно от всех. Кроме того, он не имел права на похищенное имущество, а также на денежные средства потерпевших, они ему не принадлежали. Данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей, а также в совокупности иных доказательств по делу.

       Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» т.к. потерпевшие А.Н.В. и Л.В.Б. в стадии предварительного расследования, при написании заявлений о преступлении поясняли, что ущерб для них является значительным, т.к. Л.В.Б. является пенсионером, у них с А.Н.В. имеются кредитные обязательства.

          Суд не находит оснований подвергать сомнению указанную в обвинении стоимость похищенного имущества, поскольку она является разумной, в полной мере подтверждена исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевших.

         Совершая указанные выше действия подсудимый осознавал, что действует противоправно, тайно, против воли и желая потерпевших, без их разрешения и с целью хищения чужого имущества, и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом на кражу, а похищенным имуществом и денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

     С учетом изложенного, действия Контаев В.С. по второму и третьему эпизоду, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

            В материалах дела имеется заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы __, согласно выводов которой, у Контаев В.С. обнаруживаются психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности и синдрома сочетанной зависимости от опиоидов и синтетических психостимуляторов 2 стадии. Однако, указанные психические расстройства выражены у Контаев В.С. не столь значительно, поэтому в период совершения противоправного деяния он в полной мере мог осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения у Контаев В.С. не обнаруживалось и какого- либо временного расстройства психической деятельности. ( т.1 л.д. 207-212).

        В судебном заседании поведение Контаев В.С. сомнений у суда в его психическом состоянии не вызвало.

          С учетом изложенного, суд находит, что указанные выше преступления подсудимый совершил в состоянии вменяемости.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных Контаев В.С. преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        К обстоятельствам, смягчающим наказание Контаев В.С., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья (инфильтральный туберкулез правого легкого, ВИЧ-инфекция), полное возмещение ущерба А.Н.В., мнение потерпевших, не настаивавших на лишении подсудимого свободы, а также отсутствие тяжких последствий.

         Отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений.

          При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому за вышеуказанные преступления, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории с тяжких и средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая, что в настоящее время Контаев В.С. отбывает наказание и находится в местах лишения свободы, суд считает необходимым назначить Контаев В.С. наказание, связанное с изоляцией его от общества, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 и ч.2 ст.158 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения к подсудимому правил ст.73 УК РФ суд не усматривает.

           Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Назначение наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.

        Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

       Поскольку Контаев В.С. осужден и приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, следовательно наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ.

        В соответствии в п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Контаев В.С., следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественные доказательства по делу:            Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» __ находящуюся у потерпевшего Л.В.Б. – оставить в распоряжении последнего.

      Расширенная выписка по счету __ на 7 листах; информацию по счету __ на 1 листе, а также диск с расшифровкой выписки по счету, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.

     Коробка от похищенного телефона «Honor 7А»; мобильный телефон «Honor 7А», находящиеся у потерпевшей А.Н.В.- оставить в распоряжении последней.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309 УПК РФ, суд

                                                   П Р И Г О В О Р И Л:

    Контаева Василия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему в соответствии с санкцией данных статей наказание

      По п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №1) в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

        По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( эпизод №2) в виде 1 года 9 месяца лишения свободы.

        По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( эпизод №3) в виде 1 года 9 месяца лишения свободы.

        На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных- преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Контаев В.С. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

        На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Меру пресечения Контаев В.С. оставить прежней в виде «заключения под стражей».

        Срок отбывания наказания Контаев В.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

         На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Контаев В.С. под стражей с xx.xx.xxxx до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

         Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» __ находящуюся у потерпевшего Л.В.Б. – оставить в распоряжении последнего.

      Расширенная выписка по счету __ на 7 листах; информацию по счету __ на 1 листе, а также диск с расшифровкой выписки по счету, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.

     Коробка от похищенного телефона «Honor 7А»; мобильный телефон «Honor 7А», находящиеся у потерпевшей А.Н.В.- оставить в распоряжении последней.

        Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

               Судья                ( подпись)                Лазарева Г.Г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-323/2020 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.