Решение по делу № 2а-897/2020 от 13.01.2020

РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

03 июля 2020 года                                                          <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	З.Ж. Куликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                                                     №а-897/2020 по административному иску Курманалиевой Розы Джураевны к Управлению опеки и попечительства Московской области по городскому округу Домодедово о признании недействительным решения, обязании предоставить разрешение на продажу квартиры; заинтересованное лицо: Шабанов Артем Анатольевич

УСТАНОВИЛ:

Курманалиева Р.Д. (далее истица) обратилась с требованиями (с учетом уточнения)м о признании недействительным отказа от 16.12.2019                       №-ОП, обязании предоставить разрешение на совершение сделки по продаже 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес> одновременным приобретением 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, приобретаемую за счет кредитных средств ПАО «Росбанк» (уточнение – л.д. 79)

В обоснование требований ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств материнского капитала приобрела двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, выдав соответствующее обязательство о наделении детей долями после полного погашения ипотечного кредита, что должно наступить в 2042 году. Желая продать имеющуюся в собственности квартиру и приобрести новую (большую по площади) с использованием кредитных средств, истица обратилась к ответчику за получением разрешения на сделку. Отказ в выдаче разрешения послужит основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истица требования поддержала, пояснив, что ПАО «Росбанк» требует предоставления согласия для проведения сделок с использованием кредитных средств.

Представитель административного ответчика - Гаврилова В.В. (доверенность, диплом – л.д. 87-88) против удовлетворения требований возражала, отметив, что орган опеки и попечительства не дает разрешений на сделки при отсутствии у детей в собственности имущества. Так как на момент обращения несовершеннолетние не имели в собственности жилого помещения, оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству, прав Курманалиевой Р.Д. не нарушает.

Шабанов Артем Анатольевич - отец несовершеннолетних детей, поддержал доводы административной истицы.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гласит, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Часть 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу ст. ст. 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при распоряжении имуществом малолетних детей требуется предварительное разрешение органов опеки и попечительства.

Судом установлено, что Курманалиева Р.Д. и Шабанов А.А. являются родителями несовершеннолетних ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельства о рождении -                            л.д. 9,10, 132).

С использованием средств материнского капитала, а также кредитных средств Курманалиева Р.Д. и Шабанов А.А. в совместную собственность приобрели квартиру по адресу: <адрес>,                           мкр. Центральный, <адрес> (далее <адрес>) (кредитный договор, договор купли-продажи - л.д. 14-25, 33-39).

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" Шабанов А.А. и Курманалиева Р.Д. оформили нотариальное обязательство о наделении детей долями в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала, после снятия обременения, наложенного в связи с использованием ипотечного кредита (л.д. 44).

Желая продать квартиру приобретенную, за счет кредитных средств и средств материнского капитала, до наделения детей долями в праве собственности и снятия обременения в виде залога, и приобрести другую квартиру, истица обратилась в органы опеки и попечительства с просьбой дать разрешение на совершение сделки.

Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Домодедово ДД.ММ.ГГГГ отказало в выдаче разрешения, в связи с отсутствием в собственности у несовершеннолетних долей в <адрес> (л.д. 11).

На момент вынесения оспариваемого отказа, а также на момент вынесения решения суда у несовершеннолетних детей истицы отсутствует право собственности на <адрес> (выписка из ЕГРН -л.д. 85-86), следовательно, разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по продаже квартиры не требовалось.

Не имеют юридического значения причины продажи <адрес> документы, касающиеся условий проживания в квартире (л.д. 45-62).

Более того, с заявлением о выдаче разрешения обращался отец детей - ФИО2, отказ также адресован ФИО2, тогда как в суд обратилась ФИО3

Доводы истицы о невозможности наделения детей правом собственности на доли в <адрес> до полного погашения ипотечного кредита, основаны на неверном толковании норм материального права.

Определение долей супругов и детей (при использовании средств материнского капитала) не требует согласия залогодержателя (банка) и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) будет находиться в общей собственности указанных лиц, которые становятся солидарными залогодателями.

На основании изложенного требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении требований к Управлению опеки и попечительства <адрес> по городскому округу Домодедово о признании недействительным отказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП, обязании предоставить разрешение на совершение сделки по продаже 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>,                     кв.. 288 с одновременным приобретением 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, приобретаемую за счет кредитных средств ПАО «Росбанк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                         О.Б. Рагулина