Решение по делу № 33-1140/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-9273/2021

Судья Лиханов В.И. Дело № 33-1140/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 04 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Удаловой Л.В.,

судей Матвеевой М.А, Местниковой С.А.,

с участием прокурора Марковой Д.Р.

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков по доверенности Сивковой Е.Е.на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2021 года, которым

по иску Хабаровой С.И. к Хабаровой А.В., Хабарову В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением

постановлено:

Иск Хабаровой С.И. к Хабаровой А.В., Хабарову В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Хабарову А.В., Хабарова В.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........

Взыскать с Хабаровой А.В., Хабарова В.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить, объяснения представителя истца Худорожко С.В., ответчика Хабаровой А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Хабарова С.И. обратилась в суд с иском к Хабаровой А.В., Хабарову В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........., указывая на то, что она является нанимателем указанного жилого помещения, предоставленного ей взамен аварийного жилого помещения, располагавшегося по адресу: ........... В этой квартире ответчики были зарегистрированы как родственники ее бывшего супруга Х., впоследствии, при предоставлении спорного жилого помещения, поскольку ответчики были вписаны в типовой договор социального найма как члены семьи нанимателя, то их включили как членов семьи нанимателя и в предоставленном взамен аварийного жилом помещении. Между тем, фактически ответчики в указанном жилом помещении не проживают, членами семьи нанимателя не являются, совместное проживание невозможно ввиду неприязненных отношений.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчиков Сивкова Е.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, мотивируя тем, что ответчики не были надлежащим образом извещены о времени и месту судебного заседания, в связи с чем, не имели возможности защитить свои права, предоставить доказательства по делу. Ответчики проживают в спорном жилом помещении с 18 июля 2019 года, что подтверждается договором управления многоквартирным домом, заключенным с управляющей организацией ООО «********» 22 июля 2019 года, справкой управляющей компании и распечаткой финансового лицевого счета за 2019-2021 годы. Представителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования и ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2022 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования удовлетворено, срок обжалования решения суда от 26 октября 2021 года ответчику восстановлен.

Истец Хабарова С.И. и ответчик Хабаров В.С., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Хабаровой С.И., ответчика Хабарова В.С.

Ответчик Хабарова А.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец Хабарова С.И. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: .......... на основании типового договора социального найма жилого помещения № ... от 29 апреля 2021 года.

В данном типовом договоре социального найма жилого помещения № ... от 29 апреля 2021 года ответчики указаны члены семьи основного нанимателя.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец состояла в зарегистрированном браке с Х. и ответчики являлись родственниками этого лица.

В настоящее время брак между истцом и Х. расторгнут. Х. в спорном жилом помещении не проживает.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска основано на том, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, бремя его содержания не несут.

Между тем, в суде апелляционной инстанции установлено, что напротив, спорным жилым помещением не пользуется истец, ответчики продолжают пользоваться жилым помещением, несут бремя его содержания, что подтверждается представленным ими договором управления многоквартирным домом по ул. .........., № ... в г. Якутске, заключенным между ООО УК «********» и Хабаровой А.В. от 22 июля 2019, справкой ООО УК «********» о том, что Захарова А.В. зарегистрирована по указанному адресу и оплачивает коммунальные услуги согласнее распечатке.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчики являются ее бывшими родственниками, какого-либо правового значения иметь не может. Ответчики вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, продолжают им пользоваться, соответственно, оснований для признания их утратившими право пользования жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об удовлетворении иска незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2021 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Хабаровой С.И. к Хабаровой А.В., Хабарову В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

33-1140/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Хабарова Сардана Ильинична
Ответчики
Хабарова Айталина Владимировна
Хабаров Владимир Семенович
Суд
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дело на сайте суда
vs.jak.sudrf.ru
17.03.2022Передача дела судье
04.04.2022Судебное заседание
12.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее