Решение по делу № 12-322/2020 от 23.06.2020

Судья: Куканова И.С.     УИД 34МS0119-01-2020-000697-10

        Дело №12-322/2020

РЕШЕНИЕ

19 августа 2020 года                       <адрес>

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> Рогозина В.А., рассмотрев единолично жалобу законного представителя ФИО7 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО8»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО9» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Законный представитель ФИО10» ФИО1 с данным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на процессуальные нарушения, а именно ненадлежащее извещение на составление протокола об административном правонарушении. Указывает на то, что мировой судья рассмотрел дело в период карантина, который был объявлен в судах <адрес> в соответствии с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» и ст. 12 Регламента Совета судей Российской Федерации. Кроме того, указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ все сотрудники мировых судов Краснооктябрьского и <адрес>ов <адрес> находились на карантине. Таким образом, мировой судья судебного участка № <адрес> неправомерно рассмотрел дело ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие не надлежаще извещенного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, до рассмотрения дела по существу поступило ходатайство о прекращении производства по делу на основании п.8.1. ст.24.5 КоАП РФ в связи с ликвидацией юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседание представитель ФИО11» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Представитель Южного ГУ Банка РФ отделения по <адрес> ФИО4 в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Против прекращения производства по делу возражал, пояснив, что основанием для ликвидации ФИО29» явилось решение учредителей (участников) либо органа ЮЛ, уполномоченного на то учредительными документами, таким образом, в данном случае применение п.8.1. ст.24.5 КоАП РФ как основание для прекращения производства по дел невозможно.

Суд, опросив представителя Южного ГУ Банка РФ отделения по <адрес>, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя управляющего Отделением по <адрес> Южного Главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделения Волгоград) ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5. КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 250000 рублей (л.д.43-52).

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.43-52).

Таким образом, срок оплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ<адрес> о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа от ФИО16» не поступало.

В установленный законом срок административный штраф не был уплачен ФИО12», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ведущим юрисконсультом юридического отдела отделения по <адрес> Южного ГУ ЦБ РФ ФИО6 в отношении ФИО14» составлен протокол об административном правонарушении № №, по признакам ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Представитель юридического лица был извещен на составление протокола надлежащим образом, а именно посредством телеграфа (л.д.22-23), направлением телеграммы по адресу регистрации юридического лица.

По результатам рассмотрения данного протокола постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО17» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

При этом на рассмотрение дела ФИО22» было извещено надлежащим образом, а именно извещение направлено по месту регистрации юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, отправление не вручено, возвращено, с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).

Представитель ФИО18» при рассмотрении дела не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.14).

Доказательств, подтверждающих отсутствия возможности у ФИО19 для уплаты штрафа в установленный законом срок заявителем суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья правомерно пришёл к выводу о том, что в бездействии ФИО21» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Вид и размер наказания ФИО20» определены согласно правилам статей 4.1-4.3 КоАП РФ и соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела и санкции статьи ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при применении нормы части 2 статьи 4.5 КоАП РФ о том, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Довод о рассмотрении дела мировым судьей в период действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории России в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), отмену обжалуемого судебного акта повлечь не может.

В соответствии с п. 2 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 808 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) рассмотрению подлежат только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 821 указанный срок продлен по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 821 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) функционирование судов и системы Судебного департамента обеспечивается определенной минимально возможной численностью судей, работников судов и системы Судебного департамента до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ мировые судьи судебных участков <адрес> начали работу в обычном режиме при соблюдении мер распространения коронавирусной инфекции.

Дело назначено к рассмотрению и рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 40 минут.

В ночь с 13 мая на ДД.ММ.ГГГГ контактное с ней лицо госпитализировали с подозрением на коронавирусную инфекцию, в связи с чем мировые судьи и аппарат мировых судей судебных участков №№, 141, 142 Краснооктябрьского судебного района <адрес> переведены на работу в дистанционном режиме с 14 по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Мотивированный текст постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО23» изготовлен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, при работе в дистанционном режиме, что соответствует требованиям КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении суд также не усматривает.

Так, п. 3 ч. 1 статьи 30.7. КоАП РФ предусматривает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с подпунктом 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса.

Согласно п. 8.1. ст. 24.5 КоАП РФ внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) является одним из оснований, при котором начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Согласно сведений налогового органа ФИО24» ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрации по месту нахождения в связи с её ликвидацией по решению учредителей (участников) либо органа ЮЛ.

Иных оснований для прекращения производства по делу судом, при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, следует постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО25» - оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО28» ФИО1 без удовлетворения.

На основании статей 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО26» - оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО27» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья            подпись                       В.А. Рогозина