Решение по делу № 2-112/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-112/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Евстегнеева А.Н.,

истца Аскерова С.А.,

представителя ответчика Шалинского районного потребительского общества – Авдеева А.В.,

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ГБУЗ Свердловской области «Шалинская центральная городская больница»: Колташевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскерова С.А. к Шалинскому районному потребительскому обществу о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесении изменений в записи в трудовой книжке и выдаче её дубликата, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Аскеров С.А. обратился в суд с иском к Шалинскому потребительскому обществу о признании увольнения с предприятия «Шалинское потребительское общество» на основании приказа № от 12.01.2018 года по п.п. «а» п. 6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин - не законным, со всеми соответствующими изменениями, в том числе изменением записи в трудовой книжке и выдачей дубликата трудовой книжки; восстановлении на работе в должности - водителя автомобиля «Фиат Дукато» номер Т026НВ96 «Шалинского потребительского общества»; взыскании в пользу Аскерова С.А. с «Шалинского потребительского общества» среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула на работе за период с 12.01.2018 года по день вынесения решения судом из расчета среднемесячной заработной платы; взыскании в пользу истца с «Шалинского потребительского общества» денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В обоснование требований указано, что с 01.07.2015 по 12.01.2018 он работал у ответчика. 28.12.2017 ему стало известно, что он уволен на основании приказа № от 12.01.2018 по п.п. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул 28.12.2017. С увольнением не согласен по следующим причинам. Отсутствие на рабочем месте 28.12.2017 произошло по уважительной причине - необходимостью посещения стоматолога. 27.12.2017 он написал заявление работодателю о предоставлении на 28 и 29 декабря 2017 года отгулов без сохранения заработной платы для лечения зубов. 28.12.2017 он посетил стоматолога ГБУЗ СО «Шалинская ЦГБ», где ему удалили 2 зуба, диагноз - обострение хронического периодонтита. Лист нетрудоспособности ему не выдали на этот день ввиду отсутствия специалиста больницы. В результате медицинского вмешательства его самочувствие ухудшилось, появилось головокружение, препятствующие выполнению трудовых обязанностей, о чем он в этот же день уведомил механика предприятия Е. в присутствии других сотрудников К. и Ц. На основании ложного объяснения Е. руководство приняло решение об увольнении истца. Отсутствие на рабочем месте вызвано уважительной причиной, ранее дисциплинарных взысканий к истцу работодателем не применялось, поэтому считает увольнение незаконным, предпринятым работодателем в ответ на его обращение в Государственную инспекцию труда по Свердловской области по вопросу невыплаты ему работодателем денежных средств за переработку. В результате незаконного увольнения ему причинен моральный вред, вызванный нравственными и психологическими переживаниями и страданиями и необходимостью доказывать свою правоту.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части наименования ответчика и просил признать увольнение с предприятия «Шалинское районное потребительское общество» на основании приказа № от 12.01.2018 года по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин - не законным, со всеми соответствующими изменениями, в том числе изменением записи в трудовой книжке и выдачей дубликата трудовой книжки; восстановить его на работе в должности - водителя автомобиля «Фиат Дукато» № «Шалинского районного потребительского общества»; взыскать в пользу Аскерова С.А. с «Шалинского районного потребительского общества» среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула на работе за период с 12.01.2018 года по день вынесения решения судом из расчета среднемесячной заработной платы; взыскать в пользу истца с «Шалинского районного потребительского общества» денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, по указанным в иске основаниям. Кроме того показал, что на имя руководителя Шалинского районного потребительского общества им 27.12.2017 было написано заявление о предоставлении на 28 и 29 декабря 2017 года отгулов без сохранения заработной платы для лечения зубов, в этот ж день 27.12.2017 ему было известно, что руководитель предприятия не подписал ему это заявление, то есть не предоставил отгулов. 28.12.2017 на имя руководителя предприятия им такого рода заявления не подавались, так как после посещения стоматолога из-за сильной боли после удаления 2 зубов он не смог этого сделать по состоянию здоровья. 28.12.2017 он других врачей не посещал, листа нетрудоспособности ему не выдавали, скорую помощь не вызывал, предупредив механика предприятия, являвшегося его непосредственным начальником, и предоставив ему справку от стоматолога с его устного разрешения ушел домой из-за плохого самочувствия и невозможности управлять транспортными средствами после наркоза. Ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался. 29 декабря 2017, а так же с 09 по 12 января 2018 выходил на работу. После докладной механика 29.12.2017 писал на имя руководителя Шалинского районного потребительского общества объяснение. Увольнение по приказу № от 12.01.2018 года считает незаконным. Трудовая книжка выдана и расчет произведен работодателем в день увольнения. Требование о выдаче дубликата трудовой книжки вызвано сделанной в ней записью об его увольнение за нарушение трудовой дисциплины, порочащей его деловую репутацию.

Представитель ответчика Шалинского районного потребительского общества – Авдеев А.В. возражал против удовлетворения иска в полном объеме. В обоснование возражений показал, что Аскеров С.А. работал с 01.07.2015 водителем автомашины в Шалинском районном потребительском обществе. 28.12.2017 истец без объяснения причин, не вышел работу, с заявлением о предоставлении
дополнительных дней отдыха не обращался. Появившись около десяти часов, предоставил справку механику Шалинского райпо о том, что он находился на приеме у зубного врача с 8 часов 30 минут и до 9 часов 00 минут. Данная справка врача-стоматолога подтверждает лишь факт кратковременного обращения истца в указанный день за медицинской помощью, и не свидетельствует об уважительности отсутствия на рабочем месте в течение всего рабочего дня. Документов, подтверждающих нетрудоспособность истца, освобождение его от
работы, соблюдения постельного режима или невозможность в силу состояния здоровья исполнять трудовые обязанности 28.12.2017 не представлено работником. Аскеров С.А. самовольно решил, что вследствие медицинских вмешательств не в состоянии исполнять свои трудовые обязанности, после чего около 9 часов 30 минут отправился домой и отсутствовал на рабочем месте на протяжении всего рабочего дня до 17 часов 30 минут. Факт отсутствия на рабочем месте зафиксирован и подтверждается актом № от 28.12.2017 года. 29.12.2017 Шалинским райпо был направлен запрос в ГБУЗ СО «Шалинскую ЦГБ» о состоянии пациента Аскерова С.А., на который получен ответ, что в результате произведенных медицинских вмешательств осложнений не возникло, трудоспособность не нарушена, на прием к другим специалистам не обращался, лист нетрудоспособности не выдавался. В результате чего, отсутствие истца на рабочем месте более 4-х часов (время нахождения истца на приеме у врача не
учитывалось) 28.12.2017 было признано прогулом, что является грубым нарушением трудовых обязанностей. В отношении Аскерова С.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации. Аскеров С.А. был уволен 12.01.2018. При увольнении Шалинским paйпо соблюдены положения ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок применения дисциплинарных взысканий: зафиксирован факт отсутствия работника на рабочем месте на протяжении всего рабочего дня, истец предоставил объяснительную по факту отсутствия на рабочем месте, предусмотренный законом месячный срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен. Увольнение Аскерова С.А. считает законным, процедура увольнения соблюдена. Таким образом, оснований для восстановления Аскерова С.А. в прежней должности у ответчика не имеется. В случае вынесения судом решения об
отказе РІ удовлетворении первого требования, РЅРµ подлежит удовлетворению требование Аскерова РЎ.Рђ. Рѕ выплате ему среднемесячной зарплаты Р·Р° время вынужденного прогула. РџРѕ требованию Рѕ компенсации    РјРѕСЂР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ вреда Аскеровым РЎ.Рђ. должны быть предоставлены доказательства соразмерности заявленной СЃСѓРјРјС‹, документов подтверждающих степень переживаний медицинскими документами СЃРѕ стороны Аскерова РЎ.Рђ. РЅРµ представлено. Невозможность управлять транспортными средствами РІРІРёРґСѓ получения РґРІРѕР№РЅРѕР№ РґРѕР·С‹ анестезии истцом медицинскими документами РЅРµ подтверждена, предрейсовый осмотр Сѓ медицинского работника РЅР° предприятии истец 28.12.2017 РЅРµ РїСЂРѕС…РѕРґРёР». Аскеров РЎ.Рђ. самовольно РїСЂРёРЅСЏР» решения Рѕ том, что его состояние Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ РЅРµ соответствует требованиям Рё РїРѕРєРёРЅСѓР» рабочее место. Таким образом, работодателем РїСЂРё принятии решения РІ течение периода расследования комиссией обстоятельств, РЅРµ получено уважительных причин отсутствия РЅР° рабочем месте истца.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ГБУЗ Свердловской области «Шалинская центральная городская больница» - Колташева А.М. разрешение спора оставила на усмотрение суда и показала, что 28.12.2017 Аскеров С.А. в 8 час. 30 мин. был на приеме у врача стоматолога ГБУЗ СО «Шалинская ЦГБ», где ему удалили 2 зуба под местной анестезией без осложнений, диагноз - обострение хронического периодонтита. Пациент направлен домой в удовлетворительном состоянии, трудоспособность не нарушена, на прием к другим специалистам не обращался, лист нетрудоспособности не выдавался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, так как нарушений требований трудового законодательства не установлено, поскольку увольнение произведено за однократное грубое нарушение работником трудовой дисциплины – прогул, с соблюдением процедур привлечения к дисциплинарному взысканию и увольнению, работником уважительности причины отсутствия на рабочем месте не предоставлено, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые правоотношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из представленных доказательств, пояснений сторон видно, что Аскеров С.А. в период с 01.07.2015 по 12.01.2018 работал водителем автомашины Фиат Дукато № Шалинского районного потребительского общества. Он уволен на основании приказа № от 12.01.2018 года по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом (л.д. 9-14).

В соответствии со ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по разрешению трудовых споров.

В соответствии с ч.1 ст.128 Трудового кодекса Российской Федерации предоставление работнику отпуска по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам без сохранения заработной платы является правом работодателя. При этом приведенная норма указывает, что отпуск предоставляется по личному заявлению работника.Из пояснений сторон установлено, что заявление Аскерова С.А. от 27.12.2017 о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы на 28 и 29 декабря 2017 года оставлено работодателем без удовлетворения, о чем Аскеров С.А. уведомлен своевременно 27.12.2017. Другого письменного заявления о предоставлении отгула или отпуска без сохранения заработной платы на 28.12.2017 года им работодателю не подавалось.

Согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подп. «а» п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации под дисциплинарным проступком, за совершение которого работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены за совершение дисциплинарного проступка, относится, в том числе, увольнение по соответствующим основаниям, в том числе, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В силу ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. При этом согласно разъяснений, содержащихся в подп. «б» п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Основаниями для увольнения Аскерова С.А. явились:

- докладная записка старшего товароведа П. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что водитель Аскеров С.А. отсутствовал на рабочем месте 28.12.2017 с 9 час. 00 мин. до конца рабочего дня в связи с чем запланированный развоз продуктов по району в магазины Шалинского районного потребительского общества был сорван;

- докладная записка механика автогаража Е. о том, что водитель Аскеров С.А.отсутствовал на рабочем месте с 9 час. 00 мин. до конца рабочего дня:

- распоряжение о назначении комиссии № от 28.12.2017 для проведения служебного расследования по факту отсутствия на рабочем месте водителя Аскерова С.А.;

- акт от 28.12.2017 № об отсутствии Аскерова С.А. на рабочем месте с 9 час. 00 мин. до 17 час. 25 мин. 28.12.2017;

- объяснительная Аскерова С.А.;

- ответ на запрос из ГБУЗ СО «Шалинская ЦГБ» от 29.12.2017 о том, что после посещения врача стоматолога 28.12.2017 в 8 час. 30 мин. Аскеров С.А. в удовлетворительном состоянии отправлен домой, трудоспособность не нарушена, выдана справка стоматологом, к другим специалистам не обращался, лист временной нетрудоспособности не выдавался;

- справка ГБУЗ СО «Шалинская ЦГБ» от 28.12.2017 о том, что Аскеров С.А. находился 28.12.2017 на приме у зубного врача с 8 час. 30 мин. до 9 час. 00 мин.;

- табель учета рабочего времени за декабрь месяц 2017 года, где 28.12.2017 отмечено как прогул.

    РЈРєР°Р·Р°РЅРЅС‹РјРё доказательствами подтверждается совершение истцом прогула 28.12.2017, вынесенный приказ в„– РѕС‚ 12.01.2018 РіРѕРґР° РѕР± увольнении истца РїРѕ Рї.Рї. «а» Рї. 6 С‡.1 СЃС‚.81 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Р·Р° РїСЂРѕРіСѓР», РЅРµ повлек нарушений прав истца, поскольку трудовые отношения были фактически прекращены Р·Р° однократное РіСЂСѓР±РѕРµ нарушение работником СЃРІРѕРёС… трудовых обязанностей; РїСЂРё принятии решения РѕР± увольнении ответчиком учтены тяжесть совершенного проступка Рё обстоятельства, характеризующие личность истца, процедура прекращения трудовых отношений соблюдена, мера дисциплинарного взыскания РІ РІРёРґРµ увольнения является компетенцией работодателя Рё РЅРµ противоречит нормам трудового законодательства.

Судом из показаний истца установлено, что он не был лишен возможности обратиться к руководителю Шалинского районного потребительского общества с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы или к врачу с жалобами на состоянию здоровья, что свидетельствует о том, что причина отсутствия Аскерова С.А. на рабочем месте с 9 час. 00 мин. до 17 час. 25 мин. 28.12.2017, не является уважительной.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

Доказательств невозможности по состоянию здоровья находиться на рабочем месте 28.12.2017, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости по делу истцом в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено, что подтверждает отсутствие у него уважительных причин для этого.

С учетом изложенного, требования Аскерова С.А. к Шалинскому районному потребительскому обществу о признании увольнения с предприятия «Шалинское районное потребительское общество» на основании приказа № от 12.01.2018 года по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин - не законным, со всеми соответствующими изменениями, в том числе изменением записи в трудовой книжке и выдачей дубликата трудовой книжки; восстановлении на работе в должности - водителя автомобиля «Фиат Дукато» № «Шалинского районного потребительского общества»; взыскании в пользу Аскерова С.А. с «Шалинского районного потребительского общества» среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула на работе за период с 12.01.2018 года по день вынесения решения судом из расчета среднемесячной заработной платы; взыскании в пользу истца с «Шалинского районного потребительского общества» денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, суд счел не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Иск Аскерова Сергея Аскеровича к Шалинскому районному потребительскому обществу о признании увольнения с предприятия «Шалинское районное потребительское общество» на основании приказа № от 12.01.2018 года по п.п. «а» п. 6 ст.81 ТК РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин - не законным, со всеми соответствующими изменениями, в том числе изменением записи в трудовой книжке и выдачей дубликата трудовой книжки; восстановлении на работе в должности - водителя автомобиля «Фиат Дукато» № «Шалинского районного потребительского общества»; взыскании в пользу Аскерова С.А. с «Шалинского районного потребительского общества» среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула на работе за период с 12.01.2018 года по день вынесения решения судом из расчета среднемесячной заработной платы; взыскании в пользу истца с «Шалинского районного потребительского общества» денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.03.2018 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова

Дело № 2-112/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Евстегнеева А.Н.,

истца Аскерова С.А.,

представителя ответчика Шалинского районного потребительского общества – Авдеева А.В.,

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спор - ГБУЗ Свердловской области «Шалинская центральная городская больница»: Колташевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскерова Сергея Аскеровича к Шалинскому районному потребительскому обществу о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесении изменений в записи в трудовой книжке и выдаче её дубликата, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Иск Аскерова Сергея Аскеровича к Шалинскому районному потребительскому обществу о признании увольнения с предприятия «Шалинское районное потребительское общество» на основании приказа № от 12.01.2018 года по п.п. «а» п. 6 ст.81 ТК РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин - не законным, со всеми соответствующими изменениями, в том числе изменением записи в трудовой книжке и выдачей дубликата трудовой книжки; восстановлении на работе в должности - водителя автомобиля «Фиат Дукато» № «Шалинского районного потребительского общества»; взыскании в пользу Аскерова С.А. с «Шалинского районного потребительского общества» среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула на работе за период с 12.01.2018 года по день вынесения решения судом из расчета среднемесячной заработной платы; взыскании в пользу истца с «Шалинского районного потребительского общества» денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение объявлено в резолютивной форме и будет изготовлено в окончательной форме не позднее 18.03.2018 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова