Решение по делу № 33-1745/2015 от 12.02.2015

Судья Соловаров С.В. Дело № 33-1745-2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2015 г.                                г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей              Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,

при секретаре Горской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Быстроистокском районе Алтайского края на решение Быстроистокского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску С.А.В. к ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Быстроистокском районе Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, произвести перерасчет пенсии с учетом увеличения стажа работы.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А.В. обратился в Быстроистокский районный суд с иском к ГУ - «Управление Пенсионного фонда РФ в Быстроистокском районе Алтайского края» о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, за которые работодателями не были оплачены страховые взносы, необходимые для получения звана «Ветеран труда», сделать перерасчет пенсии с учетом увеличения стажа работы.

В обоснование заявленных требований указано, что в настоящее время истец является получателем пенсии по выслуге лет; в ДД.ММ.ГГ года он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии по старости, а также для получения звания «Ветеран труда», поскольку его трудовой стаж составляет более 40 лет, в удовлетворении которого было отказано, поскольку по подсчету Управления Пенсионного фонда его страховой стаж составляет 39 лет 5 месяцев 17 дней, а для присвоения звания требуется 40 лет страхового стажа, то есть ему не хватает 6 месяцев 13 дней. Кроме того, с увеличением стажа должен быть произведен и перерасчет размера пенсии. Ответчик указал, что в страховой стаж не засчитаны периоды его работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (3 месяца 24 дня) в ООО «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (1 месяц 4 дня), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (1 месяц 27 дней), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (6 месяцев 19 дней) - у индивидуального предпринимателя Ш.А.В. ДД.ММ.ГГ ответчиком вынесено аналогичное решение за *** с отказом в перерасчете пенсии по тем же основаниям. Не соглашаясь с отказом, истец ссылается на п.1 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности, в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Он в системе государственного пенсионного страхования был зарегистрирован ДД.ММ.ГГ. Периоды его работы, кроме лицевого счета застрахованного лица, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО «<данные изъяты>» подтверждается записью в трудовой книжке; не засчитанные ответчиком в страховой стаж периоды работы у индивидуального предпринимателя Ш.А.В. - трудовым договором *** от ДД.ММ.ГГ. Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007г. № 9-П положения п.1 данной статьи признаны противоречащими Конституции России в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены или частично уплачены страховые взносы, в страховой стаж. В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что согласно п.1 ст.9 ФЗ от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст. 1 п.22 Трудового кодекса РФ); невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены страховые взносы, в страховой стаж. По изложенным основаниям решение ответчика об отказе в перерасчете пенсии нарушает его конституционное право на государственное пенсионное обеспечение, в связи с чем он и обратился в суд.

Решением Быстроистокского районного суда Алтайского края от 01 декабря 2014 года исковые требования С.А.В. удовлетворены.

Решение государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в Быстроистокском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. *** признано незаконным.

На ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Быстроистокском районе Алтайского края возложена обязанность включить в страховой стаж С.А.В. следующие периоды работы: в ООО «<данные изъяты>» - с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг.; у ИП Ш.А.В. – с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., общей продолжительностью 1 год 1 месяц 14 дней, а также произвести ему перерасчет пенсии с учетом увеличения стажа работы с даты подачи им заявления об этом, то есть с ДД.ММ.ГГг.

Взысканы с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Быстроистокском районе Алтайского края в пользу С.А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (двести) руб. 00коп.

    В апелляционной жалобе ответчик ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Быстроистокском районе Алтайского края просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что в страховой стаж включаются периоды работы, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а поскольку за спорные периоды работы истца не начислялись и не уплачивались страховые взносы, то данные периды не засчитаны в стаж работы истца. Более того, согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. №30, неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы и др.) исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а согласно выписки из лицевого счета истца начислений страховых взносов за спорные периоды вообще не было. Кроме того, страховой стаж учитывается при определении права на трудовую пенсию, стаж работы истца при определении права на пенсию составил 38 лет 9 месяцев 22 дня, пенсия ему назначена с ДД.ММ.ГГ г., с учетом периодов получения пособия по безработице составляет 39 лет 5 месяцев 17 дней.

В суде апелляционной инстанции представитель ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Быстроистокском районе Алтайского края К.Л.В. доводы апелляционной жалбы поддержала, пояснив, что, не оспаривая периоды включенные судом в страховой стаж истца, просит отменить решение суда в части удовлетворения требований о перерасчете пенсии, поскольку данное требование фактически исполнить невозможно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, С.А.В. был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, имеющейся в материалах дела.

Согласно, вкладыша ВТ *** от ДД.ММ.ГГ. к трудовой книжке на имя С.А.В., он работал шофером в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и был уволен в связи с сокращением штатов, при этом спорный период – с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (3 месяца 24 дня) – полностью входит в период его работы в данной организации по трудовой книжке.

Из трудового договора *** от ДД.ММ.ГГ., зарегистрированного администрацией Верх-Озернинского сельсовета <адрес>, истец с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. работал у ИП Ш.А.В. в качестве шофера и машиниста мехтока с полной занятостью в течение рабочего дня. При этом, пунктом 13 названного договора предусмотрен размер его зарплаты – <данные изъяты> в месяц с надбавкой в виде натуральной оплаты в размере 20% к окладу, а согласно пункта 16.1 договора предусмотрена обязанность работодателя перечислять взносы в Пенсионный фонд.

Исходя из данного трудового договора, три спорных периода:

с ДД.ММ.ГГ. (1 месяц 4 дня),

с ДД.ММ.ГГ месяц 27 дней),

с ДД.ММ.ГГ. (6 месяцев 19 дней),

не включенные ответчиком в страховой стаж истца, также полностью входят в период его работы по трудовому договору у индивидуального предпринимателя Ш.А.В., за который ему начислялась и выплачивалась зарплата.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГ. было удовлетворено заявление прокурора <адрес> в интересах С.А.В., в пользу которого с ИПБОЮЛ <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, взыскано <данные изъяты> рублей задолженности по выплате зарплаты.

В ЕГРЮЛ имеются сведения о прекращении ДД.ММ.ГГ. деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (в связи с исключением его из реестра на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ).

В ЕГРИП имеются сведения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Ш.А.В. с ДД.ММ.ГГ. на основании собственного решения.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что в спорные периоды истец работал в ООО «<данные изъяты> и у ИП Ш.А.В., за которого работодателями, как плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд, производились за указанные периоды отчисления сумм страховых взносов на страховую часть пенсии, но не в полном объеме.

При этом, ответчиком сведений о том, за какие именно периоды с ДД.ММ.ГГ. работодателями истца не были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, не было представлено.

Решением от ДД.ММ.ГГ. *** ответчик отказал истцу в перерасчете пенсии по старости и не засчитал ему в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в ООО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. у Ш.А.В., мотивируя тем, что за указанные периоды не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из отсутствия вины истца в неисполнении работодателями возложенной на них обязанности по начислению и уплате страховых взносов за работника в Пенсионный фонд и не осуществления со стороны ответчика контроля за достоверностью представляемых ему работодателями ООО «<данные изъяты>» и ИП Ш.А.В. сведений о стаже и заработке работника С.А.В., пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах и правильном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П положения пункта 1 указанной выше статьи признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

В то же время упомянутым Постановлением положения пункта 1 данной статьи, в той мере, в какой они закрепляют безусловную обязанность всех страхователей (работодателей) своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, и направлены на обеспечение нормального функционирования финансовой системы обязательного пенсионного страхования на основе страховых принципов и исполнения обязательств Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами, признаны не противоречащими Конституции РФ.

В определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 N 798-О-О "По ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П" указано, что из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П однозначно следует, что начиная с этой даты подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 года), возмещение сумм, которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем.

Таким образом, в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ право граждан на получение трудовой пенсии при неуплате или ненадлежащей уплате их работодателями страховых взносов должно обеспечиваться государством только в том случае, если застрахованные лица одновременно не являются страхователями.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ
"Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"); родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию "страхователь".

Из материалов дела следует, что истец в спорные периоды работы не являлся лицом, указанным в ст. 1 названного закона, то есть страхователем, а осуществлял трудовую деятельность по трудовому договору.

Поэтому факт неначисления и неуплаты работодателями (страхователями) страховых взносов за спорные периоды работы истца в полном объеме, в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П и абз. 3 п. 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, не позволяет исключать эти периоды из трудового стажа С.А.В.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы и др.) исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, не принимаются во внимание, поскольку в данном случае основаны на неверном толковании закона.

Доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что перерасчет произвести фактически невозможно, так как периоды вычислить невозможно, не принимаются во внимание.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.3 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 настоящего Федерального закона), подлежит перерасчету при изменении суммы валоризации (без изменения величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона) в случае включения в общий трудовой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые не были учтены при осуществлении валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании документов, имеющихся в пенсионном деле.

Поскольку на основании документов, имеющихся в пенсионном деле, спорные периоды работы истца ответчиком не были учтены при оценке его пенсионных прав, то размер трудовой пенсии подлежит перерасчету, вне зависимости от того, приведет ли это к увеличению выплачиваемых сумм.

Таким образом, требования истца о перерасчете пенсии обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции.

Доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                 ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Быстроистокском районе Алтайского края на решение Быстроистокского районного суда Алтайского края от 01 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: