Решение по делу № 2-11865/2022 от 20.07.2022

                                        №2-11865/2022

УИД 50RS0031-01-2022-012431-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                         Кузьминой А.В.

При ведении протокола секретарем             Зайцевым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой Лилии Геннадьевны к Гинтову Денису Валентиновичу, Беловой Наталье Вячеславовне, Кулагиной Светлане Дмитриевне об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просила обязать ответчиков устранить нарушения прав в пользовании объектом недвижимого имущества путем демонтажа принадлежащих ответчикам на праве собственности коммуникаций собственными силами и за счет ответчиков.

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: квартира (танхаус) с К№ площадью 315,1 кв.м. и два земельных участка с К№ площадью 635 кв.м. и с К№ площадью 138 кв.м. Ответчики являются собственниками соседних квартир. Непосредственно под квартирой (танхаусом) истца пролегают коммуникации, принадлежащие ответчикам – трубы по подаче горячей и холодной воды, теплотрассы и оптиволокно. Согласие на расположение таких труб истец не давала. Проверка исправности таких труб со стороны ответчиков не производилась, доступ к ним не запрашивался. Истец указывает, что существование таких труб и халатное отношение ответчиков угрожают жизни и здоровью истца и проживающим совместно с ней лицам и может нанести ущерб имуществу истца.

Истец Рогова Лилия Геннадьевна в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена надлежащим образом. Представители истца явились, на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нем доводам.

Ответчик Кулагина Светлана Дмитриевна в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Гинтов Денис Валентинович в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика явилась, возражала против удовлетворения требований.

Ответчик Белова Наталья Вячеславовна в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещен надлежащим образом.

Представители третьего лица ООО «Эксплуатирующая компания Довиль» явились, пояснили, что указанные коммуникации находились в спорных помещениях с момента приемки в эксплуатацию от застройщика, переоборудование не производилось.

В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела.

Истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: квартира с К№ площадью 315,1 кв.м., назначение жилое, расположенная по адресу: АДРЕС, и два земельных участка с К№ площадью 635 кв.м. и с № площадью 138 кв.м., земли населенных пунктов, расположенные по адресу: АДРЕС Право собственности истца подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела(т.1 л.д.14-20).

Собственниками соседних квартир являются ответчик Гинтов Денис Валентинович квартира №№ с КАДРЕС площадью 323,6 кв.м., ответчик Белова Наталья Вячеславовна квартира №№ с К№ площадью 214,8 кв.м., ответчик Кулагина Светлана Дмитриевна квартира №№ с К№ площадью 236,9 кв.м. Право собственности ответчиков подтверждается выписками из ЕГРН(т 1 л.д.21-28) и копиями материалов регистрационных дел, предоставленных по запросу суда.

Квартиры сторон расположены в многоквартирном жилом доме №№ с К№, площадью 2971,2 м2, количество этажей 4, что следует из Акта осмотра объекта капитального строительства от 21 сентября 2022 года.

Согласно техническому паспорту дома № составленному Одинцовским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 21.06.2010 год, дом имеет 10 квартир и 2 котельные.

ООО «Эксплуатирующая компания «Довиль» предоставляет собственникам квартир право пользования имуществом общего пользования, организовывает обеспечение содержания и текущего ремонта имущества согласно условиям договора, заключенным с каждым собственником квартир в поселке.

Из справки эксплуатирующей компании №№ от 22 марта 2022 года следует, что ООО «ЭК «Довиль» на праве собственности принадлежат помещения № и №, в которых расположены котельные и инженерное оборудование для индивидуального подключения собственников квартир к сетям ХВС, ГВС и отопления. Подключение произведено через индивидуальные узлы учета. Граница балансового разграничения и эксплуатационной ответственности расположена в помещении котельных. Индивидуальные линии ХВС, ГВС и отопления проходят сквозным путем от котельной № к квартирам истца и ответчиков № №, №, № и № через техническое подполье (полуподвальное помещение) дома. Право собственности подтверждается актом приема-передачи имущества от 15 октября 2014 года и свидетельствами о государственной регистрации права от 15.06.2015 года.

При этом сведения о техническом подвальном помещении в доме №№ где расположены квартиры истца и ответчиков, и помещениях, используемых для обслуживания дома, в экспликации к поэтажному плану здания в техническом паспорте дома отсутствуют. Площадь таких технических подвальных помещений не входит в общую площадь квартир, в том числе в площадь квартиры истца, и не является общей собственностью собственников квартир. Что подтверждается так же перечнем имущества общего пользования, указанному в приложении №2, к Договору о порядке пользования имуществом общего пользования в поселке «Довиль», представленному в материалы дела эксплуатирующей компанией.

Таким образом, суд приходит к выводу, что транзитные трубы подачи холодной и горячей воды, теплотрасса проходят в помещениях, не являющихся частями квартир, то есть вне помещения истца и не затрагивают его прав по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с указанной статьей Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из материалов Реестровых дел №, № в частности пункта 1.2. Договоров купли – продажи квартиры, Свидетельств о государственной регистрации права собственности от 30.12.2010 г. и Кадастровых паспортов помещений (квартир), следует, что указанный объект недвижимости (многоквартирный дом) введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 03.11.2010 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

Наличие указанного документа свидетельствует о соответствии построенного многоквартирного дома, в котором находятся квартиры сторон, с К№ площадью 2971,2 м2, количество этажей 4, расположенного по адресу: АДРЕС, проектной документации, плану земельного участка и градостроительным нормам и правилам, установленными действующим законодательством РФ для такого рода объектов строительства. В том числе и подтверждает, что многоквартирный дом отвечает требованиям безопасности и надежности, соответствует санитарным правилам, обустроен для полноценного и безопасного использования в определенных целях.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия угрозы жизни и здоровью ей и проживающим совместно с ней лицам присутствием в технических помещениях здания индивидуальных линий транзитных труб ХВС, ГВС и отопления.

Более того, демонтаж транзитных сетей повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов ответчиков на теплоснабжение, закрепленных Федеральным законом от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 17 и 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года №167.

Прохождение транзитного трубопровода через подвальное помещение многоквартирного дома не препятствует собственникам в пользовании, как своими квартирами, так и общим имуществом дома, поскольку они не лишены доступа к такому имуществу.

Кроме того из пояснений представителя истца следует, что квартира приобретена истцом в 2011 году. При осмотре квартиры истцу было известно о наличии в техническом помещении в подполье транзитных труб и о том, что все трубы проложены от одной котельной. Таким образом, в течение 11 лет истцу было известно о таких коммуникациях и у истца не возникало необходимости их переноса.

В связи с указанными обстоятельствами, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку в действиях ответчиков суд не усматривает наличие нарушений прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Роговой Лилии Геннадьевны (паспорт №) к Гинтову Денису Валентиновичу(СНИЛС №), Беловой Наталье Вячеславовне(СНИЛС №), Кулагиной Светлане Дмитриевне (СНИЛС №)об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом (таунхаусом) с К№ назначение жилое площадью 315,5кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, путем демонтажа принадлежащих ответчикам на праве собственности коммуникаций, собственными силами и за счет ответчиков, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года