Решение по делу № 12-23/2024 от 21.02.2024

Судья Тарбинская С.В. Дело № А-7-12-23/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 20 марта 2024 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Стройтраст» Котельникова А.Л. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтраст»,

У С Т А Н О В И Л:                 

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 января 2024 года ООО «Стройтраст» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание с учетом положений 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, законный представитель юридического лица Котельников А.Л. просит постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 января 2024 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в соответствии с муниципальным контрактом от 15 февраля 2023 года, капитальный ремонт здания МБОУ «Средняя образовательная школа №15» по адресу: <адрес>, проводит подрядная организация ООО «Стройтраст».

2 мая 2023 года в 10 часов 00 минут в ходе рейдовых мероприятий сотрудниками УМВД России по г. Калуге по адресу: <адрес>, на территории МБОУ «Средняя образовательная школа №15» был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность по указанному адресу в качестве разнорабочего без патента на работу по Калужской области.

Таким образом, ООО «Стройтраст» в нарушение пункта 4 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО3, не имеющего патента на работу в Калужской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройтраст» от 13 декабря 2023 года; рапортами начальника ОИК ОВМ УМВД России по г. Калуге Докукова С.В. от 13 декабря 2023 года, 25 мая 2023 года, обстоятельства, которых он подтвердил в судебном заседании в суде первой инстанции; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении иностранного гражданина ФИО3 от 2 мая 2023 года; вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Калуге от 2 мая 2023 года о назначении ФИО3 административного наказания по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, из которого следует, что иностранный гражданин ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>; объяснениями ФИО3 от 2 мая 2023 года, согласно которым он со 2 мая 2023 года работает на строительном объекте по адресу: <адрес> в качестве разнорабочего без патента на работу по Калужской области; рапортом инспектора ОООП УМВД России по г. Калуге от 2 мая 2023 года; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении ФИО3; письменными объяснениями Дроздовой Т.Н. от 2 мая 2023 года; актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Стройтраст»; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 30 мая 2023 года; муниципальным контрактом № на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ «средняя общеобразовательная школа № 15» г. Калуги, расположенного по адресу: <адрес> и иными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения ООО «Стройтраст» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и опровергают доводы жалобы о невиновности общества в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания данных доказательств недопустимыми.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «Стройтраст» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, со ссылкой на договор субподряда, заключенный 15 апреля 2023 года с Бабаян Д.Б, не могут служить основанием для освобождения ООО «Стройтраст» от административной ответственности, поскольку приведенные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что именно ООО «Стройтраст» незаконно привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО3, не имевшего патента на работу по <адрес>.

Так, из письменных объяснений работника СОШ № 15 Дроздовой Т.Н. от 2 мая 2023 года, следует, что заказчиком капитального ремонта школы №15 является МКУ «Управление капитального строительства города Калуги», генеральным подрядчиком является ООО «Стройтраст». Руководитель ООО «Стройтраст» Шашиашвили Г.Б. представил Давида как старшего на указанном строительном объекте, что согласуется с объяснениями иностранного гражданина ФИО3, который в своих объяснениях указал, что на работе им руководит мужчина по имени Давид, который обещал ему платить 1500 рублей в день.

Кроме того, согласно пункту 4.32 муниципального контракта при выполнении работ на объекте Подрядчик (ООО «Стройтраст) обязуется соблюдать действующее законодательство Российской Федерации, в том числе миграционное.

В силу пункта 7.4 контракта Подрядчик несет полную ответственность за выбор Субподрядчика.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда, обоснованно пришел к выводу, что именно ООО «Стройтраст» осуществило допуск иностранного гражданина к выполнению работ на указанном объекте строительства, имея при этом возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но всех зависящих от него мер по их соблюдению обществом предпринято не было.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не опровергают наличие в деянии ООО «Стройтраст» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Назначение ООО «Стройтраст» административного штрафа отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в частности цели предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного постановления, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтраст» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Стройтраст» Котельникова А.Л. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина