Решение от 09.07.2021 по делу № 5-571/2021 от 24.06.2021

Дело № 5-568/2021 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московская область 9 июля 2021 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Филатова И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зотова С.П.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Зотова С.П., <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшийся,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут по адресу: <адрес> Зотов С.П. в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомашине движущейся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО1, которой судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью, то есть Зотов С.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Егорьевский городской суд Московской области.

В судебном заседании Зотов С.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На перекрестке с <адрес> он не заметил движущегося по главной дороге автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № и совершил с ней столкновение. В ДТП не пострадал, спиртное не употреблял. Также пояснил, что ДТП произошло в связи с его плохим самочувствием. Пояснил, что он уже 2 раза перенес инфаркт, в ДД.ММ.ГГГГ ему была сделана операция- шунтирование. Просил сохранить за ним право управления транспортными средствами, в связи с тем, что ему необходимо посещать медицинское учреждение, до которого он добирается на машине. Водительских прав ранее его не решали, это было первое ДТП с его участием за 40 лет. Свою вину полностью признал. В судебном заседании принес извинения потерпевшей. Также Зотов С.П. пояснил, что в настоящий момент он является безработным, получает пенсию по инвалидности.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № и двигалась по ул. 9 января со стороны <адрес> в сторону <адрес>, двигалась по главной дороге, на перекрестке с <адрес> слева с второстепенной дороги выскочила автомашина «<данные изъяты>» г.р.з. № и не уступила ей дорогу, в результате чего произошло столкновение. После чего она вызвала себе скорую помощь и её отвезли в <адрес> центральную районную больницу, где после осмотра врачами она отказалась от госпитализации, в связи с тем, что по месту её жительства, в квартире, оставался один её несовершеннолетний ребенок. ФИО1 выставлен диагноз ЗЧМТ.СГМ. Приехав домой, она обратилась в <адрес> городскую больницу, где её госпитализировали в хирургическое отделение, где она находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего долечивалась еще дома. В судебном заседании Зотов извинился перед ней, но более никаких действий не предпринимал. Просит лишить Зотова права управления транспортным средством..

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему легкого вреда здоровью.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Зотов С.П., согласно п. п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан соблюдать требования названных Правил.

В силу п. 13.9 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Зотова С.П. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 50 АО №, в котором изложено существо правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована обстановка ДТП по адресу: <адрес>; фототаблицей;

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зотов С.П. привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ;

- объяснениями потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была участником ДТП на <адрес> Она двигалась по главной дороге, на перекрестке с <адрес> с второстепенной дороги выехала автомашина «<данные изъяты>» г.р.з. №, не устапила ей дорогу, в результате чего произошло столкновение. Она вызвала скорую помощь, и её отвезли в <адрес> центральную районную больницу, где после осмотра врачом она отказалась от госпитализации;

- объяснениями потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была участником ДТП на <адрес>, после оформления ДТП она не госпитализировалась, но приехав домой по месту жительства обратилась в Бронницкую городскую больницу где её госпитализировали в хирургическое отделение, где она находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем находилась на амбулаторном лечении у невролога;

- объяснениями Зотова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На перекрестке с <адрес> он не заметил движущегося по главной дороге автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № и совершил с ней столкновение. В ДТП не пострадал, спиртное не употреблял. Пояснил, что ДТП произошло в связи с его плохим самочувствием;

- выписным эпикризом №, выданном хирургическим отделением ГБУЗ МО «<адрес> городская больница», согласно которого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в хирургическом отделении ГБУЗ МО «<адрес> городская больница» с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы;

- справкой из приемного отделения Егорьевской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласной которой ей установлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. От госпитализации отказалась;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, которая причинена однократным воздействием тупого предмета, которая могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ и расценивается как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.

Приведенные выше письменные доказательства составлены должностными лицами органов полиции в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение, оснований не имеется. Совокупность приведенных доказательств подтверждает вину Зотова С.П.

Таким образом, Зотов С.П. управляя автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог двигался по второстепенной дороге и не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге, и совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», под управлением ФИО1 В результате чего ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, в связи с чем его действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено альтернативное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зотову С.П. суд, учитывает признание Зотовым С.П. своей вины, принесение извинений потерпевшей, его возраст, состояние здоровья, сведения о том, что ранее к административной ответственности он не привлекался.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного Зотовым С.П. правонарушения, его последствий, личности правонарушителя, его имущественного, семейного положения, установленных по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, считаю необходимым назначить Зотову С.П.. административное наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как адекватное общественной опасности совершенного правонарушения, направленное на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и которое по своему виду и размеру не будет противоречить принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░ ░.░.░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░