Решение от 10.11.2020 по делу № 33-6218/2020 от 14.10.2020

№ 33-6218/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

    председательствующего судьи    Пономаревой Т.А.,

судей                 Соломатиной С.И. и Хрулевой Т.Е.,

при помощнике судьи            Сидоровой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2020 по апелляционной жалобе ответчика – заместителя начальника государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное) Дегтяревой Ю.Ю. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2020 года, которым удовлетворено исковое заявление Сидоровой М. П. к государственному учреждение - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное) в части признания незаконным отказ в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязания включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную деятельность и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы в должности процедурной медсестры и обязания назначить страховую пенсию по старости с момента подачи заявления, при этом отказано в удовлетворении искового заявления Сидоровой М. П. к государственному учреждение - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное) в части обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы в должности участковой медсестры.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., объяснения ответчика – представителя государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное)Дементьевой М.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Сидоровой М.П. и представителя истца Сидоровой М.П. - адвоката Сенькиной Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Сидорова М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, через отделение федеральной почтовой связи 26 мая 2020 года (том № 1 – л.д.29) обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением с учетом принятых изменений к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное) (далее – районное территориальный орган ПФР) о:

признании незаконным отказа территориального органа ПФР № 140079/20 от 22 апреля 2020 года и от 9 июля 2020 года в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости;

обязании ответчика включить в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды работы истца:

- с 1 марта 1995 года по 21 июня 1995 года в должности медсестры терапевтического участка;

- с 21 июня 1995 года по 31 декабря 1995 года медсестры муниципального предприятия (далее – МП) «Волховская городская поликлиника»;

а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации:

- с 15 марта 2004 года по 10 апреля 2004 года;

- с 12 ноября 2012 года по 10 декабря 2012 года;

обязании ответчика назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости с момента подачи истцом заявления в территориальный орган ПФР.

В обоснование исковых требований Сидорова М.П. ссылалась на несогласие с решением территориального органа ПФР, который не засчитал истцу в стаж специальной трудовой деятельности время работы в должности медсестры МП «Волховская городская поликлиника» в период с 1 марта 1995 года по 21 июня 1995 года, а также время обучения на курсах нахождения истца в отпуске в связи с обучением на курсах по повышению квалификации с 15 марта 2004 года по 10 апреля 2004 года и с 12 ноября 2012 года по 10 декабря 2012 года. По утверждению Сидоровой М.П., в указанные спорные периоды истец осуществляла именно лечебную деятельность, дающую истцу права на назначение пенсии досрочно по ранее действующему законодательству, поэтому считала, что данные периоды должны быть зачтены истцу в стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии. В этой связи Сидорова М.П., ссылаясь на положения пункта 5 статьи 29 Кодекса законов о труде РСФСР (далее – КоЗТ РСФСР), статьи 13, пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», требовала судебной защиты нарушенного пенсионного права (том № 1 - л.д.7 – 9, 216 – 217).

Как видно из материалов дела суд первой инстанции при проведении подготовки дела к судебному разбирательству определением от 23 июня 2020 года расширил субъектный состав лиц, участвующих в деле, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области «Волховская межрайонная больница» (далее – МБУЗ ЛО «Волховская МРБ») (том № 1 – л.д.1141).

Кроме того, при проведении подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции заместитель начальника территориального органа ПФР Дегтярева Ю.Ю. представила письменные возражения на исковое заявление Сидоровой М.П., не соглашаясь с обоснованностью предъявленных исковых требовании, критически оценивая содержащиеся в исковом заявлении доводы, утверждая, что на момент обращения истца за досрочной страховой пенсией 8 апреля 2020 года его стаж составлял 29 года 06 месяцев 3 дня, просила отказать в удовлетворении искового заявления Сидоровой М.П. в полном объеме (том № 1 - л.д.153 - 157).

Волховский городской суд 13 августа 2020 года постановил решение, которым удовлетворил исковые требования Сидоровой М.П. частично, при этом суд первой инстанции признал незаконным отказ территориального органа ПФР в досрочном назначении Сидоровой М.П. страховой пенсии по старости (том № 1 – л.д.231 - 245).

Этим же решением суд первой инстанции возложил на территориальный орган ПФР обязанности:

включить Сидоровой М.П. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную деятельность и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»:

- период работы с 21 июня 1995 года по 31 декабря 1995 года в должности процедурной медсестры МП «Волховская городская поликлиника»;

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15 марта 2004 года по 10 апреля 2004 года и с 12 ноября 2012 года по 10 декабря 2012 года;

назначить Сидоровой М.П. страховую пенсию по старости с момента подачи заявления – 8 апреля 2020 года

(том № 1 – л.д.231 – 245).

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового требования Сидоровой М.П., предъявленного к территориальному органу ПФР, об обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы в должности участковой медсестры МП «Волховская городская поликлиника» с 1 марта 1995года по 20 июня 1995 года (том № 1 - л.д.231- 245).

Заместитель начальника территориального органа ПФР Дегтярева Ю.Ю., имеющая полномочия на обжалование судебных актов на основании письменной доверенности № 1 от 30 декабря 2019 года сроком по 31 декабря 2020 года (том № 2 – л.д.8), не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 13 августа 2020 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований о:

признании незаконным отказа территориального органа ПФР в досрочном назначении страховой пенсии по старости;

обязании включить периоды работы с 21 июня 1995 года по 31 декабря 1995 года, с 15 марта 2004 года по 10 апреля 2004 года и с 12 ноября 2012 года по 10 декабря 2012 года в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости;

назначении досрочной страховой пенсии с момента подачи заявления – 8 апреля 2020 года;

при этом просила отказать в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Сидоровой М.П. В обоснование частичного судебного вмешательства в постановленный 13 августа 2020 года судебный акт заместитель начальника территориального органа ПФР Дегтярева Ю.Ю. ссылалась на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемой части судебного решения норм материального и процессуального права, имея ввиду положения статьи 39 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 123.21, пункта 1 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 2 статьи 2, статьи 22, пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пунктов 24 и 25 Правил обращения за страховой пенсией фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, переводов с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях» «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года № 884н (далее – Правила № 884н), статей 3, 67, части 1 статьи 195, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отсутствие учета руководящих разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 («О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»). По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что оспариваемое истцом решение территориального органа ПФР принято в соответствии с согласием истца на принятие решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа ПФР сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке. Кроме того, податель жалобы считала, что суд первой инстанции не применил нормы пенсионного законодательства о подтверждении специального стажа, обосновал свою позицию недопустимым доказательством, без указания кода льготы. Помимо прочего податель жалобы находила, что срок назначения пенсии определен судом первой инстанции без применения положений части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (том № 2 - л.д.1 - 7).

На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе не явился представитель ГБУЗ ЛО «Волховская МРБ».

Между тем, принимавшая участие в апелляционном разбирательстве представитель территориального органа ПФР Дементьева М.П., имеющая высшее юридическое образование (том № 2 – л.д.29, 30) и действовавшая на основании письменной доверенности № 2 от 30 декабря 2019 года сроком по 31 декабря 2020 года (том № 2 – л.д.31), поддержала доводы апелляционной жалобы, считая наличие достаточных оснований для отмены судебного решения в обжалуемой части, тогда как Сидорова М.П. и представитель – адвокат Сенькина Л.И., который на основании ордера № 016872 от 10 ноября 2020 года поручено представление интересов Сидоровой М.П. в Ленинградском областном суде (том № 2 – л.д.32), возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отсутствии возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, с учетом сведений об извещении участника гражданского процесса о времени и мест апелляционного разбирательства по правилам статей 113 – 116 ГПК РФ (том № 2 - л.д.25, 26, 27), суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствии не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Сидорова М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство: Российской Федерации (том № 1 – л.д.28), имеющая страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № (том № 1 – л.д.24), постоянно зарегистрированная и поживающая по адресу: <адрес>, зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования в соответствии с требованиями Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Сведения, содержащиеся в трудовой книжке установленного образца серия АТ-IV № 0646401, являющейся в силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, выданной 7 июля 1986 года на имя Сидоровой М. П. (да брака – Абрамова) (том № 1 - л.д.18 - 23), указывают на то, что Сидорова М.П., в частности, работала:

с 15 сентября 1987 года по 31 октября 1988 года работала в качестве санитарки-уборщицы (палатной) детского отделения Волховской центральной районной больницы (далее – Волховская ЦРБ) (том № 1 – л.д.19 - 20);

с 6 июля 1989 года по 28 февраля 1995 года в Волховской ЦРБ первоначально в должности санитарки детского отделения, затем с 1 октября 1989 года переведена на должность медсестры детского отделения, после чего 28 февраля 1995 года уволена по пункту 5 статьи 29 КЗоТ РСФСР по переводу в городскую поликлинику (том № 1 – л.д.20);

1 марта 1995 года принята по переводу в МП «Волховская городская поликлиника» из городской больницы на должность участковой медсестры терапевтического участка, после чего 21 июня 1195 года переведена на должность процедурной медсестры городской поликлиники (том № 1 – л.д.21);

согласно записи под № 10 от 2 июня 1998 года указано на то, что МП «Волховская городская поликлиника» реорганизовано в муниципальное учреждение здравоохранения (далее – МУЗ) «Волховская городская поликлиника» на основании приказа № 144 и 7 февраля 1998 года и распоряжения КУМИ города Волхова № 92 от 25 августа 1998 года (том № 1 – л.д.21);

согласно записи под № 11 от 1 января 2003 года МУЗ «Волховская городская поликлиника» передано в подчинение МУЗ «Волховская городская больница» на основании постановления мэра города Волхова № 365 от 30 октября 2002 года (том № 1 – л.д.22);

согласно записи под № 12 от 27 марта 2007 года подтверждена высшая квалификация категория по специальности «Сестринское дело» на основании приказа № 328 от 3 мая 2007 года (том № 1 – л.д.22);

другими записями под №№ 13 – 15 подтверждается переименования 10 ноября 2007 года МУЗ «Волховская городская больница» в МУЗ «Волховская ЦРБ», 1 января 20102 года МУЗ «Воховская ЦРБ» в МБУЗ «Волховская ЦРБ», 1 января 2014 года МБУЗ «Волховская ЦРБ» в ГБУЗ ЛО «Волховская МРБ» (том № 1 – л.д.22 – 23).

Отметка в трудовой книжке на имя Сидоровой М.П. свидетельствует о том, что Сидорова М.П. работает в ГБУЗ ЛО «Волховская ЦРБ» по настоящее время (том № 1 – л.д.23).

Как видно из материалов дела при обращении с настоящим исковым заявлением Сидорова М.П. в качестве приложения к исковому заявлению представила:

свидетельство о повышении квалификации к диплому № 019463 на имя Сидоровой М.П. с отметкой о прохождении повышения квалификации в периоды:

- 24 октября 1994 года по 2 декабря 1994 года;

- 23 ноября 1998 года по 18 декабря 1998 года;

- 15 марта 2004 года по 10 апреля 2004 года в ГОУ СПО «Медицинское училище в городе Тихвине»;

    (том № 1 – л.д.26 – 26-оборот);

свидетельство о повышении квалификации регистрационный номер 2795, выданное Сидоровой М.П. в том, что она (Сидорова М.П.) в период с 12 ноября 2012 года по 10 декабря 2012 года повышала свою квалификацию в государственном бюджетном образовательном учреждении профессионального образования «Ленинградский областной медицинский техникум» по сестринскому делу в процедурном и прививочном кабинете (том № 1 – л.д.27).

При этом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции представлена письменная справка № 1684, выданная 10 июля 2020 года главным врачом и главным бухгалтером ГБУЗ ЛО «Волховская ЦРБ», содержащая подтверждение того, что Сидорова М.П., работающая в ГБУЗ ЛО «Волховская ЦРБ» в качестве медицинской сестры, в период с 12 ноября 2012 года по 10 декабря 2012 года находилась на курсах усовершенствования и за этот период ей начислялась заработная плата (том № 1 – л.д.205).

В то время как решением территориального органа УПФР № 140079/20 от 22 апреля 2020 года Сидоровой М.П. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2014 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием стажа, дающего право на указанную пенсию, поскольку на момент обращения за пенсией 8 апреля 2020 года специальный стаж Сидоровой М.П. составил 28 года 06 месяцев 03 дня, исключив из стажа, в частности, периоды обучения Сидоровой М.П. в Тихвинском медицинском училище с 24 октября 1994 года по 2 декабря 1994 года (00-00-14); с 23 ноября 1988 года по 18 декабря 1989 года (00-06-05); периоды работы Сидоровой М.П. в должности медсестры в МУП «Волховская городская поликлиника» с 1 марта 1995 года по 31 декабря 1996 года (01-10-01), а также периоды с 15 марта 2004 года по 10 апреля 2004 года (00-00-26), с 12 ноября 2012 года по 10 декабря 2012 года (00-00-29) в должности процедурной медсестры Волховской городской поликлиники(том № 1 – л.д.11 - 17).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции после обращения 26 мая 2020 года Сидоровой М.П. в суд территориальным органом ПФР 9 июля 2020 года постановлено решение под № 140079/20, которым также отказано в удовлетворении заявления Сидоровой М.П. о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2014 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием стажа, дающего право на указанную пенсию, с указанием о наличии у Сидоровой М.П. специального стажа 29 года 06 месяцев 03 дня (засчитан в специальный трудовой стаж период работы с 1 июня 1996 года по 31 декабря 1996 года в должности процедурной медсестры в поликлиническим отделении МП «Волховская городская политклиника») (том № 1 – л.д.159 – 165).

В этой связи следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ):

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Тогда как пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ предусмотрено:

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

( … )

20) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи;

(в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ)

( … )

Рассматривая и разрешая заявленный Сидоровой М.П. спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии правовых оснований для предоставления Сидоровой М.П. судебной защиты пенсионного права по требованиям о признании незаконным отказ территориального органа ПФР в досрочном назначении Сидоровой М.П. страховой пенсии по старости, обязании включении в специальный стаж периодов работы в льготном исчислении и назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения с 8 апреля 2020 года. При этом суд первой инстанции установил, что МП «Волховская городская поликлиника» и МУЗ «Волховская городская поликлиника фактически являлись учреждениями здравоохранения в том смысле, в котором законодатель вкладывает в это понятие в целях наделения соответствующей категории граждан правом на досрочное назначение трудовой пенсии, не зависимо от его формального наименования, формы собственности, так как это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Кроме того, суд первой инстанции учел, что систематическое повышение профессионального уровня в силу действующего законодательства является обязанностью медицинского работника, в период нахождения Сидоровой М.П. на курсах повышения квалификации за истцом сохранялось рабочее место, заработная плата, а работодателем уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации истец осуществляла деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с правомерностью выводов, положенных в основу удовлетворения вышеуказанных исковых требований Сидоровой М.П., отмечает, что эти выводы сделаны судом первой инстанции на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 2, 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ и защищены действующим законодательством Российской Федерации.

Так, для правильного рассмотрения и разрешения заявленного Сидоровой М.П. спора, следует учитывать, что периоды работы (деятельности), имевшие место, в том числе, до дня вступления в силу 1 января 2015 года Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, согласно части 3 статьи 30 данного Федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в части 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Между тем, для правильного рассмотрения и разрешения заявленного Сидоровой М.П. спора следует учитывать руководящие разъяснения, изложенные в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которым:

абзац 1 пункта 14: Согласно статьям 27, 27.1 и 28 Федерального закона № 173-ФЗ одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

абзац 2 пункта 14: При исчислении названного стажа в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ применяются:

( … )

абзац 4 пункта 14: Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 мая 2009 года № 449),

( … )

Тогда как согласно другим разъяснениям, изложенным в абзацах 2 и 3 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

абзац 2 пункта 18: Исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных Списке.

абзац 3 пункта 18: Судам следует учитывать, что указание на клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность учреждений, перечисленных в Списке, не является основанием для исключения периода работы в таком учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 3 названных Правил).

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении разъяснил, что между тем по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов (абзац 3 пункта 19).

Помимо прочего, для правильного рассмотрения и разрешения заявленного Сидоровой М.П. спора следует учитывать, что одним из видов дополнительных отпусков является отпуск, предоставляемый работодателем работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения (статья 173 ТК РФ).

В то время как согласно статье 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Аналогичные положения были предусмотрены статьей 196 КЗоТ РСФСР, действовавшего до 1 февраля 2002 года.

Таким образом, периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации (том № 1 – л.д.26 - 26-оборот, 27) с сохранением среднего заработка (том № 1 – л.д.205) являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Если со стороны работодателя отсутствовало перечисление страховых взносов в Пенсионных фонд Российской Федерации в связи с предоставлением работнику Сидоровой М.П. командировок с целью повышения квалификации, то данное обстоятельство не может быть положено в вину работника, который, повышая свой профессиональный уровень, сохранял юридическую связь с работодателем, и лишения его права на включение указанных периодов в специальный стаж медицинской деятельности.

Исходя из приведенного правового регулирования в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков и командировок для повышения квалификации также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Поэтому суд первой инстанции правомерно включил периоды нахождения Сидоровой М.П. на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы.

Анализ вышеприведенных законоположений, а также оценка представленных и собранных по делу доказательств с учетом их взаимной связи в их совокупности, и позволили суду первой инстанции предоставить Сидоровой М.П. судебную защиту пенсионного права по избранным ею средствам гражданского судопроизводства.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ 4 ░░░░░░ 1950 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 1998 ░░░░ № 54-░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2004 ░░░░ № 2-░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1, 2, 6 (░░░░░ 2), 15 (░░░░░ 4), 17 (░░░░░ 1), 18, 19 ░ 55 (░░░░░ 1) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 – 19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ № 30 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 327.1 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2, 12, ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 327.1, ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328 ░ ░░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.