Решение от 14.12.2022 по делу № 2-4617/2022 от 28.11.2022

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года

    Дело № 2-4617/2022

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года                                                                  г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Скринниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Басенко Игоря Валерьевича к Давыдову Андрею Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2022 года удовлетворены исковые требования Басенко Игоря Валерьевича к Давыдову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, суд взыскал в его пользу Басенко Игоря Валерьевича сумму основного долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 971,29 рублей, судебные расходы, в удовлетворении встречного иска Давыдова Андрея Валерьевича к Басенко Игорю Валерьевичу о признании договора займа незаключенным отказано.

Решение вступило в законную силу 05 июля 2022 года. В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил решение суда, истец получил исполнительный лист для принудительного взыскания. Ленинским отделом службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство. Задолженность получена Басенко И.В. только 11.08.2022г.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 11 февраля 2022г. по 11 августа 2022г. в сумме 100 397 рублей, судебные расходы.

Ранее заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.10.2022 года Басенко Игоря Валерьевича к Давыдову Андрею Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.11.2022 года указанное решение по заявлению ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в лице ФИО7. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, приведя в обоснование доводы изложенные в иске. Пояснил, что с учетом возражений ответчика период просрочки может быть уменьшен не более чем на несколько дней.

Представитель ответчика в лице Рощина В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснив, что с учетом разъяснений действующего законодательства есть запрет на взыскание договорной неустойки, начисленной в период действия моратория, т.е. с 01.04.2022 по 01.20.2022г, в связи с чем размер процентов составляет 32 815 рублей. Истцом неверно определен период просрочки, поскольку ответчик денежные средства перечислил 08.08.2022г. Полагал чрезмерно завышенным расходы на оплату услуг представителя.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что 24.02.2020 года между Басенко Игорем Валерьевичем и Давыдовым Андреем Валерьевичем заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 1500 000 рублей, сроком до 01.05.2020 года.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.12.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.07.2022 года, с Давыдова Андрея Валерьевича в пользу Басенко Игоря Валерьевича взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 971 рубль 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении встречного иска Давыдова Андрея Валерьевича к Басенко Игорю Валерьевичу о признании договора займа незаключенным, отказано.

01.08.2022 года Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №№-ИП, предметом которого является взыскание в пользу взыскателя Басенко И.В. задолженности по указанному решению суда.

Денежные средства перечислены должником 08.08.2022 года платежным поручением № № на депозит службы судебных приставов. В свою очередь денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход и поступили взыскателю 11.08.2022 года.

15.08.2022 года исполнительное производство №№-ИП окончено, в связи с исполнением решения суда в полном объеме.

Вместе с тем, принимая во внимание нарушение срока возврата суммы долга, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022г. (день, по который была взыскана сумма долга) по 08.08.2022г. (день исполнения обязательств ответчиком).

Согласно представленному расчету, сумма процентов за период с 11.02.2022 г. по 081.08.2022 г. составляет 99 410,97 рублей.

С 11.02.2022 по 13.02.2022: 8,5%, проценты - 1 047, 95 руб.

С 14.02.2022 по 27.02.2022: 9,5%, проценты за период: 5 465,75 руб.

С 28.02.2022 по 10.04.2022: 20%, проценты за период: 34 520,55 руб.

С 11.04.2022 по 03.05.2022: 17%, проценты за период: 16 068,49 руб.

С 04.05.2022 по 26.05.2022: 14%, проценты за период: 13 232,88 руб.

С 17.05.2022 по 13.06.2022: 11%, проценты за период: 8 136,99 руб.

С 14.06.2022 по 24.07.2022: 9,5%, проценты за период: 16 006,85 руб.

С 25.07.2022 по 11.08.2022: 8%, проценты за период: 4 931,51 руб.

Таким образом, сумма процентов за период с 11.02.2022 г. по 08.08.2022 г. составляет 99 410,97 рублей.

Данный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим требованиям закона, за исключением последних дней, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению в сумме 99 410,97 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 6 апреля 2020 г.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 91 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 г. и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022 г.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Доводы ответчика о том, что он является лицом, на которого распространяется мораторий, предусмотренный статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат отклонению, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела, ответчик является физическим лицом. За указанный период времени взыскиваются проценты с ответчика как физического лица.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 3 182 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. В то же время пропорциональный принцип распределения судебных расходов не применяется при разрешении неимущественных требований.

Таким образом, из анализа приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о ее применении следует, что при распределении судебных расходов на оплату услуг представителя судом должны учитываться два принципа: пропорциональность и разумность.

Факт несения истцами судебных расходов подтвержден представленной в материалы дела квитанцией.

С учетом вышеизложенного, оценивая представленные в обоснование заявленных расходов доказательства, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя понесены заявителем именно в рамках настоящего дела, при этом с учетом объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, объема удовлетворенных исковых требований, требований разумности подлежат удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

Доказательств чрезмерности данных расходов, материалы дела не содержат. Более того, суд принимает во внимание, что по существу участие представителя истца было обеспечено на протяжении всего периода рассмотрения настоящего гражданского дела.

Сам факт того, что при рассмотрения настоящего спора после отмены заочного решения, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, не имеет правового значения, и не свидетельствует о неправомерности исковых требований, с учетом разницы порядка 900 рублей. Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом в обоснование положен расчет процентов за период 11.02.2022 по 11.08.2022г., поскольку окончание периода он связывал с моментом погашения задолженности ответчика перед ним, поскольку не мог знать, что задолженность погашена ответчиком несколькими днями ранее. В этой связи, представитель истца не возражал против уменьшения периода взыскания процентов на несколько дней, по существу согласившись с обоснованности возражений ответчика в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 99 410 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 182 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 122 593 ░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░