Решение по делу № 33-7395/2024 от 13.09.2024

Судья Барышева В.В.        В окончательной форме изготовлено 16.10.2024 Дело № 33-7395/2024      УИД 76RS0014-01-2024-000760-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Суринова М.Ю.,

судей Иванчиковой Ю.В., Фокиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мотовиловкер Я.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

15 октября 2024 года

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Чикаловой Виктории Михайловны по доверенности Стрекаловского Георгия Антоновича, представителя Степанова Алексея Викторовича по доверенности Барашкова Дениса Вячеславовича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 июля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Степанова Алексея Викторовича (паспорт гражданина <данные изъяты>) к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834), Чикаловой Виктории Михайловне (паспорт гражданина <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Чикаловой Виктории Михайловны (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Степанова Алексея Викторовича (паспорт гражданина <данные изъяты>) в возмещение убытков 326 756,1 руб., оплату услуг эксперта в размере 9400 руб., расходы на дефектовку транспортного средства в размере 2000 руб., расходы на копирование документов в размере 1612,5 руб., расходы на отправку почтовых отправлений в размере 398,75 руб.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Степанова Алексея Викторовича (паспорт гражданина <данные изъяты>) неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на копирование документов в размере 1612,5 руб., расходы на отправку почтовых отправлений в размере 398,75 руб.

Взыскать с Чикаловой Виктории Михайловны (паспорт гражданина <данные изъяты>) госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 6468 руб.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 1850 руб.».

Заслушав доклад судьи Фокиной Т.А., судебная коллегия

установила:

Степанов А.В. обратился с исковыми требованиями к АО «АльфаСтрахование», Чикаловой В.М. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.09.2023 на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств АВТОМОБИЛЬ1 г.н. № под управлением Чикаловой В.М. и АВТОМОБИЛЬ2 г.н. №, принадлежащего истцу и под его управлением. Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой по факту ДТП лицом, виновным в совершении ДТП, является водитель транспортного средства АВТОМОБИЛЬ1 г.н. № Чикалова В.М.

Истец обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, просил организовать восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля. АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 280 000 руб. С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился, обратился к независимому эксперту ИП ФИО1, в соответствии с отчетом которого рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составит 1 010 400 руб., утилизационная стоимость подлежащих к замене запасных частей составит 2543,9 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой с учетом износа - 386 000 руб., без учета износа 675 000 руб.

Истец обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения, в удовлетворении его требований было отказано. Решением финансового уполномоченного от 05.02.2024 с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в размере 86 200 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела АО «АльфаСтрахование» произвел доплату страхового возмещения до лимита ответственности страховщика в размере 33 200 руб.

Истец, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с надлежащего ответчика убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и размером выплаченного страхового возмещения, в размере 326 756,1 руб., судебные издержки, с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 400 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителя Чикаловой В.М. по доверенности Стрекаловского Г.А. ставится вопрос об изменении решения суда и принятии нового решения о взыскании убытков и судебных расходов с АО «АльфаСтрахование», как надлежащего ответчика по делу. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению и нарушению норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представителя Степанова А.В. по доверенности Барашкова Д.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований с АО «Альфа Страхование», взыскании расходов по оплате услуг представителя и штрафа. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав в поддержание доводов жалоб представителя Чикаловой В.М. по доверенности Трегубова Т.И., представителя Степанова А.В. по доверенности Барашкова Д.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания уточненного искового заявления Степанова А.В. (л.д.119-121) усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании с надлежащего ответчика доплаты страхового возмещения (убытков) в размере 326 756, 10 руб., расходов на оказание представительских услуг в сумме 40 000 руб., расходов на составление заключения в размере 9400 руб., расходов на дефектовку в сумме 2000 руб., расходов на составление нотариальной доверенности в сумме 2400 руб., расходов на ксерокопирование в размере 3225 руб., расходов на отправку почтовых отправлений 797 руб.; взыскании с АО «Альфа страхование» в пользу истца штрафа, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., неустойки в размере 400 000 руб.

Между тем, из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции при разрешении спора по существу требование Степанова А.В. о взыскании с надлежащего ответчика расходов по оплате услуг представителя не разрешил, что свидетельствует о нарушении положений ст. 198 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.201 ГПК РФ разрешение вопросов о вынесении дополнительного решения относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Данные вопросы должны быть разрешены до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, а также вышеприведенными разъяснениями, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, доводы жалобы в указанной части представителя Степанова по доверенности Барашкова Д.В., судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, поскольку данные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Снять гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Чикаловой Виктории Михайловны по доверенности Стрекаловского Георгия Антоновича, представителя Степанова Алексея Викторовича по доверенности Барашкова Дениса Вячеславовича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 июля 2024 года, с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Председательствующий

Судьи