Решение от 22.05.2018 по делу № 2-1480/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-1480/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года                                                                        г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лебедевой И.В. к

ЗАО «К» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] с ЗАО «К» заключила кредитный договор [Номер], согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 642 335 руб. 68 коп. для покупки ТС [ ... ] VIN: [Номер].

Согласно договору купли-продажи № [Номер], стоимость [Номер] руб. которая состоит из:

суммы кредита – 569 200 руб.,

66 000 руб. – личные денежные средства,

54 636 руб. – оплата полиса КАСКО,

18 499 руб. 68 коп. – стоимость дополнительного оборудования на ТС.

[ДД.ММ.ГГГГ] обратилась к ответчику с заявлением о реструктуризации кредитного договора от [ДД.ММ.ГГГГ].

Между Лебедевой И.В. и ЗАО «К» заключено дополнительное соглашение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заемщик обязуется осуществить погашение задолженности:

сумма реструктуризированного основного долга – 587 782 руб. 67 коп.,

проценты, по выплате которых предоставлена рассрочка – 12 008 руб. 45 коп.

Срок реструктуризации – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 20% годовых.

Срок возврата кредита до [ДД.ММ.ГГГГ].

На дату заключения дополнительного соглашения сумма просроченных процентов – 27 739 руб. 32 коп.,

проценты начисленные на просроченный основной долг – 1 245 руб. 37 коп.,

текущие проценты – 1 015 руб. 31 коп.

Согласно выписке по счету [ДД.ММ.ГГГГ] заемщиком внесена сумма в размере 30 000 руб.

Сумма процентов, по выплате которых предоставлена рассрочка ежемесячно составляет 200 руб. 14 коп.

Банк ежемесячно проводил списание со счета заемщика сумму в размере 300 руб. 21 коп. в счет погашения просроченной суммы рассроченных просроченных процентов в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

При заключении дополнительного соглашения [ДД.ММ.ГГГГ] заемщиком внесены денежные средства по погашению просроченных процентов в размере 27 739 руб. 32 коп., однако данные просроченные проценты продолжались списываться.

[ДД.ММ.ГГГГ] при внесении очередного платежа в счет погашения кредита в размере 36 088 руб. 44 коп. – списаны по исполнительному листу, того же числа списана сумма в размере 3 112 руб. 19 коп., как погашение госпошлины по кредитному договору, о данных списаниях стало известно только при получении выписки по счету в отделении банка [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] истец повторно обратился к ответчику с заявлением о реструктуризации кредита.

Согласно заявлению о реструктуризации сумма задолженности, подлежащая реструктуризации составила:

587 782 руб. 67 коп. – основной долг,

486 703 руб. 04 коп. – текущий основной долг,

101 079 руб. 63 коп. – просроченный основной долг,

3 590 руб. 43 коп. – текущие проценты, начисленные за период с даты последнего платежа по графику платежей, до даты подписания клиентом настоящих индивидуальных условий.

70 274 руб. 74 коп. – просроченные проценты,

6 284 руб. 24 коп. – проценты, начисленные на просроченный основной долг,

неоплаченные проценты, по выплате которых ранее была предоставлена рассрочка: 69 608 руб. 47 коп. – неоплаченные рассроченные проценты, начисленные на сумму основного долга.

Она не согласна с расчетом, так как ежемесячно сумма процентов по выплате которых предоставлена рассрочка составляет 200 руб. 14 коп.

Ответчик обязал оплатить сумму в размере 69 097 руб.

На основании графика платежей сумма процентов, по которым предоставлена рассрочка ежемесячно составляет 1 322 руб. 86 коп. и сумма 1 323 руб. в количестве одного ежемесячного платежа.

Истцу предоставлена ежемесячная рассрочка на образовавшуюся задолженность по просроченным процентам.

Ответчиком нарушены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части непредставления полной и достоверной информации.

Истец обратилась с заявлением о предоставлении достоверной информации по зачислению денежных средств по кредиту и проведении сверки платежей, что ответчик проигнорировал, чем нарушил права, предусмотренные ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При заключении дополнительного соглашения [ДД.ММ.ГГГГ] сумма основного долга по кредиту не изменилась в сторону уменьшения.

[ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] со счета истца была списана комиссия за предоставление мини-выписки, стоимость каждой 15 руб.

Положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Сумма в размере 30 000 руб. внесенная на счет [ДД.ММ.ГГГГ] и сумма в размере 69 097 руб. внесенная на счет [ДД.ММ.ГГГГ] как неоплаченные рассроченные проценты, но также рассроченные проценты были включены в график платежей.

Истец изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит суд взыскать :

денежные средства, удержанные в счет оплаты суммы процентов, по которым предоставлена рассрочка, - 57 600 руб.,

комиссию за предоставление выписки по счету – 30 руб.,

компенсацию морального вреда – 50 000 руб.

Истец Лебедева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Просвирина Т.Н. исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «К» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Лебедевой И.В. и ЗАО «К» заключен кредитный договор [Номер], согласно которому истцу выдан кредит в размере 642 335 руб. 68 коп. под 17% годовых на срок 60 месяцев для приобретения ТС [ ... ] VIN: [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между Лебедевой И.В. и ЗАО «К» заключено дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому на дату заключения дополнительного соглашения заемщик признает имеющиеся у него обязательства по кредитному договору в следующем объеме:

587 782 руб. 67 коп. – основной долг (текущий и просроченный),

40 763 руб. 08 коп. – проценты,

1 245 руб. 37 коп. – проценты, начисленные на просроченный основной долг

Сумма процентов, по выплате которых предоставлена рассрочка 12008,45рублей. Сумма ежемесячного платежа по данным процентам составила 200,14рублей согласно графику[ ... ]

Согласно данному соглашению кредитор списывает со счета заемщика 30000рублей [ ... ]

Соглашение сторонами подписано, условия согласованы.

[ДД.ММ.ГГГГ] Лебедева И.В. обратилась с заявлением о реструктуризации задолженности в следующем размере:

587 782 руб. 67 коп. (486 703 руб. 04 коп. – текущий основной долг, 101 079 руб. 63 коп. – просроченный основной долг),

3 590 руб. 43 коп. – текущие проценты,

70 274 руб. 74 коп. – неоплаченные проценты,

начисленные по графику платежей, действовавшему до реструктуризации задолженности,

6 284 руб. 24 коп. – проценты, начисленные на просроченный основной долг,

69 608 руб. 47 коп. – неоплаченные рассроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг.. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между Лебедевой И.В. и ЗАО «К» заключено дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора, согласно которому заемщик признает имеющиеся у него обязательства по кредитному договору в следующем объеме:

587 782 руб. 67 коп. (486 703 руб. 04 коп. – текущий основной долг, 101 079 руб. 63 коп. – просроченный основной долг),

3 590 руб. 43 коп. – текущие проценты,

70 274 руб. 74 коп. – неоплаченные проценты,

начисленные по графику платежей, действовавшему до реструктуризации задолженности,

6 284 руб. 24 коп. – проценты, начисленные на просроченный основной долг,

69 608 руб. 47 коп. – неоплаченные рассроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг [ ... ]

Истец не согласна с расчетом неоплаченных рассроченных процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 69 608 руб. 47 коп., поскольку в качестве оплаты процентов [ДД.ММ.ГГГГ] была внесена сумма в размере 30 000 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] внесена сумма в размере 69 097 руб.

Указанный довод является несостоятельным, поскольку неоплаченные рассроченные проценты начисленные на сумму основного долга в размере 69608,47рублей в индивидуальных условиях реструктуризации от [ДД.ММ.ГГГГ] определены сторонами на основании заявления о реструктуризации Лебедевой И.В., на основании двухсторонних расчетов суммы задолженности.

Обоснованного расчета, опровергающего согласованные между сторонами условия реструктуризации от [ДД.ММ.ГГГГ] суду не предоставлено.

Доказательств того, что неоплаченные рассроченные проценты, начисленные на сумму основного долга должны быть в индивидуальных условиях реструктуризации задолженности от [ДД.ММ.ГГГГ] указаны в размере 12008,45рублей вместо 69608,47рублей суду не предоставлено.

12008,45рублей указаны в дополнительном соглашении от [ДД.ММ.ГГГГ] как сумма процентов, по выплате которых предоставлена рассрочка, что не является не оплаченными рассроченными процентами, начисленными на просроченный основной долг.

Согласно ст. 10, п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан предоставить потребителю всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в противном случае потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, с условиями дополнительных соглашений о реструктуризации кредитного договора истец ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлениях.

Доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих определению размера обязательств по кредитному договору при заключении дополнительных соглашений о реструктуризации кредитного договора, материалы дела не содержат, заемщик признал имеющиеся у него обязательства по кредитному договору при заключении дополнительных соглашений.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные нормы закона и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав потребителя при предоставлении услуги кредитования и отсутствии оснований, предусмотренных ст. ст. 10, 12, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, требование о взыскании денежных средств, удержанных в счет оплаты суммы процентов, по которым предоставлена рассрочка, в размере 57 600 руб., не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании комиссии за предоставление выписок по счету в общей сумме 30 руб.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Взимание комиссии за предоставление выписок по счету, которое является услугой банка, не противоречит действующему законодательству, в том числе ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29 - 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

С учетом изложенного, требование о взыскании комиссии за предоставление выписок по счету в размере 30 руб. не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании денежных средств в размере 57 600 руб. отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа также не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 57 600 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. ░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░