Решение по делу № 22-514/2017 от 22.06.2017

Судья Быков В.Ю. дело № 22-514/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 11 июля 2017 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Орешиной Е.А.,

осуждённого Комарова В.В.,

защитника – адвоката Ототюк Ю.Н., предъявившей удостоверение № 35 и ордер № 016321 Камчатской краевой коллегии адвокатов от 11 июля 2017 года,

при секретаре Строкине С.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Комарова В.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 мая 2017 года, которым

Комаров В.В., <данные изъяты>, судимый:

- 30 июня 2010 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учётом внесённых изменений) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 21 марта 2012 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождённый 19 июня 2014 года по отбытии срока наказания;

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав пояснения осуждённого Комарова В.В. и защитника Ототюк Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орешиной Е.А., полагавшего приговор законным, суд

установил:

Комаров В.В. признан виновным и осуждён за кражу имущества ФИО1. на сумму 61972 рубля 75 копеек, совершённую 4 февраля 2017 года в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Комаров В.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Комаров В.В., не оспаривая свою вину в совершении преступления, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как он в момент совершения преступления был трезв. Также судом не учтён тот факт, что именно он вызвал полицию и дал им явку с повинной. Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания и применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Виновность Комарова в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают, действия осуждённого квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд с соблюдением положений статей 43, 60, 68 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность, наличие отягчающих, в том числе, такого как рецидив преступлений, и смягчающих наказание обстоятельств, такого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учётом дачи им объяснения от 4 февраля 2017 года, на которое ссылается в своей жалобе осуждённый - а также иные обстоятельства по делу.

Принимая во внимание, наряду с вышеизложенными обстоятельствами, то, что новое умышленное корыстное преступление совершено осуждённым после его осуждения за ранее совершённые аналогичные преступления, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, Комарову должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматриваются таковые и судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах назначенное Комарову наказание является соразмерным содеянному и оснований считать его суровым не имеется.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного осуждённому наказания являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является несостоятельным, поскольку сам подсудимый в суде пояснил, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д.32-33), а суд в достаточной мере мотивировал, почему он признал данное обстоятельство отягчающим наказание.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства при проверке настоящего дела не выявлено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд

постановил:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 мая 2017 года в отношении Комарова В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Ф. Слободчиков