Решение по делу № 33-9724/2021 от 19.07.2021

Судья Гиль П.И. дело № 33-9724/2021

24RS0042-01-2019-000174-97

2.178

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.,

судей Левицкой Ю.В., Полянской Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по иску Бирюкова И.Л. к администрации Партизанского сельсовета Партизанского района Красноярского края, Ревизон Л.И., Мещеряковой А.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении зарегистрированного права, встречному иску Ревизон Л.И. к Бирюкову И.Л., нотариусу Партизанского нотариального округа Красновой А.М. об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 апреля 2019 года в части определения доли в наследстве на земельный участок

по апелляционной жалобе Ревизон Л.И.

на решение Партизанского районного суда Красноярского края от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

«Иск Бирюкова И.Л. удовлетворить.Признать недействительным договор купли-продажи от 30.06.2016 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Б.Ю.Л. и администрацией Партизанского сельсовета Партизанского района Красноярского края.

Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выданное нотариусом Партизанского нотариального округа 22 апреля 2019 в отношении Ревизон Л.И..

Прекратить зарегистрированное право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отношении Ревизон Л.И..

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРП сведений о регистрацииправа собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отношении Ревизон Л.И.

В удовлетворении встречного иска Ревизон Л.И. отказать.

Меру обеспечения по иску, примененную определением Партизанского районного суда Красноярского края от 20.05.2019 года в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> сохранить до исполнения решения суда».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бирюков И.Л. обратился в суд с иском к администрации Партизанского сельсовета Партизанского района Красноярского края, Ревизон Л.И., Мещеряковой А.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении зарегистрированного права. Требования мотивировал тем, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от 30 июня 2016 года был заключен между Б.Ю.Л. и администрацией Партизанского сельсовета Партизанского района Красноярского края на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 апреля 2016 года, выданного нотариусом Партизанского нотариального округа на квартиру, расположенную по тому же адресу, несмотря на тот факт, что в момент продажи земельного участка он принадлежал на основании свидетельства на право постоянного(бессрочного) пользования землей № от 27 октября 1992 года Б. Оспариваемый договор как сделка со стороныадминистрации Партизанского сельсовета Партизанского района Красноярского края была произведена незаконно, в нарушение требований ст.19 Земельного Кодекса РФ. Свидетельство о праве на наследство по закону от 11 апреля 2016 года, выданное на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, решением Партизанского районного суда Красноярского края от 18 января 2018 года было отменено. Оспариваемый договор нарушает права истца как собственника 1/5 доли жилого помещения по адресу <адрес>, которое расположено на земельном участке по тому же адресу.

С учетом изменения исковых требований, просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 30 июня 2016 года между Б.Ю.Л. и администрацией Партизанского сельсовета Партизанского района Красноярского края; признать недействительным свидетельство о вступлении в наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выданное нотариусом Партизанского нотариального округа в отношении Ревизон Л.И.; прекратить зарегистрированное право собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении Ревизон Л.И.

Ревизон Л.И. обратилась в суд со встречным иском к нотариусу Красновой А.М., Бирюкову И.Л., Шабаловой Е.Л., Бирюкову В.Л., Мещеряковой А.Ю. о признании незаконными действий нотариуса. Требования мотивировала тем, что она как супруга умершего Б.Ю.Л. имела право на 1/2 долю земельного участка, во второй половине по наследству ей надлежало еще половина наследственного участка. Нотариус отказывалась вносить изменения, регистрировать ее заявление и давать ответ, советуя обратиться в суд. Просила признать незаконными действия нотариуса Партизанского нотариального округа Красновой А.М. по факту выдачи свидетельства о праве на наследство по закону от 22 апреля 2019 года на ее имя на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обязать выдать на ее имя свидетельство о праве на 3/4 доли указанного земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ревизон Л.И. просит решение суда отменить, в иске Бирюкова отказать, встречный иск удовлетворить, приводя доводы, положенные в основу встречного искового заявления. Указывает, что истцы по первоначальному иску уже подавали иск по тем же основаниям, с теми же сторонами и отказались от него. Земля значилась именно за сельсоветом, ранее не была востребована, никем не регистрировалась, Ревизон Л.И. с мужем первые начали ее разрабатывать.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав пояснения Ревизон Л.И. и ее представителя Мезенцева А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу требований ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п.1 ст.39.3).

Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникамтаких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (п.2 ст.39.3).

Пунктом 5 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июня 2016 года между Б.Ю.Л. (покупатель) и администрацией Партизанского сельсовета Партизанского района Красноярского края (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, общей площадью 1215 кв.м, с кадастровым номером № разрешенное использование – личное подсобное хозяйство.

В соответствии с п. 1.3 указанного договора продажная цена участка определена соглашением сторон; объект, расположенный на участке, принадлежит покупателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Красновой А.М. 11 апреля 2016 года.

Согласно п.7.1 договора продавец гарантирует покупателю, что участок не заложен, не сдан в аренду, не передан бесплатно во временное пользование, не передан в хозяйственное ведение или оперативное управление, не подарен, не продан, не заложен, не состоит под арестом по решению суда, не состоит в споре, а также сервитутом не обременен. Продавец продает покупателю участок свободным от прав третьих лиц на участок.

Право собственности Б.Ю.Л. на спорный земельный участок на основании указанного выше договора от 30 июня 2016 года зарегистрировано 20 июля 2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<дата> Б.Ю.Л. умер.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Б.Ю.Л. с заявлением о принятии наследства обратились супруга Ревизон Л.И., дочь Мещерякова А.Ю. Сын Бирюков М.Ю. отказался от наследства в пользу Мещеряковой А.Ю.

22 апреля 2019 года нотариусом Партизанского нотариального округа Красновой А.М. Ревизон Л.И. как супруге умершего было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю имущества в виде земельного участка площадью 1215 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, регистрации права собственности на долю земельного участка Мещеряковой А.Ю. наследственное дело и материалы дела не содержат.

Согласно выписке из ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 апреля 2019 года за Ревизон Л.И. зарегистрировано право собственности на 1/3 долю спорного земельного участка площадью 1215 кв.м.

Кроме того, в выписке из ЕГРН указано о регистрации 21 марта 2019 года на основании решения суда от 18 января 2018 года права собственности Бирюкова И.Л., Шабаловой Е.Л., Бирюкова В.Л. на квартиру, расположенную по адресу нахождения спорного земельного участка: <адрес>, по 1/5 доли за каждым.

Решением Партизанского районного суда Красноярского края от 18 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 февраля 2019 года,Бирюков И.Л., Б.Т.Л.умершая на момент рассмотрения данного иска), Бирюков В.Л., Шабалова Е.Л. признаны наследниками, фактически принявшими наследство после смерти их матери Б.Н.Е., умершей <дата>, в виде квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, определены их доли в наследстве в размере 1/ 5 доли каждому.

Признано недействительным свидетельство о праве собственности по закону, выданное 11 апреля 2016 года нотариусом Партизанского нотариального округа Красновой А.М. на имя Б.Ю.Л.

Прекращено зарегистрированное право собственности Б.Ю.Л. на квартиру по адресу: Россия, <адрес> кадастровым номером №.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка от 30 июня 2016 года, признании недействительным свидетельства о вступлении в наследство на спорный земельный участок, выданного Ревизон Л.И., прекращении зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок в отношении Ревизон Л.И., Бирюков И.Л. ссылался на то, что в момент продажи земельного участка он принадлежал на основании свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 27 октября 1992 года № Б., свидетельство о праве на наследство по закону от 11 апреля 2016 года решением суда от 18 января 2018 года отменено. Оспариваемый договор нарушает права истца как собственника 1/5 доли жилого помещения, расположенного на спорном участке.

Встречные исковые требования Ревизон Л.И. об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 апреля 2019 года в части определения доли в наследстве на земельный участок, признании незаконными действия нотариуса Красновой А.М. по факту выдачи свидетельства о праве на наследство по закону от 22 апреля 2019 года на имя Ревизон Л.И. на 1/3 доли спорного земельного участка, обязании выдать Ревизон Л.И. свидетельство о праве на 3/4 доли указанного земельного участка мотивированы тем, что она как супруга умершего Б.Ю.Л. имела право на 1/2 долю земельного участка и 1/2 от оставшейся части как наследник Б.Ю.Л., что нотариусом учтено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Бирюкова И.Л. о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка от 30 июня 2016 года, заключенного между Б.Ю.Л. и администрацией Партизанского сельсовета, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда от 18 января 2018 года свидетельство, выданное нотариусом на имя Б.Ю.Л., о праве собственности на квартиру, расположенную на спорном земельном участке, признано недействительным, прекращено право собственности на квартиру за Б.Ю.Л., признано право собственности по 1/5 доли в квартире за Бирюковым И.Л., Бирюковой Т.Л., Бирюковым В.Л., Шабаловой Е.Л. и Б.Ю.Л. С учетом изложенного суд правомерно указал, что в силу ст.ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ продажа земельного участка собственникам расположенного на нем объекта недвижимости возможна по заявлению всех собственников. Зарегистрированное право собственности Ревизон Л.И. препятствует реализации их прав, в том числе на приобретение земельного участка в общую долевую собственность или аренду.

В связи с удовлетворением требования Бирюкова И.Л. о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка от 30 июня 2016 года суд удовлетворил и производные от него требования Бирюкова И.Л. о признании недействительным выданного Ревизон Л.И. свидетельства о праве на наследство на земельный участок, прекращении зарегистрированного за ней права собственности на спорный земельный участок, поскольку оспариваемое свидетельство выдавалось, а право регистрировалось на основании договора купли-продажи земельного участка от 30 июня 2016 года.

С учетом удовлетворения иска Бирюкова И.Л. оснований для удовлетворения встречных требований Ревизон Л.И. суд не усмотрел.

Выводы суда мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно им отклонены доводы, которые вновь приводятся в апелляционной жалобе Ревизон Л.И., о тождественности настоящего иска ранее поданному и принятии судом отказа от иска.

Так, при рассмотрении Партизанским районным судом Красноярского края гражданского дела по иску Бирюкова И.Л., Бирюковой Т.Л., Бирюкова В.Л., Бирюкова А.Л., Шабаловой Е.Л., Шестаковой Н.Л. к Б.Ю.Л. о признании принявшими наследство, определении доли в наследстве, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, по иску Бирюкова И.Л. к Б.Ю.Л. об оспаривании зарегистрированного права собственности на квартиру и земельный участок, по иску Бирюкова И.Л. к Б.Ю.Л., администрации Партизанского сельсовета Партизанского района Красноярского края о признании недействительной договора купли-продажи земельного участка 14 ноября 2017 года и 18 января 2018 года Бирюковым И.Л. заявлен отказ от требования о признании недействительной сделки купли-продажи спорного земельного участка.

Определением от 18 января 2018 года производство по делу в части указанного требования прекращено в связи с отказом истца от иска.

Отклоняя доводы представителя Ревизон Л.И. о тождественности настоящих требований ранее заявленным, по которым судом был принят отказ от иска, суд обоснованно исходил из того, что при рассмотрении спора в 2018 году отказ от иска был заявлен Бирюковым И.Л. в связи с тем, что на момент рассмотрения спора он не являлся собственником квартиры по месту нахождения земельного участка. Заявляя настоящие требования, Бирюков И.Л. исходил из наличия у него права собственности на квартиру. В ранее рассмотренном деле истец исходил из наследственных прав, настоящий иск заявлен по основанию наличия права собственности на квартиру. Кроме того, настоящий иск заявлен к Ревизон Л.И. и Мещеряковой А.Ю., которые не являлись ответчиками по ранее рассмотренному делу.

Поскольку основания и субъектный состав исков различны, нельзя признать их тождественными, основания для прекращения производства по делу по данному основанию у суда отсутствовали.

С учетом признания судом недействительным свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка, выданного Ревизон Л.И., и прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок за ней не могут служить основанием к отмене решения и доводы апелляционной жалобы о незаконности действий нотариуса, отказавшегося принять заявление Ревизон Л.И. о правильном распределении долей в праве собственности на земельный участок.

Заявленные в суде апелляционной инстанции доводы представителя Ревизон Л.И. Мезенцева А.В. об отсутствии оригиналов документов о предоставлении земельного участка Барановскому А.В. не опровергают правильные выводы суда о наличии правовых оснований для признания договора купли-продажи от 30 июня 2016 года недействительным ввиду нарушения прав иных собственников объекта недвижимости, расположенного на спорном участке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Партизанского районного суда Красноярского края от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ревизон Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2021 года.