Решение по делу № 12-111/2020 от 12.02.2020

РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года                                   г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием Дячкова В.Н., его защитника Андреевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №12-111/2020 по жалобе Дячкова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Дячков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением, Дячков В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Дячков В.Н. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением №, вынесенным начальником территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по <данные изъяты>, Дячков В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Копия постановления, содержащего разъяснения порядка оплаты штрафа, вручена Дячкову В.Н. в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления (л.д.13).

Должностным лицом Министерства лесного комплекса Иркутской области <данные изъяты> установлено, что штраф Дячковым В.Н. не уплачен в установленный срок, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д<данные изъяты>).

По результатам рассмотрения протокола и материалов дела мировым судьей вынесено постановление о привлечении Дячкова В.Н. к административной ответственности по части первой статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Названные требования закона мировым судьей выполнены.

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Названным Кодексом установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 Кодекса).

Как следует из материалов дела, копия постановления вручена Дячкову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, днем вступления в законную силу постановления является ДД.ММ.ГГГГ, с этой же даты исчисляется шестидесятидневный срок на уплату штрафа.

Последний день такого срока уплаты штрафа приходится на ДД.ММ.ГГГГ, являющийся выходным днем, следующий рабочий день, являющийся последним днем уплаты штрафа – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дячков В.Н. был обязан оплатить назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 4 000,00 рублей.

В нарушение требований действующего законодательства Дячков В.Н. в предусмотренный законом срок не уплатил сумму административного штрафа, поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы Дячков В.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Так, в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено мировым судьей лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу закона надлежащим извещением является извещение лица способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и вручение его адресату.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены правила приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденные ФГУП "Почта России".

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

В соответствии с п. 6.2.2.4 и п. 6.2.4.2 Порядка в почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы.

Из п. 9.14 Порядка следует, что на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение ф. 22 (Приложение N 32 к Порядку).

Пунктом 11.1 Порядка предусмотрено, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (абз. 5 п. 11.1абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Согласно пункту 11.9 Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Аналогичные положения о хранении отправлений разряда «Судебное» содержатся в п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи.

Из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, направлено Дячкову В.Н. по месту его жительства, имеющемуся в деле и согласующемуся с адресом места жительства заявителя, указанным в жалобе. Почтовой корреспонденции присвоен номер идентификатора <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Согласно отметкам на конверте и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> письмо поступило на почтовое отделение по месту регистрации заявителя ДД.ММ.ГГГГ, где находилось для вручения до ДД.ММ.ГГГГ, после чего было возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения. При этом Дячков В.Н. дважды извещался о поступлении почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения, адресату оставлено извещение о поступлении почтового отправления разряда "судебное". Утвержденный приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений соблюден. Ставить под сомнение то обстоятельство, что информация о поступлении почтового отправления разряда "судебное" до адресата доведена, оснований не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты срок хранения почтового отправления соблюден, отправление хранилось на почтовом отделении 7 дней, исчисляемых по правилам п.11.1 Порядка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом на указанный срок нерабочие праздничные дни, установленные ст. 112 Трудового кодекса РФ, не выпадали. Суждения заявителя о том, что в срок хранения почтового отправления не включаются выходные дни, основаны на неверном толковании законодательства.

Как следует из положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие привлекаемого лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку информация о почтовых отправлениях отражается в обязательном порядке в информационной системе ФГУП «Почта России», суды вправе принимать во внимание такую информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (<данные изъяты>). Как указано в отчете об отслеживании почтового оправления, сообщение о его возврате адресату было сформировано ДД.ММ.ГГГГ в 15.07 ч., то есть мировой судья на день рассмотрения дела обладал сведениями о надлежащем извещении Дячкова В.Н.

Доводы жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению с обязательным участием Дячкова В.Н., несостоятельны, поскольку мировой судья в полной мере создал условия, обеспечивающие присутствие такого лица в судебном заседании, Дячков В.Н. в судебное заседание не явился, более того, Дячкову В.Н. не назначено наказание в виде административного ареста, то есть его право на защиту нарушено не было.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Действия Дячкова В.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции установленной ч. 1 ст. 20.25 названного Кодекса, является справедливым, соответствующим административному правонарушению.

Оплата штрафа ДД.ММ.ГГГГ по истечению установленного законом срока не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                     С.В. Почепова