Решение по делу № 2-173/2017 от 22.11.2017

Дело № 2-173/2017 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировская область 12 декабря 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Перминовой О.С., при секретаре Хохряковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮСБ» к Терентьеву Н.В. о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «ЮСБ» обратился в суд с иском к Терентьеву Н.В. о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Терентьевым Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения задолженности включительно. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ОАО «<данные изъяты>» с Терентьева Н.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу произведена замена взыскателя ОАО «<данные изъяты>» его правопреемником ООО «ЮСБ».

ДД.ММ.ГГГГ задолженность Терентьевым Н.В. по кредитному договору в рамках исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ погашена.

Ссылаясь на условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца указывает на наличие у него права требовать присуждение неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательств, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сниженную истцом добровольно более, чем в 4 раза в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, кроме того просит взыскать с ответчика в пользу истца, с суммы присужденной судом в части задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в соответствии с ключевой ставкой Банка России с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда, а также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 373 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЮСБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просит суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Терентьев Н.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, по месту его регистрации направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом иди договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Терентьевым Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.3.1,3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующий за датой наступления обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д.9-11).

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с Терентьева Н.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по кредитному договору № с Терентьевым Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «<данные изъяты>» к Терентьеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «<данные изъяты>» на правопреемника ООО «ЮСБ» (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района <адрес> Терентьевым Н.В. исполнено (л. д. 39).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требований п. 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено право цедента на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом указанный кредитный договор не изменялся и не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.Решение мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком Терентьевым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ООО «ЮСБ» вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по процентам, предусмотренным кредитным договором, неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по процентам за пользование кредитом за вышеуказанный период составила <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга составила 130 302,86 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет судом проверен, каких –либо возражений и контррасчета ответчиком суду не предоставлено, при этом истец снижает добровольно задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга до 30 000 рублей.

Из положений статьи 11 ГК РФ следует, что судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, а защита прав на будущее время не допускается.

В связи с чем суд вправе ограничить размер взыскания по процентам суммами и периодом, в течение которого имело место фактическое пользование денежными средствами и фактическое бездействие по их возврату, поэтому суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по дань фактического исполнения решения от суммы, присужденной судом, при этом полагает необходимым отметить, что истец имеет возможность реализовать свое право на взыскание указанных денежных сумм путем предъявления соответствующего иска с приведением расчетов конкретных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
На основании изложенного, принимая во внимание характер заявленного спора с учетом его предмета и основания, объем и сложность оказанных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, суд приходит к выводу, что сумма вознаграждения в размере 10 500 рублей является завышенной, в связи с чем суд полагает необходимым и правильным снизить размер вознаграждения до 2000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Взысканию с ответчика в пользу ООО « ЮСБ » подлежит уплаченная госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:
исковые требования ООО «ЮСБ» к Терентьеву Н.В. о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Терентьеву Н.В., <данные изъяты> в пользу ООО «ЮСБ» денежные средства в сумме 76 812 (семьдесят шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей 39 копеек, в том числе

- задолженность по процентам за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 564 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 53 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 874 (двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 68 копеек;

- судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 373 (две тысячи триста семьдесят три) рубля 18 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Перминова